Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А40-205315/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.03.2023 Дело № А40-205315/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от АО Банк «ВБРР» ФИО1 доверенность от 02.08.2022;

от конкурсного управляющего ООО «ТОТАЛГРУПП» ФИО2 доверенность от 24.02.2022;

от кредитора УФНС России по г. Москве – ФИО3 доверенность от 20.12.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО Банк «ВБРР»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023

о прекращении производства по апелляционной жалобе АО Банк «ВБРР» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021

в рамках дела о признании ООО «ТОТАЛГРУПП» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27.10.2020 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России № 13 по г. Москве о признании должника ООО «ТОТАЛГРУПП» несостоятельным (банкротом); определением от 03.11.2020 года заявление ФНС России принято и возбуждено производство по делу № А40-205318/20-123-375Б; определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 назначено рассмотрение заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 признан несостоятельным (банкротом) ООО «ТОТАЛГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным решением АО Банк "ВБРР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционный жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, производство по апелляционной жалобе АО Банк "ВБРР" прекращено.

АО Банк "ВБРР" не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, апелляционную жалобу направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель АО Банк "ВБРР" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просил кассационную жалобу удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить. Представители конкурсного управляющего ООО «ТОТАЛГРУПП» ФИО2 и кредитора УФНС России по г. Москве – ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей АО Банк «ВБРР», конкурсного управляющего ООО «ТОТАЛГРУПП», УФНС России по г. Москве, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, обращаясь с апелляционной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, заявитель ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П «По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина ФИО4».

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе, обоснованно отклонил довод АО Банк «ВБРР» со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П, поскольку указанным определением Конституционного Суда Российской Федерации признаны неконституционными положения статьи 42 АПК РФ и статьи 34 Закона о банкротстве в части, «не позволяющей лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обжаловать судебный акт, принятый без участия этого лица, о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику».

В настоящем случае судом рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «ТОТАЛГРУПП» о взыскании убытков с АО Банк «ВБРР» по общим основаниям, а не в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Следовательно, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П к рассматриваемому спору не применимо.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что взаимосвязанный характер требований о возмещении убытков и о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (пункт 20 Постановления № 53) имеет значение при исключении двойной (повторной) ответственности лица, но не при решении вопроса о составе участвующих в деле лиц.

Таким образом, суд округа признает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А40-205315/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья Н.М. Панькова

Судьи: Д.В. Каменецкий

О.Н. Савина