Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А33-21266/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


15 апреля 2021 года


Дело № А33-21266/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ютэйр-Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аэроконсалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, процентов,

при участии в деле:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № Д(ЮТИ)-232/20 от 01.01.2021, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

акционерное общество "Ютэйр-Инжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэроконсалтинг" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 950 700 руб. долга, 46 156 руб. 56 коп. процентов, процентов за период с 01.07.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору от 12.05.2015 № 167.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.07.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 950 700 руб. долга, 27 546 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера исковых требований принято судом.

От ответчика поступили дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 08 апреля 2021 года, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель истца представил заявление об изменении размера исковых требований в части взыскания долга, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 400 700 руб. долга. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера исковых требований принято судом.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом представленного заявления, ответил на вопросы суда, представил дополнительные доказательства, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

«Авиакомпания «Турухан» (правопреемник - Акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг», фрахтовщик) и ответчик ООО «АэроКонсалтинг» (фрахтователь) подписали договор фрахтования воздушного судна № 167 от 12.05.2015, согласно пункту 1.1. которого, предметам договора является фрахтование фрахтователем у фрахтовщика самолета Ан-24, Ту-134, ЯК-42 в дальнейшем именуемые «ВС» с экипажем, инженерно-техническим составом по необходимости для осуществления перевозок пассажиров, грузов, почты и багажа (кроме опасных грузов, наркотиков, оружия и грузов, запрещенных к перевозке) по России.

Маршрут и график полетов, номера рейсов, аэропорты отправления и назначения указаны в приложениях к настоящему договору, которые составляются на каждый рейс отдельно, на основании заявки фрахтователя, которая заверяется подписью и печатью фрахтователя (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, фрахтователь будет оплачивать фрахтовщику плату за фрахт в размере 100% на основании выставленного счёта на оплату согласию предварительно произведенного расчета исходя из планируемого налета часов и стоимости одного летного часа. Оставшуюся сумму за фактический надет часов фрахтователь оплачивает фрахтовщику не позднее 5 (пяти) календарных дней после выполнения рейса.

Стоимость программы летного времени на ВС Ан-24, Ту-134, Як-12 устанавливаются согласно приложений и дополнительных соглашении к договору. Стоимость фрахта мажет быть изменена фрахтовщиком в случае повышения цен, непосредственно влияющих на стоимость. Фрахтовщик обязан письменно известить фрахтователя об изменении стоимости фрахта не позднее, чем за 10 календарных дней до установленного срока повышения цены. К сообщению должен быть приложим проект дополнительного соглашения об изменении стоимости фрахта. Фрахтователь в течение 5 календарных дней извещает фрахтовщика о своем решении путем подписания дополнительного соглашении об измененной стоимости фрахта, либо письменного несогласия. В случав несогласия фрахтователя с измененной стоимостью фрахта, фрахтовщик вправе приостановить выполнение рейсов либо расторгнуть договор в одностороннем порядке (пункт 6.2. договора).

За невыполнение или не надлежащее выполнение условии настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.3. договора).

В случае если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия должны быть урегулированы в претензионном порядке. Претензия рассматривается в течение 15 календарных дней со дня ее получения. Стороной - заявителем может быть установлен более продолжительный срок для рассмотрения претензии стороной-получателем. О результатах сообщается заявителю в письменной форме. Претензия и ответ на нее направляются посредствам использования любых средств связи, обеспечивающих фиксирование направления претензии и отправления ответа на нее, либо вручается под расписку. К претензии прилагаются документы необходимые для рассмотрения претензии по существу. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию, заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 9.2. договора).

На основании дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2015 к договору фрахтования воздушного судна № 167 от 12.05.2015 фрахтовщик предоставил фрахтователю воздушное судно Ан-24 (компоновкой 48 кресел экономического класса) (ВС) в аэропорту г. Уфа с подготовленным экипажем и инженерно-техническим персоналом для выполнения программ фрахтователя. Стоимость одного летного часа устанавливается в размере 49 000 руб. в т.ч. НДС 18 %.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.07.2020

ООО АК «Турухан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) реорганизовано в форме выделения из него АО «Турухан-Транзит» (ОГРН <***>) с одновременным присоединением последнего к АО «ЮТэйр-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Из передаточного акта при реорганизации ООО АК «Турухан» в форме выделения из него АО «Турухан-Транзит» с одновременным присоединением последнего к АО «ЮТэйр-Инжиниринг» от 07.09.2018 следует, что АО «Турухан-Транзит» является правопреемником в отношении всех обязательств ООО АК «Турухан» в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, за исключением исключительного права на товарный знак; АО «ЮТэйр-Инжиниринг» является правопреемником всех прав и обязанностей АО «Турухан-Транзит» в отношении всех кредиторов и должников, в том числе, прав и обязанностей ООО АК «Турухан», передаваемых АО «Турухан-Транзит» по передаточному акту, без исключений и ограничений (кроме исключительного права на товарный знак).

В обоснование образования задолженности истцом в материалы дела представлены копии актов об оказании услуг и счетов фактур за январь 2017 года, за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года.

Как указано в иске, в связи с несвоевременным проведением оплаты по договору фрахтования воздушного судна № 167 от 12.05.2015 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 581 894 руб. 04 коп.

Ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо от 20.09.2019 года (исх. № АК-1886/19) с графиком погашения задолженности, в соответствии с которым ООО «АэроКонсалтинг» обязалось выплатить сумму задолженности четырьмя периодическими платежами в следующем порядке:

до 30.09.2019 - 181 894 руб. 04 коп.;

до 31.10.2019 - 450 000 руб.;

до 29.11.2019 - 500 000 руб.;

до 31.12.2019 - 450 000 руб.

В доказательства оплаты задолженности представлены следующие платежные поручения:

- № 1015 от 26.04.2019 на сумму 50 000 руб.;

- № 1036 от 29.04.2019 на сумму 50 000 руб.;

- № 1489 от 10.06.2019 на сумму 200 000 руб.

- № 1521 от 11.06.2019 на сумму 200 000 руб.;

- № 1568 от 17.06.2019 на сумму 200 000 руб.;

- № 2747 от 30.09.2019 на сумму 181 894 руб. 04 коп.;

- № 3171 от 29.11.2019 на сумму 450 000 руб.;

- № 1075 от 11.09.2020 на сумму 50 000 руб.;

- № 1127 от 18.09.2020 на сумму 50 000 руб.;

- № 1141 от 25.09.2020 на сумму 50 000 руб.;

- № 1182 от 05.10.2020 на сумму 50 000 руб.;

- № 1201 от 09.10.2020 на сумму 50 000 руб.;

- № 1300 от 03.11.2020 на сумму 50 000 руб.;

- № 1312 от 06.11.2020 на сумму 50 000 руб.;

- № 1345 от 13.11.2020 на сумму 50 000 руб.;

- № 1373 от 27.11.2020 на сумму 10 000 руб.;

- № 1392 от 04.12.2020 на сумму 10 000 руб.;

- № 1450 от 18.12.2020 на сумму 10 000 руб.;

- № 1502 от 30.12.2020 на сумму 10 000 руб.;

- № 14 от 15.01.2021 на сумму 10 000 руб.

- № 68 от 16.02.2021 на сумму 50 000 руб.;

- № 159 от 30.03.2021 на сумму 50 000 руб.;

17.02.2020 АО "Ютэйр-Инжиниринг" направило ответчику претензию с требованием о выплате в течение 10 дней задолженности в размере 950 700 руб. по договору фрахтования воздушного судна № 167 от 12.05.2015. Согласно почтовому уведомлению указанная претензия получена ответчиком 25.02.2020.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, истец обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просит взыскать с ответчика 400 700 руб. долга, 27 546 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, процентов за период с 01.07.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору фрахтования воздушного судна № 167 от 12.05.2015.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, в письменных пояснениях указал, что по состоянию на 07.04.2021 размер долга составляет 400 704 руб., просит размер неустойки снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 101 Воздушного кодекса Российской Федерации коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

В силу статьи 104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе.

Факт передачи воздушного судна в аренду подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг и счетами фактурами, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями, пояснениями, часть задолженности по договору оплачена ответчиком, сумма долга равна 400 700 руб.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, согласно его письменным пояснениям по состоянию на 07.04.2021 сумма задолженности равна 400 704 руб.

Поскольку доказательства внесения оплаты за фрахт в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 400 700 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За невыполнение или не надлежащее выполнение условии настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.3. договора).

Поскольку обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 546 руб. 92 коп. за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Проверив представленный расчет суммы процентов, суд пришел к выводу о том, что расчет произведен верно, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 546 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил о снижении суммы процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (применительно к действовавшим в периоды просрочки ставкам).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

При подаче иска истец заявил о взыскании 950700 руб. долга, 46156 руб. 56 коп. процентов всего на сумму 996 856 руб. 56 коп. Впоследствии истец уменьшил сумму долга в связи с частичной оплатой ответчиком на сумму 550 000 руб. после принятия иска к производству.

На основании изложенного, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме задолженности взысканной и оплаченной после принятия иска к производству суда и с учетом обоснованного размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэроконсалтинг" в пользу акционерного общества "Ютэйр-Инжиниринг" 400700 руб. долга, 27546 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22565 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Ютэйр-Инжиниринг" из федерального бюджета 372 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 29861 от 23.06.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот