Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А56-70833/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-70833/2019 20 декабря 2019 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Хагемаер групп" (адрес: 192012 <...>, литер И, ОГРН: <***>) ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Финкрафт" (адрес: 199106 город Санкт-Петербург, площадь Морской Славы, дом 1, литера А, офис 135, ОГРН: <***>) о взыскании 54 020,17 руб. при участии от истца: ФИО2 (доверенность от 29.01.2019) от ответчика: не явился (извещен) Общество с ограниченной ответственностью "Хагемаер групп" (далее – ООО "Хагемаер групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финкрафт" (далее – ООО "Финкрафт") и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 31 675 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 26.07.2018 № У-93 (далее - Договор), 14 364,26 руб. неустойки за период с 10.08.2018 по 15.05.2019 и 7 980,91 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.08.2018 по 15.05.2019, а также неустойку за период с 20.06.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности и проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.06.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. На основании Договора ООО "Хагемаер групп" (исполнитель) выполнило организационно-подсобные работы и сдало результат выполненных работ заказчику, а ООО "Финкрафт" (заказчик) – приняло выполненные работы по акту от 06.08.2018 № 676 на сумму 51 675 руб. и обязалось оплатить их в течение 3 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 5.4.3 Договора). Работы частично оплачены ответчиком на сумму 20 000 руб., вместе с тем доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 31 675 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, статьи 823 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания 31 675 руб. задолженности, 14 364,26 руб. неустойки за нарушение срока оплаты, начисленной в соответствии с пунктом 5.11 Договора в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, и 7 871,58 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в соответствии с пунктом 5.12 Договора в размере 20% годовых от суммы работ по Договору за каждый день, а также неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 20.06.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности. В удовлетворении остальной части требований о взыскании 109,33 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом следует отказать, поскольку расчет процентов неверно выполнен истцом исходя из 360 дней в году. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финкрафт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хагемаер групп" 31 675 руб. задолженности, 14 364,26 руб. неустойки, 7 871,58 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 20.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день за период с 20.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, и 2 157 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хагемаер групп" из федерального бюджета 804 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.06.2019 № 239. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Яценко О.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Хагемаер групп" (ИНН: 7811604052) (подробнее)Ответчики:ООО "ФИНКРАФТ" (ИНН: 7801353603) (подробнее)Судьи дела:Яценко О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |