Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А27-14295/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14295/2018
город Кемерово
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс», город Мыски, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района», село Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 570521 руб. 85 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа», Новокузнецкий район, село Сосновка (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Мой дом», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>); 3) ФИО2, Краснодарский край, г. Сочи,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 16.04.2018, паспорт;

от ответчика и от третьих лиц – не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (далее – ООО «Водоресурс», Общество) обратилось с иском к муниципальному казенному предприятию «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» (далее – МКП «Водоснаб НМР», Предприятие) о взыскании 570521 руб. 85 коп. задолженности. Требование со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоотведения за период с декабря 2017 года по март 2018 года согласно договору водоотведения № 311/В-ЭР-001/17 от 01.12.2017.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области, Предприятие собственных сточных вод не имеет, договор водоотведения заключен с истцом для очистки бытовых сточных вод абонентов (потребителей) с. Безруково Новокузнецкого муниципального района. В своих расчетах Истец использует указанные в Приложениях № 3 и № 5 к Договору водоотведения нормативы по объему сточных вод, незаконно приравнивая их к объемам фактического сброса сточных вод. При этом указанные нормативы по объему сточных вод определены в договоре с целью исполнения норм действующего законодательства РФ. Так, согласно Типовому договору водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, в договоре водоотведения должны быть указаны сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента (Приложение № 5 к типовому договору водоотведения). Сами по себе указанные в Договоре водоотведения нормативы по объему сточных вод необходимы для осуществления истцом контроля за соблюдением ответчиком установленных для него нормативов водоотведения по объему (п. 25 Договора водоотведения), при превышении которых к абоненту могут быть применены финансовые санкции в виде оплаты сверхнормативных сбросов сточных вод (п. 27 Договора водоотведения).

Поскольку фактически ответчиком осуществляется только транспортирование по своим сетям водоотведения сточных вод конечных потребителей, то объем сточных вод, сброшенных ответчиком в сети истца, не может быть больше объема сточных вод, сброшенных в сети конечными потребителями (п. 27 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 № 776 (далее - Правила № 776)). Правила № 776 не содержат оснований для осуществления коммерческого учета сточных вод на основании указанных в договоре нормативов водоотведения по объемам сточных вод. По расчету ответчика общий объем сброшенных в декабре 2017 года сточных вод составил 4044,911 м3, стоимость услуг водоотведения за декабрь 2017 года составила 112165,38 руб. с НДС; общий объем сброшенных в январе 2018 года сточных вод составил 3992,394 м3, стоимость услуг водоотведения составила 110709,09 руб. с НДС; общий объем сброшенных в феврале 2018 года сточных вод составил 3621,797 м3, стоимость услуг – 100432,43 руб. с НДС; общий объем сброшенных в марте 2018 года сточных вод составил 3557,000 м3, стоимость услуг водоотведения за март 2018 года составила 98635,61 руб. с НДС. Таким образом, общая стоимость услуг водоотведения за спорный период составила 421942 руб. 51 коп., указанная сумма в полном объеме перечислена ответчиком на расчетный счет истца, в связи с чем задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

Использование истцом при утверждении ему РЭК КО тарифа на водоотведения объемов водоотведения, отличных от фактических объемов за конкретный расчетный период, не может обязывать абонента оплачивать не свои фактические объемы, а использованные истцом при расчете тарифа. Истец имеет право обратиться в РЭК КО за корректировкой своего тарифа исходя из своих фактических доходов от регулируемой деятельности. Например, ответчик по истечении каждого календарного года предоставляет в РЭК КО данные о своих фактических расходах и доходах за соответствующий регулируемый период, и РЭК КО производит соответствующую корректировку соответствующего тарифа в соответствии с фактическими расходами и доходами ответчика.

Истец возразил относительно доводов ответчика, указав на следующее.

В связи с отсутствием у ответчика прибора учета сточных вод, отводимых с поселка Безруково Новокузнецкого района, сторонами при заключении договора согласовано условие об определении объема сточных вод расчетным методом (в соответствии с СНиП 2.04.01-85. «Внутренний водопровод и канализация зданий»). Согласование данного порядка определения объема сточных вод подтверждается подписанным сторонами Приложением № 5 к договору. В данном Приложении имеются сведения об абонентах МКП «Водоснаб НМР», их адресах, нормативах потребления водоснабжения в л/сут*человека, количество человек, объем стоков по каждому абоненту в м3/месяц, объем стоков за год по абоненту и суммированный объем этих стоков.

Для установления долгосрочных параметров регулирования тарифов (Постановление РЭК Кемеровской области № 310 от 31.10.2017), а также для ежегодной корректировки тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, в расчет принимаются фактические объемы принятых сточных вод. Фактические натуральные показатели по ООО «Водоснаб», согласованные сторонами при заключении договора от 01.12.2017 г., принимаются в расчет тарифа на водоотведение, так как входят в общий объем по показателям ежемесячного объема (приложение № 3 к договору). Данные сведения отражены в приложениях, в частности объеме оказанных услуг за определенный период с расшифровкой объема реализации воды и принятых стоков по абонентам, в числе которых значится и МКП «Водоснаб». При этом обращаем внимание, что в расчет объема по данному абоненту принимается (столбец 11) именно величина объема сточных вод, определенная договором. Те натуральные показатели объема водоотведения, которые предусмотрены договором, за спорный период декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г., март 2018г., учтены региональной энергетической комиссией Кемеровской области при корректировке тарифа (Постановление № 225 от 27.09.2018).

Устно представитель истца просил суд учесть то, что данные объемы сами по себе ответчик не оспаривает. При этом на протяжении предыдущих лет осуществляющие аналогичную деятельность на той же территории ООО «Водоканал», г. Мыски (согласно решению единственного участника от 05.04.2016 переименованное на ООО «Водоресурс») и МКП «Водоснаб НМР» также заключали договор на водоотведение сточных вод, по которому расчет производился с учетом согласованного договорного объема отводимых абонентом стоков. Данное обстоятельство подтверждается таблицей динамики объемов коммунальных услуг, отпущенных в ООО «Водоканал» г. Мыски (затем в ООО «Водоресурс») по годам с 2014 г., составленной и направленной на электронный адрес истца непосредственно самим ответчиком. Из информации о динамике объемов коммунальных услуг следует, что ответчик признавал фактическое применение в расчетах по ранее действовавшему (до 01.12.2017 г.) между сторонами договору на водоотведение объемов сточных вод, согласованных соответствующим Приложением к договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) привлечены: муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (далее - МАОУДО «ДЮСШ»), общество с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее – ООО «Мой дом») и ФИО2.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом для представления участниками спора пояснений, дополнительных доказательств.

В заседание, назначенное на 06.03.2019 (в котором по ходатайству истца судом объявлялся перерыв в заседании до 13.03.2019), ответчик и 3-и лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.От ответчика в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении спора без его участия.Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц (ст.156 АПК РФ).

Истец в ходе рассмотрения дела поддержал требование в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнительно представленных пояснений.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд установил следующее.

Постановлением администрации Мысковского городского округа от 03.11.2017 г. № 2171-п «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Мысковского городского округа» ООО «Водоресурс» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах Мысковского городского округа.

В свою очередь, Предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области.

Между сторонами заключен договор № 311/В-ЭР-001/17 на водоотведение сточных вод от 01.12.2017 (далее – Договор) в редакции протокола разногласий (т.1, л.д. 17-26).

В соответствии с условиями данного Договора Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства, Организация ВКХ) обязалось принимать сточные воды в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Предприятие (Абонент) обязалось соблюдать режим водоотведения, производить оплату за услуги водоотведения по утвержденным тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, универсального передаточного документа, выставляемых к оплате ООО «Водоресурс» (пункты 1, 6, 7 Договора).

В силу положений, предусмотренных подпунктами «в, г» пункта 12 Договора, Предприятие обязалось обеспечивать учет отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V Договора, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод; устанавливать приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном договором, в случае, если установка таких приборов предусмотрена Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с разделом V Договора коммерческий учет принятых сточных вод осуществляется расчетным способом, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод. В случае отсутствия у Абонента приборов учета сточных вод Абонент обязан их установить и ввести в эксплуатацию.

При заключении Договора пункт 16 «Расчет количества принятых сточных вод осуществляется расчетным способом исходя из пропускной способности устройств и сооружений для сброса в систему водоотведения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения согласно Приложению № 5» исключен сторонами по согласованию.

Одновременно сторонами без каких-либо возражений подписано Приложение № 5 к Договору, в котором отражены сведения об абонентах с. Безруково, в отношении которых МКП «Водоснаб НМР» выполняет функции транзитной организации (их адреса, норматив потребления водоснабжения в л/сут*человека, количество человек, объем стоков по каждому абоненту в м3/месяц и за год, суммированный объем этих стоков). Так, в месяц общий объем стоков составляет 8054,42 м3.

Договор заключен с 01 декабря 2017г. по 30 ноября 2018г. с возможностью дальнейшей пролонгации (п.п. 65-66 Договора).

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств в период с декабря 2017 года по март 2018 года включительно Общество оказывало Предприятию услуги водоотведения, на оплату которых выставило УПД (универсально-передаточный документ): 344 от 31.12.17г. на сумму 223 349,08 руб.; 18 от 31.01.18г. на сумму 223 349,08 руб.; 713 от 28.02.18г. на сумму 223 349,08 руб.; 779 от 31.03.18г. на сумму 223 349,08 руб. Всего на общую сумму 893 396 руб. 32 коп.

Предприятие частично произвело оплату услуг следующими платежными поручениями: 111 от 22.02.18г. на сумму 222 874,47 руб.; 138 от 16.03.18г. на сумму 50 000 руб.; 157 от 22.03.18г. на сумму 50 000 руб. Всего на общую сумму 322 874 руб. 47 коп.

Ввиду возникновения у истца сомнений в правильности (достоверности) подаваемых ответчиком сведений относительно принятых им от конечных потребителей пос. Безруково объемов стоков, фактического бездействия Предприятия по установке прибора учета отводимых в сети истца сточных вод, отказа Предприятия в предоставлении истцу на согласование баланса водопотребления и водоотведения между сторонами возник спор относительно определения количества сточных вод, подлежащих оплате по Договору.

При этом, как установлено судом из пояснений сторон, прием поверхностных сточных вод условиями Договора не предусмотрен, технически невозможен. Ответчик собственных сточных вод также не имеет, фактически осуществляет только транспортирование по собственным сетям водоотведения сточных вод конечных потребителей поселка Безруково Новокузнецкого района.

По мнению истца, поскольку сети водоотведения возводились для нужд и используются для водоотведения только пос. Безруково Новокузнецкого района, то и объемы водоотведения должны учитываться в полном объеме всего поселка. А поскольку в Договоре (Приложения № 3 и № 5) стороны прямо согласовали данные о нормативах водоотведения конечных потребителей данного населенного пункта (которые суммарно соответствуют установленным ответчику нормативам по объему отводимых им в центральную систему водоотведения сточных вод), то и расчет оказанных истцом услуг по водоотведению должен осуществляться с учетом этих данных. Полагает, что принятие сведений, в одностороннем порядке формируемым самим ответчиком, без фактической возможности их контроля со стороны Общества, нарушает права и законные интересы последнего, приводит к несению организацией убытков.

Сумма неоплаченной задолженности в размере 570521 руб. 85 коп., сложившейся за период с декабря 2017 года по март 2018 года, определена Обществом с учетом Приложения № 5 к Договору (то есть исходя из нормативов по сбросу стоков, установленных для абонентов Предприятия).

Ответчик, в свою очередь, возражая относительно оплаты истцу спорной суммы, указал на необходимость определения объемов отводимых им в сети истца сточных вод посредством суммирования объемов сточных вод, сброшенных, в свою очередь, в сети Предприятия конечными потребителями пос. Безруково Новокузнецкого района.

Длительные переговоры не привели к желаемому для сторон результату, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим иском к Предприятию.

Суд удовлетворяет иск, отмечая следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов.

На основании пункта 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила № 644) транзитные организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности по транспортировке сточных вод, обязанные установить приборы учета объема отводимых сточных вод, устанавливают их на границах эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации) по канализационным сетям, которые определены по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, или в ином месте, определенном договором транспортировки сточных вод.

До установки указанных приборов расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергоресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Существенным условием такого договора является порядок учета принимаемых сточных вод.

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункт 23 Правил № 776).

Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

В то же время в зависимости от конкретных обстоятельств водоотведения не исключаются и иные расчетные способы определения количества сточных вод, например, предусмотренные пунктом 83 Правил № 644, пунктом 24 Правил № 776.

Кроме того, пунктом 23(1) Правил № 776 предусмотрена возможность определения объема сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения.

Как установлено судом, ответчиком на обращение истца баланс водопотребления и водоотведения не предоставлен. Отказ в предоставлении такого баланса обоснован Предприятием ссылкой на отсутствие данной обязанности ввиду недоказанности Обществом технической невозможности установки прибора учета либо отсутствия обязанности абонента по установке прибора учета сточных вод.

Таким образом, имеет место следующая ситуация. Истец, не согласный с объемами водоотведения, представляемыми ответчиком в одностороннем порядке, лишенный фактической возможности проверить соответствие этих данных действительности, настаивает на установке прибора учета либо представлении абонентом собственного баланса водопотребления и водоотведения, а в отсутствие этих данных – на применении согласованного Договором объема сточных вод в месяц - 8054,42 м3. Однако ответчик, не исполняя обязанность по установке прибора учета отводимых им сточных вод и не желая производить расчет с истцом согласно данным собственного баланса водопотребления и водоотведения, настаивает на расчетах с истцом исходя из сформированных им самостоятельно сведений о фактическом объеме водоотведения конечных потребителей пос. Безруково Новокузнецкого района.

По мнению суда, сложившаяся ситуация нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем применение последним согласованного договорного объема сброса сточных вод (как суммы нормативов отводимых сточных вод для потребителей ответчика по Приложению № 5 к договору) для определения объема подлежащих оплате Предприятием услуг за спорный период является обоснованным. Указанный порядок расчета объема водоотведения не противоречит Закону № 416-ФЗ и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативным правовым актам (в том числе, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), а также существу договора водоотведения. Данный расчет истца объема сточных вод, подлежащего оплате ответчиком (8054,42 м3), не противоречит пункту 27 Правил № 776, предусматривающему правило о том, что при отсутствии у транзитной организации прибора учета объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций. Суть спора заключается в том, что суммировать: согласованные сторонами данные о нормативах водоотведения потребителей Предприятия либо предоставляемые последним в одностороннем порядке формируемые им данные о фактическом объеме сточных вод, принятых в сети ответчика от конечных потребителей.

Дополнительно суд отмечает, что ответчик документально не опроверг сомнения истца в соответствии действительности той информации об объемах водоотведения абонентов пос. Безруково, которая отражена Предприятием в контррасчете суммы иска и фактически им оплачена в сумме 322874 руб. 47 коп.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 63, 67 Правил N 354). В соответствии с пунктами 42, 43, 59 Правил N 354 объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о необходимости принятия нулевых объемов водоотведения от абонента ФИО2 в связи с нижеследующим.

Так, согласно пояснениям ответчика им 30.09.2017 в адрес абонента ФИО2 выставлен счет-фактура № 1534 (за сентябрь 2017 года), в котором зафиксированы показания узла учета воды: начальное показание 569, конечное показание 570. 31.10.2018 ФИО2 выставлен счет-фактура № 1683 (за октябрь 2017 года) с показаниями узла учета воды: начальное показание 570, конечное показание 581,1. В период с октября 2017 года по середину мая 2018 года помещение магазина, принадлежащее ФИО2, было закрыто, потребление воды и сброс сточных вод не осуществлялись. С середины мая 2018 года помещение магазина начал занимать арендатор, 30.06.2018 в адрес ФИО2 выставлен счет-фактура № 984 (за июнь 2018 года), в котором зафиксированы показания узла учета воды: начальное показание 581,1, конечное показание 853.

Однако из представленных суду документов, а именно, паспортов счетчиков холодной и горячей воды от 2007 г. и актов приемки водомерных узлов ООО «Безруковское ЖКХ» от 27.02.2009 следует, что сроки поверки приборов закончились в 2014 г. и 2015 г., соответственно. Таким образом, в спорный период объемы отводимых стоков от помещения магазина, принадлежащего ФИО2, не могли учитываться по показаниям приборов учета, а подлежали определению расчетным путем. Более того, согласно отзыву на иск, поступившему от ФИО2, в рассматриваемый период принадлежащее ему помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, находилось в аренде ООО «Дионис» и использовалось под розничную торговлю продуктами питания и напитками, включая пиво (п.1.3. договора аренды от 01.12.2017). Оплата коммунальных услуг по пояснениям ФИО2 осуществлялась арендатором. Однако ответчик, указывая на правомерность нулевых показателей объемов стоков от спорного помещения магазина, информацию о фактическом пользователе данного помещения не представил. По мнению суда, это обстоятельство подтверждает обоснованность сомнений Общества в достоверности сведений, на принятии которых настаивает ответчик для расчетов за оказанные услуги водоотведения по Договору. Суд считает недоказанным довод ответчика об отсутствии со стороны такого абонента как ФИО2 пользования услугами водоотведения в спорный период с декабря 2017 года по март 2018 года.

Также при рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание следующее. Стороны осуществляют регулируемый вид деятельности на территории Кемеровской области. Как установлено из пояснений сторон, для установления долгосрочных параметров регулирования тарифов, а также для ежегодной корректировки тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, регулирующим органом в расчет принимаются фактические объемы принятых сточных вод. И в расчет тарифа на водоотведение для ООО «Водоресурс» принимаются именно те фактические натуральные показатели по МКП «Водоснаб НМР», которые согласованы сторонами в Договоре от 01.12.2017, поскольку они входят в общий объем по показателям ежемесячного объема (приложение № 3 и Приложение № 5 к договору). Данные сведения отражены в приложениях, в частности, объеме оказанных услуг за определенный период с расшифровкой объема реализации воды и принятых стоков по абонентам, в числе которых значится и МКП «Водоснаб НМР». Так, из таблицы «Объем оказанных услуг (без НДС) 2017г.» видно, что за декабрь 2017г. объем водоотведения ООО «Водоресурс» составил 215845 м3, из них объем водоотведения МКП «Водоснаб НМР» - 8054,42 м3; январь 2018г. объем водоотведения составил 237068 м3, из них объем водоотведения МКП «Водоснаб НМР» - 8054,42 м3.; февраль 2018г. объем водоотведения составил 228573 м3, из них объем водоотведения МКП «Водоснаб НМР» - 8054,42 м3.; март 2018г. объем водоотведения составил 219285 м3. , из них объем водоотведения МКП «Водоснаб НМР» - 8054,42 м3. ТО есть именно те натуральные показатели объема водоотведения, которые предусмотрены Приложениями № 3 и № 5 к договору от 01.12.2017 г., за спорный период декабрь 2017 г., январь 2018 г., февраль 2018 г. и март 2018 г. учтены региональной энергетической комиссией Кемеровской области при корректировке тарифа (Постановление № 225 от 27.09.2018 г.).

Ответчик, поясняя о том, что представленные им в регулирующий орган данные о плановом потреблении услуг истца на водоотведение (то есть в объеме, согласованном по Приложению № 5 к Договору), доказательств последующей корректировки тарифов исходя из фактически принятых объемов стоков по конечным потребителям, не представил. Так, согласно постановлению региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 429 от 13.11.2015г. «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение МКП «Водоснаб НМР» (Новокузнецкий муниципальный район) на период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. планируемый объем отведения сточных вод составляет за 2016г.: с 01.01.16г. по 30.06.16г. - 368452,99 м3; с 01.07.16г. по 31.12.16г. - 368452,99 м3; за 2017г.: с 01.01.17г. по 30.06.17г. - 368452,99 м3; с 01.07.17г. по 31.12.17г. - 368452,99 м3; за 2018г.: с 01.01.18г. по 30.06.18г. - 368452,99 м3; с 01.07.18г. по 31.12.18г. - 368452,99 м3. Из этих показателей не усматривается, какой объем сточных вод принимает ответчик с пос. Безруково Новокузнецкого района. Из представленного постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 235 от 01.11.2016г. «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 13.11.2015 № 429, и внесенных корректировках производственной программы и тарифов, также не усматривается то, что регулирующим органом учтены скорректированные ответчиком объемы отведения сточных вод.

Как судом установлено, стороны подают для установления тарифа на водоотведение именно свои плановые величины, в том числе, согласованные заключенным между ними Договором. Пытаясь изменить плановый объем на фактический, ответчик, во-первых, вмешивается в тарифно-балансовое решение, во-вторых, неосновательно сберегает денежные средства, подлежащие получению ООО «Водоресурс» для наполнения установленной регулятором необходимой валовой выручки.

Довод ответчика о том, что нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод абонента (Приложение № 3) предусмотрены Типовой формой договора водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645) и необходимы для осуществления организацией ВКХ контроля за соблюдением абонентом режима водоотведения, в том числе посредством предъявления санкций в виде оплаты сверхнормативного сброса, правомерности позиции истца не опровергает.

В рассматриваемом случае имеет место совпадение нормативов по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод Предприятия как абонента истца, предусмотренных Приложением № 3, и плановых объемов стоков конечных потребителей Предприятия как уже его непосредственных абонентов. Более того, исходя из позиции ответчика становится непонятной цель согласования сторонами посредством подписания Приложения № 5 к Договору данных по абонентам Предприятия (указание количества человек, норматива в л/сут на человека, месячного объема стоков каждого).

Ссылка ответчика на ранее рассмотренное судом дело №А27-23326/2017 отклонена как не имеющее преюдициального значения для настоящего спора (ч.2 ст.69 АПК РФ). Кроме того, обстоятельства настоящего дела не аналогичны.

По мнению суда, совокупностью собранных по делу доказательств (ст.71 АПК РФ) подтвержден факт наличия задолженности МКП «Водоснаб НМР» перед ООО «Водоресурс» за услуги водоотведения за период с 01.12.2017 г. по 31.03.2018 г. в сумме 570521 руб. 85 коп. Довод ответчика о недоказанности истцом факта сброса в централизованную систему водоотведения сточных вод в объеме, большем чем оплачено (рассчитано согласно контррасчету), судом отклонён как основанный на ошибочном распределении бремени доказывания юридически значимых для дела обстоятельств.

Иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины по делу (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» 570521 руб. 85 коп. долга, 14410 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В.Дубешко