Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-147695/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147695/2017-181-1165
03 ноября 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Лента-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123056, <...>, дата регистрации: 18.10.2007)

к ООО "Торгпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111395, <...>, дата регистрации: 14.02.2014)

о взыскании задолженности в размере 3 720 000 рублей

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лента-Строй" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Торгпром" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 720 000 рублей.

Представители истца и ответчика, извещенных о дате, времени и месте предварительного судебного заседания по правилам ст. ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком и истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной им в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В связи с тем, что в материалах дела имеются сведениями о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, суд в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

На основании статей 9, 65, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в определении о принятии искового заявления и в предварительном судебном заседании предлагал представить истцу доказательства, подтверждающие факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения; ответчику доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик приобрел или сберег денежные средства (иное имущество), указанные истцом, на основании гражданско-правового договора, иной сделки, закона, правового акта; доказательства, подтверждающие иной размер приобретенного или сбереженного имущества.

Как утверждает истец, денежные средства, в 3 720 000 рублей, перечисленные на расчетный счет ответчика получены последним без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом суд, приходит к выводу, что истец предоставил доказательства и привел убедительные аргументы в пользу того, что денежные средства в размере 3 720 000 приобретены за счет истца.

При названных обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного: того, что он приобрел или сберег денежные средства (иное имущество), указанные истцом, на основании гражданско-правового договора, иной сделки, закона, правового акта; доказательства. Между тем ответчик отказался исполнить требование суда и предоставить соответствующие сведения.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поэтому в настоящем случае суд соглашается с не опровергнутыми ответчиком утверждениями истца о том, что денежные средства в размере 3 720 000 рублей, перечисленные ответчику 21.10.2014 получены последним при отсутствии к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 3 720 000 рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 450, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Лента-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123056, <...>, дата регистрации: 18.10.2007) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111395, <...>, дата регистрации: 14.02.2014) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгпром" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лента-Строй" неосновательное обогащение в размере 3 720 000 (три миллиона семьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгпром" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 41 600 (сорок одна тысяча шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти дней с момента объявления резолютивной части и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СУДЬЯПрижбилов С.В.