Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А02-19/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А02-19/2023
02 мая 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть вынесена 03.04.2023 года. Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Тоденколь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Имени маршала ФИО1, д. 18, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании задолженности по договору водопользования от 20.02.2012 года в сумме 254394 рубля.

Без вызова представителей сторон.

Суд установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – Минприроды РА, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тоденколь» (далее – ООО «Тоденколь», ответчик) о взыскании задолженности по договору водопользования от 20.02.2012 года в сумме 254394 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, между Минприроды РА и ООО «Юнгур» был заключен договор водопользования от 20.02.2012, зарегистрирован в государственном водном реестре 05.03.2012 за номером 04-13.01.01.001-О-ДРБВ-С-2012-00116/00 о предоставлении в пользование участка акватории озера Тодинкель (код наименование водохозяйственного участка 13.01.01.001 Телецкое озеро и впадающие в него реки). Участок акватории водного объекта предоставлен в пользование ООО «Юнгур» для рекреационных целей без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

23.12.2015 между ООО «Юнгур» и ООО «Тоденколь» был заключен договор о передаче прав и обязанностей, зарегистрирован в государственном водном реестре 30.12.2015 за №04-13.1.01.001-О-ДРБВ-С-2015-00243/00.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 договора о передаче прав и обязанностей новый водопользователь обязуется вносить плату за пользование водными объектами в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором.

Пунктами 6 -7 договора о передаче прав и обязанностей определено, что: платежным периодом признается квартал; плата за пользование водным объектом вносится Обществом каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом.

Пунктами 9-11,15 договора водопользования установлен размер платы за пользование водным объектом, платежным периодом признается квартал, при изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться Министерством не чаще 1 раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом водопользователя в месячный срок; изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

11.03.2015 года по договору водопользования заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в части наименования Министерства, а также изменена сумма оплаты за пользование водным объектом.

В 3 квартале 2018 года произведено доначисление платы за 1 квартал 2018 года по действующим ставкам платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 № 1690 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» по договору водопользования в размере 254394 рублей.

Информационным письмом по договору водопользования в адрес общества доведено о начислении суммы платы за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности за период 1 квартала 2018 года с необходимостью оплаты в срок до 20.10.2018 года.

По состоянию на 27.12.2022 года задолженность ответчика по договору водопользования составляет 254394 рубля.

Поскольку договор водопользования расторгнут между сторонами соглашением о расторжении договора водопользования от 28.03.2018, зарегистрированным в государственном водном реестре 30.03.2018 за № 04-13.01.01.001-О-ДРБВ-С-2012-00116/02, следовательно, ответчик в первом квартале 2018 года использовал водный объект и также должен оплатить за данный платежный период.

Оставление претензии 39261 от 03.10.2018 без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 21, 26 Водного кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.02.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении ответчику было предложено в срок до 07.03.2023 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также в определении сторонам было разъяснено, что они вправе представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28.03.2023 года.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.02.2023.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда, направленное в адрес ответчика возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврат почтовых извещений с пометкой «истек срок хранения» является надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения иска.

С целью надлежащего извещения ответчика ООО «Тоденколь» 03.03.2023 была направлена телеграмма. Указанная телеграмма не доставлена адресату, по причине «квартира закрыта, адресат по извещению не явился».

Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленные судом сроки отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений, ходатайств, а также возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Не установив препятствий для рассмотрения дела по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, после истечения сроков, установленных судом, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов настоящего дела между Минприроды РА (уполномоченный орган) и ООО «Юнгур» (водопользователь) 20.02.2012 был заключен договор водопользования, по условиям пункта 1.1 которого уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории озера Тодинкель (код и наименование водохозяйственного участка 13.01.01.001 Телецкое озеро и впадающие в него реки).

Согласно пункту 2 договора цель водопользования использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей. Вид водопользования –совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта (пункт 3 договора).

Пунктами 9-11,15 договора водопользования установлен размер платы за пользование водным объектом в сумме 64608 рублей в год, платежным периодом признается квартал, при изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться Министерством не чаще 1 раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом водопользователя в месячный срок; изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке в государственном водном реестре 05.03.2012 №04-13.01.01.001-О-ДРБВ-С-2012-00116/00.

Судом установлено, что в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от 23.12.2015, зарегистрированным в государственном водном реестре 30.12.2015 за № 04-13.01.01.001 -О-ДРБВ-С-2015-00243/00, ООО «Юнгур» передало свои права и обязанности по договору водопользования ООО «Тоденколь» (новый водопользователь в отношении водного объекта участка акватории озера Тодинкель (код водного объекта – Телецкое озеро) в целях использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей. При этом новый водопользователь обязалось исполнять обязательства предусмотренные договором водопользования в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 договора о передаче прав и обязанностей новый водопользователь принял на себя обязательство вносить плату за пользование водными объектами в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором.

Пунктами 6 -7 договора о передаче прав и обязанностей определено, что: платежным периодом признается квартал; плата за пользование водным объектом вносится Обществом каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом.

Исследовав условия договоров, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (пункт 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно части 1 статьи 19 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением случаев, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона, либо случаев передачи прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Указанное положение законодательства закреплено и в подпунктах «в» пункта 18 договора водопользования.

Согласно статье 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из принципов водного законодательства является платность использования водных объектов.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российский Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и в сроки, определенные договором аренды.

Договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью (пункт 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 договора водопользования и пунктами 6-7 договора о передаче прав определено, что плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом, путем перечисления на счет в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В силу части 3 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 года № 1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности», 11.03.2015 года по договору водопользования заключено дополнительное соглашение, согласно которому, внесены изменения в части наименования Министерства, а также изменена сумма оплаты за пользование водным объектом.

В 3 квартале 2018 года было доначисление платы за 1 квартал 2018 года по действующим ставкам платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2017 года № 1690 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» по договору водопользования в размере 254394 рублей.

28.03.2018 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора водопользования. Указанное соглашение зарегистрировано 30.03.2018 года в государственном водном реестре за №04-13.01.01.001-О-ДРБВ-С-2012-001116/02.

Поскольку соглашение о расторжении зарегистрировано 30.03.2018, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате в первом квартала 2018 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком возражений по сумме долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Ответчик не был лишен возможности предоставления в суд каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы, вместе с тем не воспользовался своим процессуальным правом.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств подтверждающих оплаты ответчиком задолженности в ином объеме за спорный период, отсутствие каких-либо заявлений, возражений, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 8088 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Тоденколь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Имени маршала ФИО1, д. 18, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тоденколь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Имени маршала ФИО1, д. 18, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность по договору водопользования от 20.02.2012 года в сумме 254394 (двести пятьдесят четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тоденколь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Имени маршала ФИО1, д. 18, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину 8088 (восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Е.Ф.Кириченко