Решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-180373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180373/19-93-1523
17 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плаксиным В.О.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "МИСК" (117630, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОБРУЧЕВА, ДОМ 23, ЭТАЖ 8, КАБИНЕТ 7, ОГРН: 1107746567378, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: 7709857542)

к ПАО«ГОРДОРСТРОЙ» (117630, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОБРУЧЕВА, ДОМ 23, ЭТ 6 КАБ 15, ОГРН: 1027700285095, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7728017965)

третьи лица: ООО "ИИ "НЕДРА" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, ДОМ 75, СТРОЕНИЕ 21, ЭТАЖ 4 ОФИС 410, ОГРН: 1117746500266, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2011, ИНН: 7725727332)

АО "УРАЛМОСТОСТРОЙ" (450006, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД УФА, УЛИЦА ПРИСТАНЬ 6-Я, ОГРН: 1027402892879, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7451048960),

ООО "ВЕНЕЦИЯ КОНСТРАКШН" (190068, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КРЮКОВА КАНАЛА, ДОМ 25, ЛИТЕРА А ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н КОМНАТА 7, ОГРН: 1137847349298, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2013, ИНН: 7839484517),

ООО "АБСОЛЮТБЕТОН ТРЕЙД" (119330 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МОСФИЛЬМОВСКАЯ ДОМ 41КОРПУС 1 ЦОКОЛЬ ПОМ 6 КОМ 1 ОФ 38, ОГРН: 1187746031945, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2018, ИНН: 9729230520),

АО "ДОРИНЖ-35" (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНАЯ СОСНА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 КАБ 2, ОГРН: 1027700284996, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7727037341),

ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АВРОРА" (141623, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, ГОРОД СОЛНЕЧНОГОРСК, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК АНДРЕЕВКА, УЛИЦА АЛАБУШЕВСКАЯ, ДОМ 3, ЭТ/ПОМ 3/6, ОГРН: 1167746158502, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: 7735150238)

о взыскании задолженности в сумме 200 896 177,03 руб.

при участии:

от истца – Юркова Т.Н. дов. от 24.08.2018 №117 (диплом); Рудакова А.В. дов. от 09.01.2018 (диплом)

от ответчика – Канкия Д.Г. дов. от 20.02.2019 (

от третьих лиц: ООО "ИИ "НЕДРА"- Паненко А.В. дов. от 19.07.2019 №06/07-2019

УСТАНОВИЛ:

АО "МИСК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ПАО«ГОРДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности в сумме 200 896 177,03 руб. (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании признал заявленную истцом сумму задолженности, при этом пояснил, что в связи со сложным материальным положением, отсутствует возможность погашения задолженности.

Представитель третьего лица, ООО "ИИ "НЕДРА", возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на аффилированность истца и ответчика и несостоятельность заявленных истцом требований.

АО "УРАЛМОСТОСТРОЙ", ООО "ВЕНЕЦИЯ КОНСТРАКШН", ООО "АБСОЛЮТБЕТОН ТРЕЙД", АО "ДОРИНЖ-35", ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АВРОРА", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из искового заявления с учетом представленных уточнений, между АО «МИСК» (Истец) и ПАО «ГОРДОРСТРОЙ» (Ответчик) заключены договоры поставки № 100/ВО от 10.06.2017 г., поставки №277-70 от 02.09.2017 г., аренды оборудования №01/08-2017-А от 18.08.2017г., субаренды оборудования №25/05-2018 от 25.05.2018г., субаренды оборудования №29/06/18 от 29.06.2018г., договор уступки прав (цессии) №16/18-ВК от 28.12.2018г., договор уступки прав (цессии) от 02.10.2018г., договор аренды транспортных средств №16/10-2018-А от 01.10.2018г., договор уступки прав (цессии) № 18/19-АБТ от 21.01.2019, договор аренды транспортных средств №ГДС0111А2018 от 01.11.2018, счета и разовые сделки энергоснабжения, поставки оборудования и топлива, аренды техники, возмездного оказания услуг по обслуживанию транспортных средств.

Задолженность ПАО «ГОРДОРСТРОЙ» (Ответчик) по указанным договорам составляет 185 150 358,54 рублей.

Кроме того, АО «МИСК» выставило ПАО «ГОРДОРСТРОЙ» следующие административные штрафы в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ПАО «ГОРДОРСТРОЙ» по договорам подряда №277-14 от 28.12.2015, №272-14 от 23.03.2014г., №275-107 от 10.08.2017г. на основании следующих административных актов: Постановление ОАТИ №17-11-М03-00566/01 от 30.11.2017 г.; Постановление ОАТИ №17-44-Ш09-00312/01 от 02.11.2017 г.; Постановление ОАТИ №18-44-У01-00038/01 от 27.04.2018 г.; Постановление Мирового судьи СУ №50 Калужской области №5-733/2017 от 27.12.2017г.; Акт об удержании штрафа от 06.04.2017 г., требование №1004-900/р от 10.04.2017 г. на общую сумму 1 605 000,00 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком договорных обязательств в части компенсации сумм административных штрафов, у Ответчика возникла перед Истцом задолженность в сумме 1 605 000,00 руб.

В период с октября 2018г. по июнь 2019г. от ответчика в адрес истца поступали письма о перечислении денежных средств по обязательствам ответчика в счет взаиморасчетов. Руководствуясь указанными письмами, Истец (АО «МИСК») перечислил за ПАО «ГОРДОРСТРОЙ» (Ответчик) по обязательствам ответчика денежные средства в сумме 14 140 818,49 руб., согласно платежным поручениям и справке-расчету. Однако Ответчик не исполнил обязательства перед Истцом, не произвел взаиморасчеты и не вернул денежные средства на расчетный счет Истца.

Таким образом, согласно расчетам истца взысканию с Ответчика по настоящему делу подлежат денежные средства в сумме 200 896 177,03 руб.


Однако судом установлено, что в настоящее время в Арбитражном суде г. Москвы находится дело №А40-203183/18 о признании ПАО «ГОРДОРСТРОЙ» несостоятельным банкротом. Данное дело было возбуждено 04 сентября 2018г. Кредитором в рамках дела о банкротстве должника является АО "МИСК".

Решением общего собрания участников (акционеров) публичного акционерного общества «Гордорстрой» от 13.12.2018 об одобрении сделок с заинтересованностью. АО «МИСК» на дату принятия данного решения имело право прямо и косвенно распоряжаться (косвенный контроль через подконтрольных ему лиц) более 50 % процентами голосов в высшем органе управления ПАО «ГОРДОРСТРОЙ». В свою очередь в соответствии со списком аффилированных лиц от 31.12.2018г. АО «МИСК» являлось аффилированным ПАО «ГОРДОРСТРОЙ» лицом. Таким образом, как на момент возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ПАО «ГОРДОРСТРО», так и при заключении/исполнении договоров, неисполнение обязательств по которым и стало основанием для обращения АО «МИСК» в суд с требованием о взыскании задолженности в рамках настоящего дела, данные лица являлись аффилированными.

В соответствии со списком аффилированных лиц от 31.03.2019 АО «МИСК» утратило статус аффилированного лица, однако в информации, представленной в отношении гражданина Хайдаров Фарита Рифовича, являющегося генеральным директором АО «МИСК», одновременно являющегося председателем совета директоров ПАО «ГОРДОРСТРОЙ», содержалась информация о том, что данное лицо принадлежит к той же группе лиц, к которой принадлежит ПАО «ГОРДОРСТРОЙ», т.к. Хайдаров Ф.Р. осуществляет функции единоличного исполнительного органа АО «МИСК». Аналогичная информация получила свое отражение так же в списке аффилированных лиц от 30.06.2019. Таким образом, указанные документы содержали прямое указание на то, что ПАО «ГОРДОРСТРОЙ» и АО «МИСК» принадлежат к одной группе лиц, что означает аффилированность данных лиц. Только в списке аффилированных ПАО «ГОРДОРСТРОЙ» лиц от 30.09.2019 данная информация была исключена из документа.

Указанные обстоятельства в своей совокупности являются достаточными для возложения на истца обязанности по опровержению вышеуказанных обстоятельств.

При этом утрата формально-юридической аффилированности данных организаций, не свидетельствует о фактической ее утрате, поскольку общность экономических интересов может доказываться не только через подтверждение аффилированности юридической, в частности принадлежности лиц к группе компаний через корпоративное участие, но и фактической.

С учетом изложенного на заявителе лежит бремя доказывания реальности сделок, обусловленной экономической целесообразностью.

Проанализировав в совокупности условия договоров, суд приходит к выводу, что сделки между истцом и ответчиком имеет признаки притворных и прикрывают внутрикорпоративные отношения, направленные на недобросовестное поведение в рамках дела об их банкротстве.

Договора являлись экономически невыгодными для ответчика, целесообразность и разумные причины для его заключения отсутствовали. Отсутствие разумного экономического обоснования заключения договоров свидетельствует о действиях, направленных на значительное и искусственное увеличение кредиторской задолженности.

Кроме того, суд отмечает, что постановления о привлечении к административной ответственности были вынесены в отношении АО "МИСК". Данными постановлениями, установлена вина именно АО "МИСК" в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом установленных обстоятельств искусственного увеличения сторонами кредиторской задолженности и отсутствием правовых оснований передачи вины истца за совершенное правонарушение на ответчика, оснований для признания выставленных в отношении истца административных штрафов в качестве задолженности ответчика, суд не усматривает.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "МИСК" (ОГРН 1107746567378) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Д.Поздняков