Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А29-6699/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6699/2024
18 сентября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Градус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Арома» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Виклеон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Империя вин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «АлкоМир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ИР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Фокстрот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Виноград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «АватарЪ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Вилев» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Крымспецтехнологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Империя Вкуса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Гера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Империя вин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Бахус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Винотека» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Форас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: финансовый управляющий ФИО1, временный управляющий ФИО2, временный управляющий ФИО3, временный управляющий ФИО4,

о взыскании долга, процентов за пользование кредитом,


при участии представителей:

от истца: ФИО5 по доверенности от 14.07.2024;

от ответчиков: не явились;

от третьих лиц: не явились; 



установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», истец) обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион»,  обществу с ограниченной ответственностью «Градус», обществу с ограниченной ответственностью «Виклеон», обществу с ограниченной ответственностью «Империя вин», обществу с ограниченной ответственностью «АлкоМир», обществу с ограниченной ответственностью «Арома», обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта», обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга», обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ИР», обществу с ограниченной ответственностью «Фокстрот», обществу с ограниченной ответственностью «Дионис», обществу с ограниченной ответственностью «Виноград», обществу с ограниченной ответственностью «АватарЪ», обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», к обществу с ограниченной ответственностью «Вилев», обществу с ограниченной ответственностью «Крымспецтехнологии», обществу с ограниченной ответственностью «Империя Вкуса», к обществу с ограниченной ответственностью «Гера», обществу с ограниченной ответственностью «Империя вин», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», обществу с ограниченной ответственностью «Бахус», обществу с ограниченной ответственностью «Винотека», обществу с ограниченной ответственностью «Форас», обществу с ограниченной ответственностью «Норд», обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ГРУПП» о взыскании 43 745 141 руб. 55 коп. задолженности по кредитному договору 15.12.2022 <***>, в том числе: 41 000 000 руб. задолженности по возврату суммы выданных кредитов, 2 745 141 руб. 55 коп. процентов за пользование суммой выданных кредитов за период с 01.07.2023 по 08.11.2023.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.04.2024 дело № 2-3480/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2024 исковое заявление принято к производству, этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО1, временного управляющего ФИО2, временного управляющего ФИО3, временного управляющего ФИО4.

27.06.2024 от истца поступило заявление об оставлении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.12.2022 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) в размере 43 745 141 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2024 предварительное судебное заседание, с возможностью перехода к судебному разбирательству по делу отложено на 04.09.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

В определении от 03.07.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчики и третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, мотивированные отзывы на исковое заявление не представили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «Бастион» (заемщик) заключен кредитный договор от 15.12.2022 <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности).

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 41 000 000 рублей на срок по 30.09.2025 включительно на следующие цели: пополнение оборотных средств, финансирование текущей деятельности в совокупности с ограничениями использования кредита, указанными в п. 5.5 кредитных договоров, применяемыми в случае, если они прямо не противоречат указанной цели использования кредита.

Выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма и дата получения транша указываются заемщиками в соответствующем заявлении (п. 2.6 кредитного договора).

На основании п. 2.7 кредитного договора дата погашения каждого транша указывается в соответствующем заявлении. Погашение каждого транша должно быть осуществлено в дату погашения транша, указанную в соответствующем заявлении, при этом срок пользования каждым траншем не должен превышать 180 календарных дней и должен истекать не позднее даты окончательного погашения задолженности.

Датой предоставления транша является дата зачисления суммы транша на банковский счет Заемщика в соответствии с условиями кредитного договора при перечислении суммы транша на банковский счет заемщика, открытый у кредитора                    (п. 5.4 кредитного договора).

Согласно п. 2.5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере увеличенной на 4,25% годовых ключевой ставки, установленной на дату заключения кредитного договора, а в последующем установленной в каждую из дат определения процентной ставки.

Согласно ст. 1 кредитного договора датой определения процентной ставки является каждая дата, начиная с которой Советом директоров Банка России изменяется ключевая ставка. Пересмотр ключевой ставки в дату определения процентной ставки производится автоматически, т.е. без дополнительного волеизъявления кредитора.

В силу п.п. 6.2,6.3 кредитного договора проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу, исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления кредита. Продолжительность каждого последующего процентного периода, за исключением последнего, будет соответствовать фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце. Последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения задолженности включительно. В случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности по кредиту последний процентный период заканчивается в дату досрочного погашения. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего, уплачиваются заемщиками не позднее 3 (Третьего) рабочего дня следующего процентного периода. Проценты, начисленные на задолженность   по   основному  долгу   за   последний   процентный   период,   уплачиваются заемщиками не позднее даты окончательного погашения задолженности, а в случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности по кредиту - не позднее даты досрочного погашения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п. 11.1 кредитных договоров).

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора дата окончательного погашения задолженности - 30.09.2025.

Согласно п. 6.1, 8.1, 12.4.1 кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктами 10.1, 10.2 кредитного договора установлено право кредитора досрочно закрыть неиспользованный лимит задолженности и (или) потребовать полного или частичного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту и (или) отказать в предоставлении кредита.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 15.12.2022 <***> заключены договоры поручительства: от 15.12.2022 № 1П/100-0008-22-3-24 с ООО «Виклеон»; от 15.12.2022 № 2П/100-0008-22-3-24 с ООО «Арома»; от 15.12.2022 № 3П/100-0008-22-3-24 с ООО «Империя вин»; от 15.12.2022 № 4П/100-0008-22-3-24 с ООО «Алко Мир»; от 15.12.2022 № 5П/100-0008-22-3-24 с ООО «Градус»; от 15.12.2022 № 6П/100-0008-22-3-24 с ООО «Межрегионторг-Ухта»; от 15.12.2022 № 7П/100-0008-22-3-24 с ООО «Фирма «Ялга»; от 15.12.2022 № 8П/100-0008-22-3-24 с ООО ПФК «ИР»; от 15.12.2022 № 10П/100-0008-22-3-24 с ООО «Фокстрот»; от 15.12.2022 № 11П/100-0008-22-3-24 с ООО «Дионис»; от 15.12.2022 № 12П/100-0008-22-3-24 с ООО «Виноград»; от 15.12.2022 № 13П/100-0008-22-3-24 с ООО «АватарЪ»; от 15.12.2022 № 14П/100-0008-22-3-24 с ООО «Меркурий»; от 15.12.2022 № 15П/100-0008-22-3-24 с ООО «Вилев»; от 15.12.2022 № 16П/100-0008-22-3-24 с ООО «Крымспецтехнологии»; от 15.12.2022 № 17П/100-0008-22-3-24 с ООО «Империя Вкуса»; от 15.12.2022 № 18П/100-0008-22-3-24 с ООО «Гера»; от 15.12.2022 № 19П/100-0008-22-3-24 с ООО «Империя Вин»; от 15.12.2022 № 20П/100-0008-22-3-24 с ООО «Альянс»; от 15.12.2022 № 21П/100-0008-22-3-24 с ООО «Бахус»; от 15.12.2022 № 22П/100-0008-22-3-24 с ООО «Винотека»; от 15.12.2022 № 23П/100-0008-22-3-24 с ООО «Форас»; от 15.12.2022 № 24П/100-0008-22-3-24 с ООО «Норд»; от 15.12.2022 № 25П/100-0008-22-3-24 с ООО «Гермес»; от 15.12.2022 № 26П/100-0008-22-3-24 с ООО «Альянс Групп».

Пунктами 1.2, 2.1 вышеуказанных договоров поручительства установлено, что поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать с ООО «Бастион» по всем обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 15.12.2022 <***>.         

Выдача банком заемщику кредитных денежных средств, частичное погашение задолженности, наличие задолженности по кредитному договору подтверждаются приложенными копиями заявлений об использовании кредита, выписками по счетам и расчетами задолженности.

Как указывает истец, заемщиком частично погашен основной долг на сумму 41 000 000 руб.

            Таким образом, по состоянию на 04.12.2023 задолженность ООО «Бастион» перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору составляет 41 000 000 руб.

            В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» направил заемщику требование от 31.10.2023 № 560/06/48 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 15.12.2022 <***>  в срок не позднее 5 рабочих дней с момента направления данного требования, однако, в указанный срок задолженность осталась не погашенной.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено в пункте 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи денежных средств по кредитному договору подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен.

Ответчики доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили, контррасчет взыскиваемой суммы, как и доказательства оплаты образовавшееся задолженности в суд не направили.

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков 41 000 000 руб. задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора за период с 22.12.2022 по 08.11.2023 с учетом частичного погашения в размере 2 745 141 руб. 55 коп.

Суд, проверив порядок определения размера процентов за пользование кредитом, признает указанный расчет арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчики контррасчет процентов за пользование кредитом не представили.

С учетом изложенного, требование о взыскании долга и процентов за пользование кредитом заявлено истцом обоснованно.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2023 заявление «Про Фактор» о признании общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2024 ООО «Межрегионторг-Ухта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем, такие требования рассматриваются арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым денежные обязательства относятся к текущим платежам, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1 постановления).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Таким образом, денежные обязательства, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются реестровыми платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном указанным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Право выбора порядка рассмотрения иска (требования) законом предоставлено только истцу (кредитору).

Тем самым законодатель для исключения одновременного рассмотрения судом аналогичных требований кредитора к должнику в порядке искового производства и в деле о банкротстве установил порядок, в соответствии с которым кредитор, предъявивший требования к должнику в порядке искового производства может обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов тех же требований к должнику только при условии подачи в исковом производстве ходатайства о приостановлении производства по делу.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Межрегионторг-Ухта» (20.11.2023), то требования истца к ООО «Межрегионторг-Ухта» в части взыскания задолженности по кредитному договору от 15.12.2022 <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) в размере 43 745 141 руб. 55 коп., подлежат оставлению без рассмотрения на основании части 1 пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

Исковые требования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) оставить без рассмотрения.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Градус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Арома» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Виклеон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),  обществу с ограниченной ответственностью «Империя вин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «АлкоМир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),  обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ИР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Фокстрот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Виноград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «АватарЪ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),  обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Вилев» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Крымспецтехнологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Империя Вкуса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Гера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Империя вин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Бахус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Винотека» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Форас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),  обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Градус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Арома» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Виклеон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),  общества с ограниченной ответственностью «Империя вин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «АлкоМир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),  общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ИР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Фокстрот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Виноград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «АватарЪ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),  общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Вилев» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Крымспецтехнологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Империя Вкуса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Гера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Империя вин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Бахус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Винотека» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Форас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Норд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),  общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Альянс ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 41 000 000 руб. задолженности и 2 745 141 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитом, а также 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина