Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А46-21667/2018

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-21667/2018
09 апреля 2019 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 26 марта – 2 апреля 2019 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» (основной государственный регистрационный номер 1027739039240, идентификационный номер налогоплательщика 770518376, место нахождения: 123022, <...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1055504019768, идентификационный номер налогоплательщика 5503088113, место нахождения: 644001, <...> Октября, дом 98) о признании предписания № 935 от 11.09.2018 частично незаконным,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» – ФИО2 (доверенность от 01.11.2018 сроком действия по 3 года, паспорт), ФИО3 (доверенность от 01.10.2018 сроком действия 3 года, паспорт);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – ФИО4 (доверенность от 20.08.2018 сроком действия 1 год, удостоверение) и до объявления перерыва в судебном заседании – ФИО5 (доверенность от 20.08.2018 сроком действия 1 год, удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» (далее также – ООО «Юнилевер Русь», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее также – Управление Роспотребнадзора по Омской области, заинтересованное лицо) о признании предписания № 935 от 11.09.2018 незаконным в части пунктов 3 – 7.

До завершения судебного разбирательства обществом размер требования в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшен, число оспариваемых пунктов предписания № 935 от 11.09.2018 ограничено пунктами 3, 5, 6, 7, требование в этой части поддержано по основаниям, изложенным в заявлении. Управлением Роспотребнадзора по Омской области требование не признано по мотивам, приведённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения № 935 от 01.08.2018 заинтересованным лицом проведена плановая выездная проверка ООО «Юнилевер Русь», по итогам которой 11.09.2018 составлен акт № 935 и выдано предписание № 935, каким предложено устранить:

пункт 3 – нарушение пунктов 11.18, 15.7 «СанПиН 2.3.4.551-96. 2.3.4. Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы. Сырье). Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 октября 1996 года № 23 (далее – СанПиН 2.3.4.551-96), частей 1, 3 статьи 10, части 6 статьи 17 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880 (далее – ТР ТС 021/2011) – организовать санитарную обработку транспорта, предназначенного для бестарной перевозки молока, обеспечить необходимые условия для этого;

пункт 5 – нарушение пунктов 12.2, 12.13, 12.14, 12.15, 12.41 СанПиН 2.3.4.551-96, частей 1, 3 статьи 10, части 4 статьи 11, части 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011, пунктов 31, 43 «ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года № 67 (далее – ТР ТС 021/2011), – организовать ведение технологических журналов, обеспечивающее прослеживаемость технологии и качества выпускаемой продукции с момента приемки сырья – молока до окончания технологического процесса – производства готового продукта;

пункт 6 – нарушение пункта 2 части 3 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 – обеспечить соблюдение поточности технологического процесса для приготовления рожков и стаканчиков для мороженного – исключить встречные потоки персонала в санитарной одежде и в верхней одежде;

пункт 7 – нарушение пункта 12.12 СанПиН 2.3.4.551-96, частей 1, 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011 – обеспечить ведение журнала технического обслуживания и ремонта оборудования.

Не согласившись с предписанием № 935 от 11.09.2018 в этой части, отрицая вменённые ему в вину нарушения, настаивая на соблюдении в осуществляемой им деятельности обязательных требований, в отступлении от которых оно обвинено, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным.

Управлением Роспотребнадзора по Омской области сохранена позиция, занятая по итогам проверки.

Суд удовлетворяет требование ООО «Юнилевер Русь», основываясь на следующем.

Пункт 3.

Согласно пункту 11.8 СанПиНа 2.3.4.551-96 снижение концентрации, температуры и времени циркуляции моющих и дезинфицирующих растворов, а также нарушение периодичности мойки, предусмотренных действующей инструкцией, не допускается.

Санитарная обработка транспорта, предназначенного для безтарной перевозки молока, а также фляг, должна осуществляться на молочных заводах в соответствии с «Инструкцией по санитарной обработке оборудования на предприятиях молочной промышленности». О проведенной обработке делается отметка в путевом листе, без этой отметки машина с территории завода не выпускается (пункт 15.7 СанПиНа 2.3.4.551-96).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции (пункт 7); выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции (пункт 10).

Грузовые отделения транспортных средств и контейнеры должны подвергаться регулярной очистке, мойке, дезинфекции с периодичностью, необходимой для того, чтобы грузовые отделения транспортных средств и контейнеры не могли являться источником загрязнения продукции. Вода, используемая для мойки внутренних поверхностей грузовых отделений транспортных средств и контейнеров, должна соответствовать требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства – члена Таможенного союза (часть 6 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Из приведённых положений суд не может прийти к заключению, что таковые нарушены заявителем. В них лицо, обязанное к санитарной обработке транспорта, предназначенного для безтарной перевозки молока, обозначено как «молочный завод», но таковым может быть как лицо, приобретающее молоко, так и реализующее его.

Как видно из материалов дела, ООО «Юнилевер Русь» приобретает сырьё (молоко) у третьих лиц. Мойка транспортных средств, направленных за сырьём, в обществе не производится. Обработка транспортных средств осуществляется поставщиками заявителя – молочными заводами (договор оказания услуг от 10.04.2017, дополнительное соглашение от 10.05.2018 к договору поставки № 1-2017 от 22.11.2016, информационное письмо от 09.01.2018, дополнительное соглашение от 10.05.2018 к договору поставки № STD86679 от 15.01.2014). При этом задача, на разрешение которой направлены нормы, ссылкой на которых обосновано оспоренное предписание в рассматриваемой части, – обеспечение безопасности молока достигается: протокол испытаний № 26 от 10.07.2018, № 38 от 06.08.2018, результаты исследования смывов с молочного оборудования по экспертизам № 2199-2213 от 31.07.2018, № 2531-2545 от 29.08.2018).

В этой связи применяемый заявителем порядок организации санитарной обработке транспорта, предназначенного для безтарной перевозки молока, суд не считает не согласующимся с пунктами 11.18, 15.7 СанПиНа 2.3.4.551-96, частями 1, 3 статьи 10, части 6 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

Пункт 5.

СанПиНом 2.3.4.551-96 предусмотрено, что молочная продукция должна вырабатываться строго в соответствии с действующей нормативной документацией (пункт 12.2); на термограмме контроля температуры пастеризации аппаратчик в течение каждого рабочего цикла чернилами должен отмечать: свою фамилию, тип и N пастеризатора, дату, наименование продукта, для которого пастеризуется молоко, время начала и окончания работы, ход технологического процесса (этапы мойки, дезинфекция, пастеризация молока с объяснением причин отклонений от установленного режима) (пункт 12.13); при отсутствии контрольно-регистрирующих приборов контроль за температурой пастеризации должны осуществлять аппаратчики (каждый час, производя замеры температуры и делая соответствующие записи в журнале) и лаборатория (три - четыре раза в смену) (пункт 12.14).

Эффективность пастеризации должна контролироваться микробиологическим методом в соответствии с «Инструкцией по микробиологическому контролю производства на предприятиях молочной промышленности», а также химическим методом по ГОСТу 3623 «Молоко и молочные продукты. Методы определения пастеризации».

Контроль эффективности пастеризации молока на каждом пастеризаторе проводится микробиологическим методом не реже 1 раза в 10 дней вне зависимости от качества готовой продукции. Пастеризация считается эффективной при отсутствии бактерий группы кишечных палочек в 10 куб. см молока и общем количестве бактерий до 10000 в одном куб. см молока.

Определение эффективности пастеризации химическим методом (ферментные пробы) должно проводиться из каждого резервуара после его наполнения пастеризованным молоком.

На переработку или на разлив молоко может быть направлено только после получения отрицательной реакции на фосфатазу (пункт 12.15).

Согласно пункту 12.41 СанПиНа 2.3.4.551-96 контроль поступающего сырья, готовой продукции, технологических процессов и санитарно-гигиенических условий производства должен осуществляться лабораторией предприятия в соответствии с «Инструкцией по микробиологическому контролю производства на предприятиях молочной промышленности» и «Инструкцией по технологическому контролю на предприятиях молочной промышленности» (Приложение 3).

В соответствии с частью 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011 изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации. Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу части 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Пунктом 31 ТР ТС 033/2013 определено, что производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Пунктом 43 ТР ТС 033/2013 технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

И пункт 7.

В соответствии с пунктом 12.12 СанПиНа 2.3.4.551-96 перед пуском пастеризационно-охладительных установок аппаратчик должен проверить: наличие в приборах термограммной бумаги и чернил для записи, исправность работы клапана возврата недопастеризованного молока, пишущих узлов приборов, а также системы авторегулирования температуры пастеризации молока.

Частью 1 статьи 11 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

Изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации. Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011).

Из акта проверки № 361/вп от 01.04.2019, составленного по результатам проверки, предметом которой являлось определение исполнения предписания № 935 от 11.09.2018, оспариваемого в настоящем деле, следует, что его пункты 5 и 7 заявителем выполнены. При этом суд не находит опровергнутым заинтересованным лицом, что исполнение предписания № 935 от 11.09.2018 заключалось в дублировании обществом сведений, фиксируемых и хранмых им с использованием программного оборудования и обеспечения в электронном виде, в журналах на бумажном носителе. Из приведённых положений суд не усматривает обязанности заявителя по ведению учёта описанных операций иначе, чем этот учёт был организован до проведения проверки, завершившейся выдачей предписания № 935 от 11.09.2018, состоящий в ведении в электронном виде технологического журнала участка хранения молока, оформлении на бумажном носителе журнала микробиологического контроля продукции, полуфабрикатов, сырья, журнала контроля качества натурального молока, журнала микробиологического контроля молока, а применительно к пастеризации в хранении термограммы в том виде, в каком она составляется используемым оборудованием и удостоверяется уполномоченными на то должностными лицами общества, ответственными за надлежащую организацию этого производственного процесса. Внесение в технологический журнал участка хранения молока, технологический журнал участка составления смеси и журнал контроля качества поступающего молока новых, как отображено в акте проверке № 361/вп от 01.04.2019, граф, не свидетельствует с необходимой достоверностью о том, что сведения, вынесенные в эти графы, не учитывались и не могли быть выявлены при обращении к применяемому в ООО «Юнилевер Русь» учёту ранее.

Пункт 6.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции.

Пункта 1 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 закреплено, что планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря.

При проведении проверки выявлено, что при перемещении работников ООО «Юнилевер Русь», занятых на производстве рожков и стаканчиков для мороженного, возможно их пересечение при движении в производственное помещение с работниками в верхней одежде. При этом заинтересованным лицом не оспорено, что направляющиеся в производственное помещение облачены поверх санитарной одежды в защитную специальную одежду, оставляемую на входе в производственное помещение – санитарной зоне, где осуществляется мойка и дезинфекция рук. Такая организация, в представлении суда, не указывает на возникновение риска загрязнения сырья, пищевой продукции, поскольку санитарная одежда не соприкасается с одеждой, в какой встречаются проходящие мимо. Пункт 1 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 обязывает к исключению встречных потоков сырья, пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря. Пересечение потоков перечисленного в пункте 1 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 не обнаружено.

При таких обстоятельствах суд находит предписание Управление Роспотребнадзора по Омской области № 935 от 11.09.2018 не соответствующим пункту 1 части 1 статьи 17 Федеральному закону от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по смыслу которого предписание может быть выдано при наличии в поведении лица, которому оно адресовано, нарушения обязательных требований, тогда как таковых судом не установлено, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечёт признание его недействительным и отнесение на заинтересованное лицо по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде 3 000 р. государственной пошлины, уплаченной обществом за рассмотрение заявления при его подаче (платёжное поручение № 6824 от 27.12.2018).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании предписания № 935 от 11.09.2018 частично незаконным удовлетворить.

Признать предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области № 935 от 11.09.2018 в части пунктов 3, 5, 6, 7 незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» 3 000 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич