Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А60-18696/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18696/2023
29 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-18696/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Димитрова" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО6 ФИО2

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Консалт-Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.



Общество с ограниченной ответственностью "Димитрова" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО6 ФИО2 с требованием:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО6, выразившееся: в непредоставлении информации и документов по письменному запросу представителя ООО «Димитрова», а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского Районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО6 предоставить представителю по доверенности ФИО3 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству.

3. Принять меры по розыску имущества ООО «Консалт-Групп» и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Заинтересованным лицом возражения на заявление не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2021 по делу № А46-12003/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Димитрова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 676 668 руб., из которых: 632 400 руб. задолженность по договору поставки №418 от 14.05.2021, 44 268 руб. неустойка за период с 25.05.2021 по 05.07.2021, а также судебные расходы: 16 533 - по уплате государственной пошлины, 18 000 руб. - на оплату услуг представителя, 68 руб. 60 коп. - почтовых расходов.

Для исполнения решения суда заказным письмом (идентификационный номер 64402462010814) ООО «Димитрова» направлен исполнительный лист серии ФС № 029673738, выданный Арбитражным судом Омской области 21.09.2021 года по делу № А46-12003/2021.

Согласно официальному сайту «Почта России» указанное почтовое отправление было получено адресатом, а именно Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области 04.10.2021 г.

Согласно официальному сайту ФССП России (https://fssp.gov.ru/) на основании исполненного документа исполнительного листа серии ФС № 029673738, выданного Арбитражным судом Омской области 21.09.2021 года по делу № А46-12003/2021, 22.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №99258/21/66005-ИП.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства №99258/21/66005-ИП от 22.10.2021 года в адрес взыскателя не поступало.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства 17.12.2021 г. ООО «Димитрова» обратилось в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о предоставлении сведений о результатах исполнительного производства в письменном виде, в том числе, об имуществе должника, выявленном в ходе исполнительного производства, а также о существующих ограничениях и арестах в отношении должника.

Указанное письмо было получено Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области 24.12.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64402463004300.

13.04.2022 г. ООО «Димитрова» повторно обратилось в Октябрьский районный отдел

судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области по средствам сайта Госуслуги (https://esia.gosuslugi.ru) с заявлением о предоставлении информации об исполнительном производстве.

19.04.2022 г. взыскателем было получено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве в связи с тем, что для данного типа заявлений

требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. Заявителем по данному обращению являлся директор ООО «Димитрова» ФИО5 имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

03.04.2023 г. ООО «Димитрова» в очередной раз обратилось в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области по средствам сайта Госуслуги (https://esia.gosusIugi.ru) с заявлением о предоставлении информации об исполнительном производстве.

05.04.2023 было получено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве в связи с тем, что для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. Заявителем по данному обращению являлась представитель ООО «Димитрова» по доверенности ФИО3. К заявлению была приложена удостоверенная нотариусом доверенность (реестровый номер № 55/117-н/55-2021-4-522 от 14.04.2021), подтверждающая полномочия заявителя.

Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, ООО «Димитрова» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности отказа в предоставлении информации о ходе исполнительного производства взыскателю, в том числе копий, вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности.

Таким образом, требования заявителя в части бездействие судебного пристава исполнителя ФИО6, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу представителя ООО «Димитрова», судом подлежат удовлетворению.

Что касается требования ООО «Димитрова» относительно совершения судебным приставом розыска имущества должника, то суд отмечает следующее.

На основании пункта 3 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10.000 рублей.

В силу части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске применительно к пункту 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве является наличие заявления взыскателя.

Таким образом, по указанному в пункте 3 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ основанию исполнительный розыск является правом, а не обязанностью судебного пристава.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует наличие доказательств обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении должника или его имущества в розыск, в связи с чем оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части незаконным не имеется.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО6, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу представителя общества с ограниченной ответственностью "Димитрова" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО6 предоставить представителю общества с ограниченной ответственностью "Димитрова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по доверенности ФИО3 полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, в том числе копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.






Судья Е.В. Лукина