Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А65-7975/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7975/2023

Дата принятия решения – 22 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- об обязании освободить самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 3800 кв.м., расположенный по ул. Лотфуллы ФИО2 вблизи земельного участка с кадастровым номером 16:50:300408:977, путем демонтажа ограждения складирования контейнеров,

- о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.06.2021,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее – истец, орган местного самоуправления, Комитет) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" (далее – ответчик, общество) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 3800 кв.м., расположенный по ул. Лотфуллы ФИО2 вблизи земельного участка с кадастровым номером 16:50:300408:977, путем демонтажа ограждения складирования контейнеров; о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Определением суда о назначении дела к судебному разбирательству от 23.05.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили.

Истцом через электронную систему «Мой арбитр» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя ввиду невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание в связи с большим количеством дел, рассматриваемых с участием Комитета. В представленном ходатайстве истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по изложенным в отзыве на заявление доводам, представил для приобщения к материалам дела выписку из ЕГРН на земельный участок.

Третье лицо отзыв на исковое заявление, ходатайств не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.11.2021 Комитетом земельных и имущественных отношений по результатам муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок площадью 7 260 кв.м. с кадастровым номером 16:16:300408:977, расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Лотфуллы ФИО2, з/у 17М, с разрешенным видом использования: склады, стоянки краткосрочного хранения автомобилей стоянки и гаражи для транзитного транспорта, автобусов, грузовых автомобилей и иных автотранспортных средств, объекты технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования; торговые объекты магазины оптовой торговли, предприятия общественного питания, принадлежит на праве собственности ООО «Казань – Шинторг», запись в ЕГРН от 05.02.2020.

При обследовании Комитетом земельных и имущественных отношений установлено нарушение обществом требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что земельный участок занят зданиями и сооружениями в количестве трех штук, которые используются под ремонт и мойку транспортных средств без правоустанавливающих документов. Органом местного самоуправления выявлено, что путем установки ограждения и складирования контейнеров используется участок площадью 3 800 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Поскольку земельный участок обществом не освобожден, Исполнительный комитет обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, обращаясь с иском об освобождении земельного участка, истец обязан доказать факт незаконного занятия принадлежащего ему земельного участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Судом установлено, что Исполнительный комитет обратился в суд с требованием к ответчику о демонтаже ограждения и контейнеров с земельного участка, находящегося вблизи земельного участка с кадастровым номером 16:50:300408:977, который, по мнению Исполнительного комитета, относится к землям неразграниченной собственности.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по осуществлению распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на органы местного самоуправления.

Между тем, судом из выписки из ЕГРН по состоянию на 30.05.2023 установлено, что единственный земельный участок с кадастровым номером 16:16:300408:1198, находящийся вблизи земельного участка с кадастровым номером 16:50:300408:977, об обязании освобождения которого заявлен иск, с 05.07.2022 находится в собственности Российской Федерации, а земельный контроль, в результате которого выявлено пользование ответчиком земельным участком вблизи к земельному участку с кадастровым номером 16:50:300408:977 без правоустанавливающих документов, проводился в ноябре 2021 года.

Судом из описания местоположения спорного земельного участка в исковом заявлении не установлено нахождение вблизи земельного участка с кадастровым номером 16:50:300408:977 земельных участков неразграниченной собственности.

Суд отмечает, что акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля составлен 23.11.2021, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:16:300408:1198, находящийся вблизи земельного участка с кадастровым номером 16:50:300408:977, зарегистрировано за Российской Федерацией 05.07.2022, с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 23.03.2023.

Из пунктов 2 статей 9, 10, 11 ЗК РФ следует, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), субъекты Российской Федерации - земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а органы местного самоуправления - земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

С учетом установления нахождения земельного участка в федеральной собственности, суд приходит к выводу о том, что Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком, на который признано право собственности Российской Федерации, и, соответственно, является ненадлежащим истцом.

При этом, замена ненадлежащего истца действующим процессуальным законом не предусмотрена. Защита прав в данном случае возможна исключительно путем предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав фактические обстоятельства настоящего спора и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, установив, что иск заявлен ненадлежащим истцом, учитывая, что материалами дела факт нарушения прав истца не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Производное требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований об освобождении земельного участка.

Поскольку требование истца удовлетворению не подлежит и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, суд не усматривает оснований для отнесения расходов на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин