Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А41-72779/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72779/19
05 марта 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть принята 11 февраля 2020

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Марин"

к ООО "СААМО.РУС" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "КСК ИНВЕСТ ИСТРА" в лице конкурсного управляющего Чулок Н.Г. обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СААМО.РУС" о взыскании задолженности по договору аренды №БН от 01.12.2018 за период с 01.02.2018 по 11.06.2019 в размере 4 091 666 руб., пени в размере 523 250 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018 по делу № А41-45918/2017 ООО «КСК Инвест Истра» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан: предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между ООО «КСК Инвест Истра» и ООО «СААМО.РУС» был заключен договор аренды №БН от 01.12.2018.

Согласно условиям договора аренды, ООО «КСК Инвест Истра» обязалось предоставить ООО "СААМО.РУС" за плату во временное владение и пользование нежилые помещение, принадлежащие ему на праве собственности, находящиеся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, в районе д. Подолино: Складское здание 3, площадью 1080 кв.м. (КН 50:09:0070707:2475).

Согласно пункта 3.1. Договора аренды: Арендная плата в месяц составляет 250 000 руб.

Согласно пункта 3.5 ООО «СААМО.РУС» выплачивает ООО «КСК Инвест Истра» за период бездоговорного пользования Объектом с 01.02.2018 по 30.11.2018 сумму в размере 2 500 000 руб. в срок до окончания действия настоящего договора.

Согласно 4.1. договора действует по 28.02.2019 включительно.

Однако Арендатор имущество не возвратил, продолжал пользоваться имуществом вплоть до 11.06.2019- даты продажи арендуемого имущества.

Арендатор обязательства по внесению платы за арендованное имущество не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.02.2018 по 11.06.2019 в размере 4 091 666 руб. (за период с 01.02.2018 по 30.11.2018 - 2 500 000 руб., за период с 01.12.2018 по 11.06.2018: (6 мес. * 250 000 руб.) + (250 000/30) *11= 1 500 000 руб.+91 666 руб. = 1591 666 руб.).

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2020 произведена замена истца по делу №А41-72779/2019 ООО "КСК ИНВЕСТ ИСТРА" на его правопреемника - ООО "Марин" (ИНН <***>).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом, в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается пользование ответчиком переданным имуществом в период с 01.02.2018 по 11.06.2019. За спорный период арендная плата составила 4 091 666 руб. Ответчиком доказательств оплаты не представлено. Возражений относительно предъявленных требований также не заявлено.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит заявленные требования в части суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

Также требованием является взыскание пени в размере 523 250 руб.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3. договора аренды №БН от 01.12.2018 за нарушение срока внесения арендных платежей арендатор по требованию арендодателя выплачивает пени из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, изложенный в иске, судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В связи с изложенным требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 05.03.2020 исправлена опечатка (описка) в части взыскания расходов по госпошлине в пользу правопреемника истца.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с заменой истца в порядке процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СААМО.РУС" в пользу ООО "Марин" 4 091 666 руб. задолженности и 523 250 руб. неустойки за период с 01.02.2018 по 11.06.2019.

Взыскать с ООО "СААМО.РУС" в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 46 075 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционной суд в установленном порядке.

Судья О.В. Анисимова