Решение от 22 января 2020 г. по делу № А51-21339/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21339/2019
г. Владивосток
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гостинично-оздоровительный комплекс «Гавань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.11.2014)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.08.2000)

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гостинично-оздоровительный комплекс «Гавань» (далее – заявитель, общество, ООО «ГОК «Гавань») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – ответчик, УМС г. Владивостока), выразившегося в непринятии решения по заявлению от 10.06.2019 №9690/20 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:0125; обязании предоставить ответ на заявление.

Представитель общества в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении заявленных требований, представленное через канцелярию суда 30.12.2019, в котором просило:

- признать незаконным бездействие Управления муниципальнойсобственности города Владивостока, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО «ГОК Гавань» от 10.06.2019 №9690/20 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:0125, в период с 09.07.2019 по 22.10.2019;

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:0125, выраженное в письме Управления муниципальной собственности города Владивостока от 22.10.2019 № 9690/20;

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:0125, выраженное в письме Управления муниципальной собственности города Владивостока от 04.12.2019 № 25840/20;

- обязать Управление муниципальной собственности города Владивостока предоставить соответствующий требованиям ЗК РФ ответ на заявление ООО «ГОК Гавань» от 10.06.2019 №9690/20 в совокупности с дополнением к нему от 13.11.2019 № 25840/20у о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:0125.

Представитель ответчика по заявленному обществом ходатайству об уточнении требований возразил, считает, что в рассматриваемом случае имеет место уточнение и предмета требований, и оснований, что действующим арбитражным процессуальным законодательством не допускается.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не считает возможным его удовлетворение в полном объеме в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Заявляя об изменении предмета требований, общество дополнительно к первоначально заявленному требованию просило признать незаконными решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:0125, выраженные в письмах Управления муниципальной собственности города Владивостока от 22.10.2019 № 9690/20 и от 04.12.2019 № 25840/20.

В рассматриваемом случае обществом заявлены новые требования о признании незаконными решений УМС г. Владивостока об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка, предусматривающее одновременное изменение предмета и основания требования, являющееся по своей сути самостоятельным требованием, что не предусмотрено нормами действующего процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, законных оснований для принятия уточнения требований в данной части у арбитражного суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая факт прекращения оспариваемого бездействия путем принятия органом местного самоуправления решения по заявлению общества, суд считает возможным принять уточнение первоначально заявленного требования в части уточнения срока такого бездействия.

Обосновывая заявленные требования представитель ООО «ГОК «Гавань» по тексту заявления, а также в судебном заседании пояснил, что УМС г. Владивостока, как уполномоченный орган, было обязано рассмотреть заявление общества от 10.06.2019 (вх.№9690/20) в установленный пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации срок.

Заявитель полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявления и не направлении ответа, нарушает права и законные интересы общества, лишает последнего возможности добросовестно пользоваться правами арендатора земельного участка.

Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании в отношении заявленных требований возразил, указал, что письмом от 22.10.2019 обществу был направлен ответ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:0125, в связи с чем полагает, что бездействие уполномоченного органа по непринятию решения по результатам рассмотрения заявления общества в настоящее время отсутствует, в связи с чем и отсутствует факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дела суд установил, что 01.12.2009 между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и ОАО «Владивостокский морской торговый порт» заключен договор №02-Ю-11549 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:0125, площадью 1663 кв.м., находящегося по адресу: <...>, для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания спортивного комплекса. Срок аренды указанного земельного участка установлен с 15.09.2009 по 14.09.2019.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 25-АВ №428041 ООО «ГОК «Гавань» является собственником здания спортивного комплекса, расположенного по адресу: <...>.

10.06.2019 ООО «ГОК «Гавань» обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением (вх. №9690/20) о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:0125 без проведения торгов сроком на 10 лет.

Поскольку в установленный действующим законодательством срок ответчиком заявление рассмотрено не было, посчитав, что УМС г.Владивостока допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества от 10.06.2019, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого бездействия, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общим правилам под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия, равно как и уклонение без уважительных причин от принятия решения в установленные законом или иными правовыми актами сроки.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" деятельность органов местного самоуправления осуществляется, в том числе, в соответствии с принципом верховенства Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Порядок рассмотрения заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, касающихся предоставления земельных участков определен Земельным кодексом Российской Федерации. Таким образом, в области земельных правоотношений существует закон, содержащий специальные нормы, регламентирующие порядок рассмотрения обращений именно в сфере земельных отношений.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктами 3, 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с их компетенцией.

Статьей 12 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения. Возможность, продления срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней допускается в исключительных случаях.

Рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены содержащиеся в нем вопросы, либо когда их разрешение компетентным органом невозможно, о чем сообщено заявителю.

Таким образом, как ЗК РФ, так и Закон №59-ФЗ устанавливает принцип обязательности ответов в установленный срок на обращения граждан.

Государственный орган, орган местного самоуправления должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дать ответ по существу поставленных вопросов или уведомить о направлении обращения на рассмотрение в другой орган в соответствии с его компетенцией.

В статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, письменное обращение ООО «ГОК «Гавань» поступило в УМС г.Владивостока 10.06.2019. Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что заявлению при его регистрации Управлением присвоен входящий №9690/20.

Таким образом, срок на рассмотрение обращения заявителя начал исчисляться со следующего дня после регистрации заявления - с 11.06.2019 и истек 10.07.2019.

Материалами дела подтверждается, что заявление ООО «ГОК «Гавань» от 10.06.2019 №9690/20 было фактически рассмотрено 22.10.2019, то есть за пределами тридцатидневного срока рассмотрения обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, принимая во внимание, что допущенное УМС г. Владивостока бездействие создало для заявителя препятствия в реализации его прав на рассмотрение обращения, нарушило права и законные интересы ООО «ГОК «Гавань» суд в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворяет заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При изготовлении резолютивной части решения от 15.01.2020 судом была допущена опечатка в части даты начала оспариваемого бездействия, вместо «11.07.2019» ошибочно указано «09.07.2019». Поскольку данная опечатка не изменяет сути судебного акта, суд в порядке статьи 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку в первом абзаце резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие Управления муниципальной собственности г.Владивостока, выразившееся в непринятии решения по заявлению от 10.06.2019 № 9690/20 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:0125 в период с 11.07.2019 по 22.10.2019.

Взыскать с Управления муниципальной собственности г.Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостинично-оздоровительный комплекс «Гавань» 3 000 (три тысячи) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Тихомирова Н.А.