Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А75-6483/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6483/2024
1 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В рассмотрев в судебном заседании дело № А75-6483/2024 по заявлению акционерного общества «Управляющая компания № 1» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628606, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 12А) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным предписания от 07.03.2024 №27.08-Пр-КНО-009, при участии заинтересованного лица - ФИО1 (<...>)

при участии представителей сторон:

от ответчика - ФИО2, доверенность № 13 от 20.10.2022,

от иных лиц – не явились,

установил:

акционерное общество «Управляющая компания № 1» (далее – заявитель, Общество, АО «УК № 1») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ответчик, Служба) о признании недействительным предписания от 07.03.2024 №27.08-Пр-КНО-009.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1 (далее - ФИО1).

От Службы поступил отзыв на заявление (л.д. 47-51) и материалы проверки, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания.

Определением от 20.08.2024 судебное заседание назначено на 30.08.2024. Определением суда от 29.08.2024 в связи с болезнью судьи изменена дата и время судебного заседания на 21.10.2024.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании представитель Службы просил отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении АО «УК № 1».

В связи с поступившим обращением ФИО1, собственника квартир в указанном многоквартирном доме, на основании приказа № 27.08-Пр-КНО-111 от 29.02.2024 в период с 06.03.2024 по 07.03.2024 в отношении Общества проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований деятельности по управлению многоквартирным домом.

При визуальном осмотре мест общего пользования Служба установила следующее: нa фоновом стояке отсутствует зонд (дефлектор - 2 штуки), что свидетельствует о нарушении пункта 5.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170); в чердачном помещении видны разрушения отделочного слоя, имеется хаотичное размещение проводки, что свидетельствует о нарушении пункта 4.6.1.1. Правил № 170; в местах общего пользования (коридоры по всем 9-этажам) хаотичное размещение сетей, определить принадлежность которых какому-либо провайдеру не предоставляется возможным; сети не промаркированы, не уложены в кабель каналы, частично обрезаны, не заизолированы, что свидетельствует о нарушении пункта 5.6.2 Правил № 170; в стволах мусоропровода на ковшах частично отсутствуют уплотнительные резинки, проектные ковши мусоропровода частично отсутствуют по двум подъездам, вместо ковша установлена дверка для закрытия отверстия в мусоропровод, что свидетельствует о нарушении раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), а также пунктов 3.7.1; 3.7.6; 5.9.3; 5.9.4; 5.9.5.; 5.9.11; 5.9.10; 5.9.14;5.9.13; 5.9.30; Правил № 170; в местах общего пользования установлены факты захламления, у стволов мусоропровода проходят трубы горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, в некоторых местах видны врезки в данную систему; места общего пользования освобожденные собственниками/жителями дома, которые ранее занимали данные места, не соответствуют техническому паспорту 2004 года; не заложен пробитый дверной проем с установкой дверного блока между местами общего пользования и мусоросборником, демонтирована перегородка с дверным блоком в помещении № 1 с образованием помещения № 2, заложен пробитый дверной проем с установкой дверного блока между помещением № 1 и помещением № 3, мусороборный блок оставлен без переоборудования; помещения №№ 826 А; 700А; 525А; 416А,Б; 318 А.Б; 218 А,Б закрыты, при визуальном осмотре данные места также не соответствуют техническому паспорту 2004 года.

Служба пришла к выводу о том, что АО «УК № 1» нарушены требования Правил № 170, Правил № 491 и пункты 4, 7, 14, 18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 07.02.2024 № 27.08-ПР-КНО-009 (л.д. 28-32).

В целях устранения выявленных нарушений в адрес Общества выдано предписание от 07.03.2024 №27.08-Пр-КНО-009, согласно которому Обществу предписано в срок до 09.09.2024 принять комплекс мер, направленных на устранение выявленных нарушений в виде ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (л.д. 16-17).

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно пунктам 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2012 № 216-П «О Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Служба является органом, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

В силу предоставленных указанным Постановлением полномочий Служба вправе выносить предписания об устранении выявленных в ходе лицензионного контроля нарушения (пункт 6.14.4 Постановления от 25.06.2012 № 216-П).

Таким образом, оспариваемое предписание выдано ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (статьи 161, 162 ЖК РФ).

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Состав общего имущества определен в части 1 статьи 36 ЖК РФ и в пункте 2 Правил № 491 и включает в себя, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, технический подвал.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты «а», «з»).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16 Правил № 491).

В соответствии с положениями части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту «а» пункта 2, пункту 5 Правил № 491, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутрнквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Статьями 36, 44 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам.

Как указывает Общество, предписание о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику органом, осуществляющим согласование такой перепланировки (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Вместе с тем, оспариваемое по настоящему делу предписание Службы не содержит требования о приведении управляющей компанией перепланированных помещений в прежнее состояние, а только обязывает Общество как управляющую компанию обеспечить соответствие техническому паспорту состояние общего имущества многоквартирного дома, что относится к компетенции управляющей компании.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170.

В Правилах № 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

В нарушение пункта 1.7.1 Правил № 170 в на третьем этаже многоквартирного дома в отсутствие к тому правовых оснований проведена перепланировка, то есть допущено использование общего имущества многоквартирного дома с нарушением обязательных требований.

Вопреки доводам заявителя в рассматриваемом случае предметом проверки являлось не проверка законности проведенной перепланировки, а вопросы, связанные с надлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, исполнением управляющей компанией лицензионных требований по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома и выполнение требований ранее выданного предписания, признанного законным решением арбитражного суда.

Именно на Обществе, как управляющей организации, лежит обязанность по надлежащему содержанию этого общего имущества, в том числе принятие мер по устранению нарушения прав собственников многоквартирного дома по использованию общего имущества, его сохранности и поддержание архитектурного облика многоквартирного дома, которые нарушены в связи с перепланировкой.

Данная обязанность Общества, помимо вышеприведенных норм, следует и из подпункта «а» пункта 11 Правил № 491 в соответствии с которым содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Так, Правилами № 491 установлено, что содержание общего имущества должно обеспечивать доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «в», «г», пункта 10 Правил № 491).

В рассматриваемом случае при выполнении функций управляющей организации АО «УК № 1» не было обеспечено выполнение указанного требования.

С учетом системного толкования положений Правил № 170, Правил № 491 ответственность за выполнение приведенных в них требований несет управляющая организация.

Поскольку на момент проведения проверки Обществом не соблюдались обязательные требования, соответствующих мер, в том числе по пресечению неправомерных действий собственников, заявителем не предпринималось, суд приходит к выводу о том, что по результатам проверки управляющей компании правомерно выдано предписание об устранении выявленных нарушений прав собственников.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что оспоренное предписание является законным, обоснованным, направлено на устранение допущенных Обществом нарушений и не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое предписание является законным, вынесенным в пределах полномочий Службы и в рамках ее компетенции и не нарушает права заявителя.

При обращении в суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1456 от 13.06.2024 (т.1 л.д. 46). В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева