Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А33-6968/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


08 августа 2018 года


Дело № А33-6968/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПЦ СибСпецЗащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании суммы убытков,

в присутствии:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 26.08.2016, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бунач-Авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПЦ СибСпецЗащита» (далее – ответчик) о взыскании расходов на проведение экспертизы на сумму 25 740, 00 руб., расходов на испытание нефтепродуктов на сумму 5 108, 93 руб., расходов на стоимость работ проведенных в процессе проведения экспертизы по заказ-наряду №15486 от 03.10.2017 в размере 7 097,00 руб.

Определением от 05.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Финансовые технологии», предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 30.07.2018.

В предварительное судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании, в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 02 августа 2018 года в 14 час. 00 мин., с целью представления истцом дополнительных доказательств.

В предварительное судебное заседание после перерыва ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд удовлетворил ходатайство истца, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит суд об удовлетворении исковых требований, дал пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Финансовые технологии» (покупатель), общество с ограниченной ответственностью «НПЦ «СибСпецЗащита» (лизингополучатель) заключили договор купли-продажи от 26.08.2016 № 29, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль, именуемый в дальнейшем «Автомобиль», в соответствии со следующей спецификацией:

Марка, модель, комплектация: Lada Largus

Идентификационный номер: XTAKS0Y5LH0955406

Год выпуска: 2016

Кузов№: XTAKS0Y5LH0955406

Модель, № двигателя: P051172

Цвет: белый;

ПТС, серия, дата выдачи: 63 ОР 031671 дата выдачи 25.07.2016.

В силу пункта 1.3. договора автомобиль приобретается покупателем для последующей передачи в лизинг лизингополучателю на условиях договора лизинга от 26.08.2016 № 4.

По акту приема-передачи общество с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» (продавец) передал, а общество с ограниченной ответственностью «Финансовые технологии» приняло автомобиль:

Марка, модель, комплектация: Lada Largus

Идентификационный номер: XTAKS0Y5LH0955406

Год выпуска: 2016

Кузов№: XTAKS0Y5LH0955406

Модель, № двигателя: P051172

Цвет: белый;

ПТС, серия, дата выдачи: 63 ОР 031671 дата выдачи 25.07.2016.

Согласно одобрению транспортного средства, выданному Таможенным союзом на срок действия с 22.01.2016 по 15.11.2018, для двигателя внутреннего сгорания автомобиля Lada Largus соответствует вид топлива – бензин с октановым числом не менее 95.

Согласно заказ-наряду-договору от 18.05.2017 № 617 по заказу собственника автомобиля общества с ограниченной ответственностью «НПЦ «СибСпецЗащита» на автомобиле г/н <***> на пробеге 14268 км. произведена замена двигателя по гарантии завода изготовителя на сумму 175866,75 руб. В сервисную книжку 19.05.2017 внесена запись о замене ДВС в сборе.

По акту приема-передачи от 17.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» приняло автомобиль г/н <***> с пробегом 16444 км. для дефектовки ДВС снятием ГБЦ в связи с течью масла ДВС.

По результатам проведенных работ в отношении автомобиля Lada Largus, Идентификационный номер: XTAKS0Y5LH0955406, Год выпуска: 2016, г/н <***> пробег 16444 км. общество с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» составило акт проверки и дефектовки технического состояния от 25.07.2017, согласно которому причиной неисправности является накопление на стержнях и втулках впускных клапанов аномального количества смолистых отложений с аномальными вязкостными свойствами, вследствие применения бензина с содержанием смол, не соответствующих требованиям ГОСТ. Заказчику отказано в ремонте автомобиля по гарантии завода-изготовителя.

В сервисную книжку автомобиля внесена отметка от 25.07.2017 об отказе в гарантийном ремонте двигателя в связи с его поломкой по причине использования не рекомендуемого топлива.

Согласно пункту 3.2. гарантийного талона в течение гарантийного срока изготовитель обязуется устранять неисправности, возникшие в процессе эксплуатации автомобиля, при условии, что неисправности не возникли вследствие нарушения потребителем правил использования.

В силу пункта 6.7. гарантийного талона гаранти не распространяется на неисправности, возникшие в результате применения не рекомендованных изготовителем эксплутационных материалов, масел, топлива.

Общество с ограниченной ответственностью «НПЦ «СибСпецЗащита» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» письмом от 27.07.2017 № 131/17, что намерено обратиться в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» и АО «Красноярскнефтепродукт».

Претензией от 15.09.2017 № 170/17 общество с ограниченной ответственностью «НПЦ «СибСпецЗащита» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» с требованием произвести ремонт Lada Largus, идентификационный номер: XTAKS0Y5LH0955406, год выпуска: 2016, г/н <***> либо заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ответном письме от 27.09.2017 истец уведомил ответчика о том, что 03.10.2017 в 11.00 час. состоится независимая экспертиза для разрешения вопроса о причине выхода из строя ДВС автомобиля Lada Largus, идентификационный номер: XTAKS0Y5LH0955406, год выпуска: 2016, г/н <***>. Общество с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» сообщило, что в случае, если по результатам экспертизы будет установлен факт отсутствия брака или неисправности в работе автомобиля, расходы, понесенные на проведение экспертизы буду взысканы с общества с ограниченной ответственностью «НПЦ «СибСпецЗащита».

Общество с ограниченной ответственностью «НПЦ «СибСпецЗащита» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» письмом от 28.09.2017 № 183/17 с просьбой предоставить сведения о эксперте, его квалификацию, непосредственное место работы, ориентировочные сроки выполнения экспертизы и сроки.

В ответном письме от 28.09.2017 истец сообщил ответчику о дате, месте проведения независимой экспертизы, фамилию, имя, отчество эксперта, предоставил его квалификационные документы и сообщил о сроках и стоимости экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью Центр независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил» подписали договор от 27.09.2017 № 25, в силу пункта 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести автотехническую экспертизу Lada Largus, идентификационный номер: XTAKS0Y5LH0955406, год выпуска: 2016, г/н <***> по заявке от 27.09.2017.

В силу пункта 3.1. договора цена договора составляет 25740 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Центр независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» счет на оплату от 18.10.2017 № 219 на сумму 25740 руб. за автотехническую экспертизу по заявке от 27.09.2017.

По платежному поручению от 19.10.2017 № 2233 общество с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» оплатило обществу с ограниченной ответственностью Центр независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил» 25740 руб. по счету от 18.10.2017 № 219.

По заказ-наряду-договору от 03.10.2017 № 15486 для проведения независимой экспертизы общество с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» произвел работы по дефектовке и снятию двигателя в сборе, снятию бензонасоса, снятию поршневой группы на общую сумму 7097 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Мобил» подготовил акт осмотра от 03.10.2017 № 1 с фототаблицами в присутствии представителей истца и ответчика с отбором проб топлива.

Согласно заключению эксперта от 18.10.2017 № 196, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Мобил» экспертом ФИО3, причиной неисправности двигателя в гарантийный период эксплуатации ТС - явилось механическое подклинивание/зависание впускных клапанов с I по III цилиндр, вследствие накопления/отложения ненормативно-аномального количества продуктов сгорания углеводородов некачественного топлива по подробно описанному в исследовательской части механизма, что в свою очередь относится к эксплуатационной причине в виде нарушения владельцем автомобиля РЭ завода-изготовителя (в части рекомендуемого топлива для двигателей К4М и их модификаций - использовать только неэтилированный (бензин с октановым числом по исследовательскому методу не менее 95 единиц Премиум-Евро 95 по ГОСТ Р 51866/ГОСТ 32513-2013) и п.п. 5.1.; 6.7. Гарантийного талона.

ФБУ «Красноярский ЦСМ» и общество с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» заключили договор от 04.10.2017 № 191/ИЦ на испытание нефтепродуктов требованиям санитарных правил и технических регламентов и норм.

На оплату услуг ФБУ «Красноярский ЦСМ» выставило общество с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» счет от 04.10.2017 № КРУ055575 на сумму 5108 руб. 93 коп.

За услуги стандартизации и метрологии общество с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» оплатил ФБУ «Красноярский ЦСМ» 5108 руб. 93 коп. по платежному поручению от 04.10.2017 № 2115.

По результатам анализа ФБУ «Красноярский ЦСМ» подготовлен протокол испытаний № 6713 от 12.10.2017. из содержания, которого следует, что в представленном образце значение контролируемых показателей серы значительно превышает установленную рекомендациями норму 10/330.

Общество с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «НПЦ СибСпецЗащита» с письмом от 20.10.2017 в котором просил в срок до 01.11.2017 оплатить сумму расходов в размере 37945 руб. 93 коп.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке заявленная сумма расходов не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НПЦ СибСпецЗащита» 37 945 руб.93 коп. убытков.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). При этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи от 26.08.2016 № 29 общество с ограниченной ответственностью «Финансовые технологии» (покупатель) приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» (продавец) для передачи обществу с ограниченной ответственностью «НПЦ «СибСпецЗащита» (лизингополучатель) автомобиль со следующей спецификацией:

Марка, модель, комплектация: Lada Largus

Идентификационный номер: XTAKS0Y5LH0955406

Год выпуска: 2016

Кузов№: XTAKS0Y5LH0955406

Модель, № двигателя: P051172

Цвет: белый;

ПТС, серия, дата выдачи: 63 ОР 031671 дата выдачи 25.07.2016.

Указанный автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи в качестве, соответствующем договору.

В силу пункта 5.2. договора гарантийный срок устанавливается и исчисляется в соответствии с требованиями завода-изготовителя и продавца и указывается в сервисной книжке.

Согласно пункту 3.2. гарантийного талона в течение гарантийного срока изготовитель обязуется устранять неисправности, возникшие в процессе эксплуатации автомобиля, при условии, что неисправности не возникли вследствие нарушения потребителем правил использования.

В силу пункта 6.7. гарантийного талона гарантия не распространяется на неисправности, возникшие в результате применения не рекомендованных изготовителем эксплуатационных материалов, масел, топлива.

Согласно одобрению транспортного средства, выданному Таможенным союзом на срок действия с 22.01.2016 по 15.11.2018, для двигателя внутреннего сгорания автомобиля Lada Largus соответствует вид топлива – бензин с октановым числом не менее 95.

В целях установления причин неисправности автомобиля общество с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» заключило с обществом с ограниченной ответственностью Центр независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил» договор от 27.09.2017 № 25, на проведение автотехнической экспертизы Lada Largus, идентификационный номер: XTAKS0Y5LH0955406, год выпуска: 2016, г/н <***> по заявке от 27.09.2017.

Цена договора в силу пункта 3.1. составила 25740 руб.

По платежному поручению от 19.10.2017 № 2233 общество с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» оплатило обществу с ограниченной ответственностью Центр независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил» 25740 руб. по счету от 18.10.2017 № 219.

По заказ-наряду-договору от 03.10.2017 № 15486 для проведения независимой экспертизы общество с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» произвел работы по дефектовке и снятию двигателя в сборе, снятию бензонасоса, снятию поршневой группы на общую сумму 7097 руб.

Для проведения испытания нефтепродуктов требованиям санитарных правил и технических регламентов и норм общество с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» заключило договор с ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 04.10.2017 № 191/ИЦ.

За услуги стандартизации и метрологии общество с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» оплатил ФБУ «Красноярский ЦСМ» 5108 руб. 93 коп. по платежному поручению от 04.10.2017 № 2115.

Согласно заключению эксперта от 18.10.2017 № 196, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Мобил» экспертом ФИО3, причиной неисправности двигателя в гарантийный период эксплуатации ТС - явилось механическое подклинивание/зависание впускных клапанов с I по III цилиндр, вследствие накопления/отложения ненормативно-аномального количества продуктов сгорания углеводородов некачественного топлива по подробно описанному в исследовательской части механизма, что в свою очередь относится к эксплуатационной причине в виде нарушения владельцем автомобиля РЭ завода-изготовителя (в части рекомендуемого топлива для двигателей К4М и их модификаций - использовать только неэтилированный (бензин с октановым числом по исследовательскому методу не менее 95 единиц Премиум-Евро 95 по ГОСТ Р 51866/ГОСТ 32513-2013) и п.п. 5.1.; 6.7. Гарантийного талона.

По результатам анализа ФБУ «Красноярский ЦСМ» подготовлен протокол испытаний № 6713 от 12.10.2017 из содержания, которого следует, что в представленном образце значение контролируемых показателей серы значительно превышает установленную рекомендациями норму 10/330.

Таким образом, заключение эксперта от 18.10.2017 № 196 и протокол испытаний № 6713 от 12.10.2017 подтверждают, что неисправность двигателя внутреннего сгорания возникла в результате применения не рекомендованного изготовителем топлива, что в силу пункта 6.7. гарантийного талона относится к не гарантийным случаям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку неисправность автомобиля Lada Largus, идентификационный номер: XTAKS0Y5LH0955406, год выпуска: 2016, г/н <***> не является гарантийным случаем, истец не должен был нести расходы по оплате экспертизы и работ связанных с ее проведением, а также испытаний нефтепродуктов.

В подтверждение размера заявленных ко взысканию убытков на общую сумму 37945 руб. 93 коп., ООО «Бугач-Авто» представило в материалы дела протокол испытаний от 12.10.2017 № 6713, заключение эксперта от 18.10.2917 № 196, платежное поручение от 19.10.2017 № 2233 на сумму 25740 руб., платежное поручение от 04.10.2017 № 2115 на сумму 5108 руб. 93 коп., заказ-наряд от 03.10.2017 № 15486 на сумм 7097 руб.

Ответчиком возражений относительно размера причиненных истцу убытков, наличия причинно-следственной связи, и причины возникновения убытков, не приведены, а также не представлены доказательства, что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

На основании вышеизложенного требования общества с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НПЦ СибСпецЗащита» 37 945 руб.93 коп. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПЦ СибСпецЗащита» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бугач-Авто» г.Красноярск 39 945 руб.93 коп. в т.ч.:

- убытки в размере 37 945 руб.93 коп.;

- 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Р.В. Лесков