Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А76-40695/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40695/2022
18 августа 2023 г.
г. Челябинск
Резолютивная часть решения вынесена 17.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2023.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 372 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Магнитогорска (далее – истец, Администрация) 07.12.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 337 950 руб., а также расходы на проведение мероприятий по оценке в размере 34 950 руб., с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ ( л.д. 134).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 330, 401, 424, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.07.2023 до 01.08.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчиком 24.07.2023 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя по состоянию здоровья и для уточнения правовой позиции по спору, которое судом удовлетворено, судебное заседание отложено на 17.08.2023.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истцом представлены дополнительные пояснения по иску, ответчиком отзыва и возражений не представлено, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает, что ответчику, являющемуся юридическим лицом, предоставлена возможность для реализации процессуальных прав, в том числе применительно к положениям ст.ст.41, 131 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией города Магнитогорска (арендодатель) и обществом «Мечта» (арендатор) подписан договор

аренды земельного участка № 10407 от 14.08.2019 (далее – договор, л.д. 6-9).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:33:0203004:687 площадью 3433 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...> кв.м., предоставлен для строительства многофункционального центра. Участок образован из земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:11519, предоставленного по результатам аукциона ООО «Мечта» для комплексного освоения территории.

Согласно п. 3.4.17. Дополнительного соглашения от 28 01 2022г к договору № Ю407 от 14.08.2019г аренды земельного участка (предоставленного для целей строительства) Арендатор обязан:

- в срок с 01.05.2022 по 01.06.2022 передать на безвозмездной основе в муниципальную собственность города Магнитогорска многофункциональное здание площадью не менее 150 кв.м.

Согласно п.5.4 Дополнительного соглашения от 28.01.2022г к договору № 10407 от 14.08.2019г аренды земельного участка (предоставленного для целей строительства) в случае неисполнения п. 3.4.17 Договора Арендодатель вправе выполнить мероприятия по оценке права требования объекта и взыскать с Арендатора сумму возмещения права требования в размере рыночной стоимости в установленном законом порядке, а также расходы, понесенные Арендодателем на проведение вышеперечисленных мероприятий».

В настоящее время Ответчиком нарушен п. 3.4.17 Договора, а именно не передано на безвозмездной основе в муниципальную собственность города Магнитогорска многофункциональное здание площадью не менее 150 кв. м в срок с 01.05.2022г по 01.06.2022г.

Расчет упущенной выгоды администрацией города произведен в соответствии с величиной, указанной в отчете ООО «Оценочная компания «Спектр» № 38/22 (далее – Отчет № 38/22).

Согласно указанному отчету, величина ежемесячной упущенной выгоды из-за неисполнения условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:0203004:687 по состоянию на дату оценки: 08.08.2022 составляет 37 550 (тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей с учетом НДС (стр. 3, 9 отчета № 38/22).

Расходы, понесенные истцом на проведение выше перечисленных мероприятий, составили 34 950 руб. - оказание услуги по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с заданием для комитета по управлению имуществом и земельными отношениями.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности (л.д. 17-18).

В ответе на претензию ответчик сообщил, что отчет, на основании которого произведена начисление задолженности, как и подтверждение расходов по оплате оказанных услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не представлены, оплата не произведена (л.д. 21-22).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Гражданское законодательство основывается на том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитор последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4 - 5 статьи 393 ГК РФ, пункты 3 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

При этом объективная сложность доказывания убытков, в том числе в форме упущенной выгоды, их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права. Отказ в иске о возмещении упущенной выгоды не может быть основан на том, что истец не представил доказательства, которые бы подтверждали получение дохода в будущем не с вероятностью, а с безусловностью.

Если предназначенное для коммерческого использования имущество приобретается лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную экономическую деятельность, то предполагается, что при обычном ходе событий такое лицо, действуя разумно и предусмотрительно, сделало бы необходимые приготовления к началу использования имущества в своей деятельности и, следовательно, доход от ее ведения мог быть получен, по крайней мере, в размере, который является средним (типичным) для данного вида деятельности. Возникновение упущенной выгоды у кредитора в такой ситуации является обстоятельством, которое должник предвидел или мог разумно предвидеть при заключении договора как вероятное последствие его неисполнения или ненадлежащего исполнения. Данные правовые подходы изложены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 N 305-ЭС22-15150 по делу N А40-135696/2021.

Также из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков и его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя убытков и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками). Отсутствие доказанности одного из указанных элементов служит основанием для отказа в возмещении убытков.

Истец полагает, что ответчик нарушил п. 3.4.17 договора и не передал на безвозмездной основе в муниципальную собственность города Магнитогорска многофункциональное здание площадью не менее 150 кв.м. в установленный договором и дополнительным соглашением к нему срок с 01.05.2022 по 01.06.2022. Факт нарушения срока передачи объекта истцу ответчиком не оспорен и признан в письме на имя заместителя главы г.Магнитогорска, поступившем в Администрацию 22.09.2022 ( л.д.12).

Истцом произведен расчет упущенной выгоды с учетом НДС, составляющий 337 950 руб., исходя из следующего: 37 550*9=337 950 руб. , т.е. за 9 месяцев, начиная с 01.06.2022 (л.д. 134).

Между тем, истцом не принято во внимание отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации норм, позволяющих исчислять налог на добавленную стоимость от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога.

Судом, на основе представленных в отчете № 38/22 сведений о величине ежемесячной упущенной выгоды из-за неисполнения условий договора аренды земельного участка самостоятельно произведен расчет упущенной выгоды без учета НДС: 31 292*9=281 628 руб. Возражений по расчету , его методике и изложенным сведениям в отчете № 38/22, обоснованного контррасчета ответчиком не представлено,

Таким образом, поскольку ответчик не передал на безвозмездной основе в муниципальную собственность города Магнитогорска многофункциональное здание, он обязан уплатить упущенную выгоду в размере 281 628 руб. без учета НДС.

Что касается расходов на проведение мероприятий по оценке в размере 34 950 руб. суд отмечает следующее.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты расходов, а именно: счет на оплату № 169 от 19.08.2022 на сумму 34 950 руб. (л.д. 24), платежное поручение № 176361 от 05.09.2022 на сумму 34 590 руб. (л.д. 25).

Сторонами также подписан акт приемки оказанных услуг № 16 от 19.08.2022 на сумму 34 950 руб. (л.д. 26).

Кроме того, истцом представлен отчет № 38/22 от 19.08.2022:

1. об оценке рыночной стоимости объекта, связанного с обеспечением жизнедеятельности граждан (многофункциональный центр), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 74:33:0203004:687;

2. об оценке ежемесячной упущенной выгоды из-за неисполнения условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером № 74:33:0203004:687 (л.д. 27-105).

Как указано выше, в силу пункта 5.4 Дополнительного соглашения от 28.01.2022г к договору № 10407 от 14.08.2019г аренды земельного участка (предоставленного для целей строительства) в случае неисполнения п. 3.4.17 Договора Арендодатель вправе выполнить мероприятия по оценке права требования объекта и взыскать с Арендатора в том числе, расходы, понесенные Арендодателем на проведение данных мероприятий».

С учетом изложенного, суд также полагает подлежащим удовлетворению требование Администрации о взыскании 34 950 руб. в качестве убытков, понесенных в связи с оценкой права требования объекта.

Таким образом, принимая во внимание положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 372 900 руб. 40 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 458 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 8 878 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов по правилам ст.110 АПК РФ, ввиду частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мечта», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области в пользу истца – Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность в размере 281 628 руб., а также расходы на проведение мероприятий по оценке в размере 34 950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мечта», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 878 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.