Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А79-1602/2019

75/2019-72443(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1602/2019
г. Чебоксары
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА»

(д. Лапсары, Чебоксарский район, ул. Луговая, д. 31, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР»

(<...>, ОГРН <***>), о взыскании 357190425 руб. 38 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу,

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, при участии

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» – ФИО2 на основании доверенности от 07.03.2019 № 19,

представителя третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – ФИО3 на основании доверенности от 22.04.2019 № 17-15/8,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – ответчик) о взыскании 357190425 руб. 38 коп. долга.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по соглашению о предоставлении финансовой помощи от 27.06.2016.

Определениями суда от 19.03.2019, 04.04.2019, 13.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (далее – Росфинмониторинг), Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – УФНС России о Чувашской Республике).

В отзыве ответчик пояснил, что согласно первичной бухгалтерской документации, задолженность перед истцом по соглашению о предоставлении финансовой помощи от 27.06.2016 составляет 357190425 руб. 38 коп., из них 20850241 руб. 13 коп. – задолженность по текущим платежам, 336340184 руб. 25 коп. – задолженность по реестровым платежам.

В отзыве от 01.09.2019 Росфинмониторинг указал на необходимость истребования в кредитной организации выписки по расчетному счету за период осуществления финансовой помощи с обязательным указанием основания перечисления денежных средств.

В отзыве от 04.04.2019 УФНС России о Чувашской Республике пояснило, что представленные истцом платежные поручения не являются надлежащими доказательствами того, что спорные платежи совершены в соответствии с соглашением о предоставлении финансовой помощи от 27.06.2016, истец и ответчик являются аффилированными лицами, заявленное истцом требование можно переквалифицировать в финансовую помощь между обществами, фактически контролируемые одним лицом, в отношения по докапитализации уставного капитала, признав требование корпоративным, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель УФНС России о Чувашской Республике просил оставить иск без рассмотрения, указав, что спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СУОР», поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и УФНС России о Чувашской Республике, изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «СУОР» (сторона 2) заключено соглашение о предоставлении финансовой помощи, согласно которому в период действия договора сторона 1 передает стороне 2 в качестве финансовой помощи денежные средства (пункт 1.1 соглашения).

Денежные средства передаются, в том числе по договору займа, путем их зачисления на банковский счет стороны 2, получением в кассе стороны 1 или путем перечисления на расчетные счета третьих лиц (пункт 1.2 соглашения).

Финансовая помощь подлежит возврату стороной 2 стороне 1 путем перечисления денежных средств или иными способами, не запрещенными

действующим законодательством, в срок, не превышающий одного календарного месяца со дня получения стороной 2 соответствующего письменного требования от стороны 1 (пункт 1.4 соглашения).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 01 января 201_ года. В случае, если в срок за один календарный месяц до окончания действия соглашения ни одна из сторон не заявит письменных возражений в отношении продолжения действия соглашения, соглашение пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 4.1 соглашения).

Во исполнение условий соглашения истцом переданы ответчику денежные средства в общей сумме 357190425 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 11.01.2017 (платежные поручения за период с 28.06.2016 по 31.12.2016 на общую сумму 62531755 руб. 93 коп.) (л.д. 15, 68 – 100 т. 1), от 05.07.2017 (платежные поручения за период с 10.01.2017 по 30.06.2017 на общую сумму 217514188 руб. 78 коп.) (л.д. 16, 101 – 150 т.1, л.д. 1 – 150 т. 2, л.д. 1 – 150 т. 3, л.д. 1 – 165 т. 4, л.д. 1 – 150 т. 5, л.д. 1 – 25 т. 6), от 10.01.2018 (платежные поручения за период с 11.09.2017 по 28.12.2017 на общую сумму 56294239 руб. 54 коп.) (л.д. 22 т. 1, л.д. 26 – 150 т. 6, л.д. 1 – 150 т. 7, л.д. 1 – 31 т. 8), от 03.07.2018 (платежные поручения за период с 20.06.2018 по 29.06.2018 на общую сумму 5276051 руб.47 коп.) (л.д. 25 т. 1, л.д. 32 – 44 т. 8), от 03.08.2018 (платежные поручения за период с 02.07.2018 по 31.07.2018 на общую сумму 14082835 руб. 78 коп.) (л.д. 26 т. 1, л.д. 45 – 105 т. 8), платежными поручениями от 01.08.2018 № 198941, № 198936, № 198946, № 198945, от 02.08.2018 № 199014, № 199020, от 03.08.2018 № 199085, № 199084, № 199088 (л.д. 106 – 114 т. 8), выписками с расчетного счета ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» за 2016, 2017, 2018 годы (т. 9 – 17, л.д. 1 – 136 т. 18).

Требованием от 31.08.2018 № 1817/1 истец просил ответчика произвести возврат денежных средств, полученных в виде финансовой помощи в размере 357190425 руб. 38 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по соглашению о предоставлении финансовой помощи от 27.06.2016 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа

должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата денежных средств суду не представил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.04.2018 по делу № А79-14561/2017 принято к производству заявление АО «Зеленстрой» о признании ООО «СУОР» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 17.05.2019 (полный текст решения изготовлен 24.05.2019) ООО «СУОР» признано банкротом, в отношении данного общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, требование о возврате денежных средств, перечисленных истцом после 19.04.2018, в период с 20.06.2018 по 03.08.2018 платежными поручениями от 20.06.2018 № 185714, № 185696, от 21.06.2018 № 185792, от 25.06.2018 № 195944, № 185942, № 185943, № 185951, от 26.06.2018 № 186021, от 27.06.2018 № 186077, от 28.06.2018 № 189868, № 189555, от 29.06.2018 № 189987, № 190006, от 02.07.2018 № 190092, от 03.07.2018 № 190147, № 190178, № 190176, № 190177, от 04.07.2018 № 196920, № 196906, № 196907, от 05.07.2018 № 196968, от 09.07.2018 № 197044, № 197073, № 197074, № 197075, № 197076, от 10.07.2018 № 197089, № 197083, № 197084, № 197086, № 197085, № 197081, № 197087, № 197088, № 197082, от 13.07.2019 № 197181, № 197138, от 16.07.2019 № 197233, № 197242, от 17.07.2018 № 197314, № 197343, № 197334, № 197369, № 197359, от 18.07.2018 № 197355, № 197422, от 19.07.2018 № 197499, № 197528, от 20.07.2018 № 197559, № 197633, от 21.07.2018, № 197729, от 23.07.2018 № 197739, № 197705, № 197735, от 24.07.2018 № 197785, № 197777, от 25.07.2018 № 198417, № 198411, 198418, 198419, 198420, 198421, 198412, 198410, от 26.07.2018 № 198481, от 27.07.2018 № 198811, № 198536, от 30.07.2018 № 198870, № 198839, № 198873, от 31.07.2018 № 198918, № 198894, от 01.08.2018 № 198941, № 198936, № 198946, № 198945, от 02.08.2018 № 199014, № 199020, от 03.08.2018 № 199085, № 199084, № 199088 на общую сумму 20850241 руб. 13 коп. является текущим и подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ООО «СУОР», что противоречит законодательству о банкротстве (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

С учетом изложенного, требование истца о возврате денежных средств, перечисленных истцом платежными поручениями в период с 28.06.2016 по 28.12.2017 на общую сумму 336340184 руб. 25 коп., являющееся реестровым, подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СУОР».

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании 336340184 руб. 25 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

Мнение УФНС России о Чувашской Республике о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения полностью, основано на неверном толковании норм Закона о банкротстве. В силу статьи 126 названного Закона в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению лишь реестровые требования. Иные доводы УФНС России о Чувашской Республике, приведенные в возражение иска, арбитражный суд не принимает, поскольку факт перечисления истцом за ответчика третьим лицам денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками с расчетных счетов из банков.

Расходы по уплате государственной пошлины с удовлетворенной части иска суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» 20850241 (Двадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч двести сорок один) руб. 13 коп. долга.

Иск в части взыскания суммы долга в размере 336340184 (Триста тридцать шесть миллионов триста сорок тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 25 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход федерального бюджета 127251 (Сто двадцать семь тысяч двести пятьдесят один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.Р. Данилов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 10:03:42

Кому выдана Данилов Александр Ростиславович