Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А29-6480/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6480/2021
31 августа 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17 и 24 августа 2021 года дело

по иску администрации сельского поселения «Серегово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании произвести субсидирование,

при участии представителя:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.03.2021 (до перерыва),

установил:

Администрация сельского поселения «Серегово» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района «Княжпогостский» (далее - администрация района «Княжпогостский», ответчик) об обязании произвести субсидирование расходов по ремонту дорог в сельском поселении «Серёгово» в размере 100 000 руб.

Протокольным определением от 10.08.2021 предварительное судебное заседание отложено на 17.08.2021 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу.

Стороны, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, истец явку в суд своего представителя не обеспечил.

Ответчик в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился, в иске просил отказать, сообщил, что участок дороги, в отношении которого ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району вынесено предписание, расположен на земельном участке в кадастровым номером 11:10:4901004:140, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для размещения курортной зоны, указал, что данный участок дороги находится в собственности Республики Коми, считает, что в связи с тем, что данный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГАУ РК «Серегово», ответственность за содержание данных участков должна нести указанная организация, сообщил, что данный участок дороги (проезд) в настоящее время полностью отремонтирован, полагает, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений относится исключительно к вопросам местного значения муниципальных районов, указал, что между администрации муниципального района «Княжпогостский» и главой крестьянско-фермерского хозяйства (индивидуальным предпринимателем) ФИО3 заключен контракт №0107300000820000178 на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения «с. Серегово-д. Кошки», «По с. Серегово», «По д. Ляли», «с. Серегово-пст. Кылтово», мост через р. Кылтовка на автомобильной дороге «с. Серегово-пст. Кылтово», сообщил, что каких-либо предписаний, выданных органами надзорной деятельности администрации СП «Серегово» относительно ремонта дорог, заявленных истцом в иске, не представлено, что, по его мнению, свидетельствует об их отсутствии.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил в требованиях отказать, указав также, что является ненадлежащим ответчиком по спору.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений сторон, с согласия представителя ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 17.08.2021 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.08.2021, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Сведения об объявлении перерывов опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва от сторон в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.05.2021 Государственной инспекцией безопасности дорожного движения ОМВД России по Княжпогостскому району вынесено предписание № 39, в соответствии с которым Администрации сельского поселения «Серегово» предложено произвести работы по профилированию проезжей части дороги от ул. Октябрьская в районе д. 4Д (бывшее здание столовой) до <...> в виду образования пролома вследствие таяния снежных масс.

В целях исполнения указанного предписания, а также в связи с тем, что имеются повреждения на участках по адресу: <...> истцом от ИП ФИО4 получено коммерческое предложение, согласно которому предприниматель готов выполнить работы по восстановлению дорожного полотна с отсыпкой и установкой плит на участках: <...> около дома № 5, ул. Первомайская от дома № 6 до дома № 5, поворот на ул. Заводская, около дома № 1, стоимость работ составляет 100 000 руб.

11.05.2021 Администрация сельского поселения «Серегово» обратилась в ходатайством от 11.05.2021 исх. № 01-26/145 к администрации района «Княжпогостский» о предоставлении дополнительного финансирования для проведения ремонтных работ дороги в с. Серегово в размере 100 000 руб.

Письмом от 14.05.2021 исх. № 02-23/2652 администрацией района «Княжпогостский» отказано в выделении денежных средств с указанием на отсутствие возможности выделения дополнительных средств, а также в связи с не предоставлением обоснования расходов на испрашиваемую сумму дополнительного финансирования.

Отказ ответчика в предоставлении дополнительного финансирования послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что у истца отсутствуют полномочия на содержание дороги, на проведение ремонтных работ которой Администрацией сельского поселения «Серегово» запрошена субсидия, в связи с чем считает Администрацию сельского поселения «Серегово» ненадлежащим истцом, а администрацию района «Княжпогостский» ненадлежащим ответчиком.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Частью 9 статьи 5 Закона № 257-ФЗ установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу части 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения городского поселения.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 данной статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 данной статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 данной статьи).

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 данной статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 данной статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (часть 4 Закона № 131-ФЗ).

Из представленных в материалы дела решения Совета муниципального района «Кнжпогостский» от 18.12.2019 № 60 «О передаче органам местного самоуправления сельских поселений, входящих в состав МО МР «Княжпогостский» отдельных полномочий МО МР «Княжпогостский», соглашения от 11.01.2021 № 13 о передаче отдельных полномочий и предоставлении в 2021 году межбюджетных трасфертов из бюджета муниципального района «Княжпогостский» бюджет сельского поселения «Серегово» следует, что сельскому поселению «Серегово» переданы следующие полномочия:

1) обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, а также осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, за исключением осуществления муниципального жилищного контроля;

2) участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения;

3) участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения;

4) создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

5) участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов;

6) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения;

7) осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья;

8)предоставление помещения для работы на обслуживаемом административном участке поселения сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции.

Исходя из вышеизложенного, органом местного самоуправления, уполномоченным решать вопросы дорожной деятельности, является администрация района «Княжпогостский».

Таким образом, Администрация сельского поселения «Серегово» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, а администрация района «Княжпогостский» - ненадлежащим ответчиком.

Также согласно представленной ответчиком в материалы дела выписке из ЕГРН от 13.08.2021 земельный участок с кадастровым номером 11:10:4901004:140, в пределах которого находится спорный участок дороги, находится в собственности Республики Коми и передан в постоянное (бессрочное) пользование ГАУ РК «Серегово».

Кроме того, истец, изыскивая выделение субсидии на проведение ремонтных работ дороги, к ходатайству приложило только одно коммерческое предложение, полученное ИП ФИО4, что противоречит нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом проектно-сметная документация, обоснование расходов на сумму дополнительного финансирования не представлены.

Предписание Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Княжпогостскому району от 08.05.2021 № 39, во исполнение которого истец обратился за выделением субсидии, в настоящее время исполнено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва