Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А47-17908/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17908/2023
г. Оренбург
26 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.А., секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, г. Красногорск

к Товариществу собственников недвижимости №7, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Сакмарский район, п. Красный Коммунар

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД", администрацию муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области.

о взыскании 23 331 руб. 03 коп.,

в судебном заседании после перерыва приняли участие:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 07.09.2022, паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО2 - председатель, паспорт.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке ч. ч. 1, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.07.2024 до 12.08.2024.

До объявления перерыва в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 30.08.2022, паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО4 - представитель 18.01.2023, паспорт, диплом,

Треть лица в судебное заседание не явились.


Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости № 7 о взыскании стоимости поставленной электрической энергии в размере 23 331 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение условий договора поставил ответчику электрическую энергию на общедомовые нужды, которую последний не оплатил.

Определением от 08.11.2023 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 30.11.2023 представить отзыв на заявление, в срок до 22.12.2023 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и исследованию дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 16.01.2024).

Судом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Трансэнерго - филиала ОАО «Российские железные дороги» и Администрация муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительных возражениях, указав, что в предъявленную сумму задолженности включена задолженность сторонних лиц, а именно Администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области, поскольку она также подключена к счетчику, а истец не исключил их показания из предъявленной суммы долга.

Кроме того указал, что указанный счетчик не числится на балансе ответчика, а числится на балансе РЖД.

Возражая ответчик указывает, что поскольку прибор учета находится на балансе ОАО «РЖД» в лице Трансэнерго, снятие показаний прибора учета осуществляется ОАО «РЖД» и указанный прибор служит для взаиморасчетов между третьим лицом и истцом, то данные обстоятельства не могут служить доказательством того, что принадлежащий прибор ОАО «РЖД» в лице Трансэнерго может использовать как общедомовый. Кроме того, ответчик поясняет, что представленные истцом показания приборов учета ответчиком никак не контролируются, в связи с тем, что прибор учета не принадлежит ответчику и у него отсутствует доступ к прибору учета.

Также ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что между истцом и ответчиком не проведена сверка обоснованности расчетов; товарищество собственников недвижимости не подлежит наделению функциями, присущими управляющей компании.

Третьим лицом (ОАО «РЖД» в лице Трансэнерго) представлены в материалы дела письменные пояснения, согласно которым электроснабжение жилого дома №7, расположенного по адресу: <...> осуществляется по кабельной линии 0,4кВ от ТП-2 (акт об осуществлении технологического присоединения №24/ЭЧ от 14.09.2018); прибор учета ЕМ-2023 №7200079506, учитывающий поступающую в дом №7 электроэнергию, установлен в ВРУ-0,4кВ, расположенном в доме №7 (акт проверки измерительного комплекса №77/К от 15.06.2018, подписанным уполномоченными представителями ОАО «РЖД» и ответчика; прибор учета установлен ОАО «РЖД» как сетевой организацией на границе балансовой принадлежности с потребителями и может применяться в качестве расчетного для определения объема электрической энергии, используемой для общедомовых нужд; прибор учета и трансформаторы тока находятся на балансе ОАО «РЖД», снятие показаний прибора учета осуществляется обществом ежемесячно.

Как следует из пояснений третьего лица, от внутренних сетей 0,4кВ жилого дома №7 запитаны светильники наружного освещения мощностью 400 Вт ул. Новая д.7 без прибора учета, которые находятся на балансе администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет, следовательно расчет потребленной электроэнергии светильниками необходимом производить расчетным способом, вычитать из объема электроэнергии, учтенного прибором учета ЕМ-2023 №7200079506 и предъявлять администрации.

Третье лицо считает заявленные исковые требования к Товариществу собственников недвижимости № 7 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьим лицом, администрацией муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Товарищество собственников жилья № 7 осуществляет управление многоквартирным домом №7 (далее - МКД) по адресу ул. Новая, п. Красный Коммунар Сакмарского района Оренбургской области, что подтверждается сведениями из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Истец направил в адрес ответчика письмо о необходимости заключения договора энергоснабжения с приложением к письму проекта договора энергоснабжения № ЭЭ0302-02541, однако подписанный экземпляр договора в адрес истца ответчиком не возвращен. При этом ответчик фактически в спорный период производил потребление электрической энергии, поставляемой истцом в указанный многоквартирный дом.

В период с 01.05.2022 по 30.04.2023 ответчику отпущена электрическая энергия на общую сумму 23 331 руб. 03 коп., о чем истцом составлены соответствующие акты приема-передачи электроэнергии.

Для оплаты отпущенной электроэнергии ответчику направлены счета-фактуры, а также акты приема-передачи электрической энергии за указанный период, однако оплата электроэнергии ответчиком не произведена.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием задолженности за поставленную электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.

Согласно статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 9-АПГ16-13 действующее жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в управлении которого, находятся многоквартирные дома, и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам помещений МКД, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть ответчик является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией и обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации), потребленную на места общего пользования и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного дома.

Согласно общедоступным сведениям, размещенных на сайте государственной информационной системы ЖКХ: http://dom.gosuslugi.ru, судом установлено, что в МКД № 7 по адресу: <...> выбран способ управления товарищество собственников жилья, создано ТСН № 7, что ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениям истца, обществом в адрес Товарищества направлен договор энергоснабжения № ЭЭ0302-02541 от 01.03.2019, который до настоящего времени не возвращен в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии на ОДН в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика. Несмотря на отсутствие письменного договора, товарищество (ответчик) является лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Поскольку Товарищество приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат также применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N 124) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии.

Вопреки возражениям ответчика, согласно представленным в материалы дела расчетам фактического потребления за весь спорный период объем электроэнергии, потребленной на уличное освещение, находящееся на балансе МО Краснокоммунарский поссовет, вычитается истцом из объема, предъявляемого ответчику. При этом ответчиком указанный факт надлежащими доказательствами не опровергнут.

Так при анализе, расчета ОДН МКД за май 2022 года (л.д.51), следует, что 8260 (объем ОДПУ) – 197, 16 (объем уличного освещения) – 7915 (объем потребления ФЛ) = 148 кв.ч.

Величина «148 кв.ч.» - это объем ОДН по указанному выше МКД в счет-фактуре за вычетом уличного освещения (л.д.26).

Дополнительно судом отмечается, что в расчете истца объем уличного освещения поименован – НЖП, что не подлежит критической оценки, с учетом пояснений истца, в связи с чем к вычитанию подлежит только уличное освещение, находящееся на балансе администрации.

Достоверность использованных истцом первоначальных данных подтверждается расшифровкой расчета натуральных объемов (например, за месяц май 2022 года, л.д. 63), в котором в разделе 1 * Сводные данные зафиксированы показания объема головного прибора учета – 8 260 (графа 11), а также объем уличного освещения, поименовано «сводный объем по субабонентам ТУ» – 197,16 (графа 12).

Истцом в материалы дела представлен расчет в разрезе каждого месяца.

По расчету истца размер задолженности составил 23 331 руб. 03 коп.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражение ответчика о том, что истцом произведен расчет на основании показаний прибора учета, который не является общедомовой собственностью жильцов многоквартирного дома, ввиду чего не может являться общедомовым, подлежит отклонению судом в силу следующего.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

В части 11 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ " Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261) предусмотрено, что лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 261 производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов включаются в состав общего имущества.

Такое правило установлено для ОДПУ электроэнергии пунктом 7 Правил N 491.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно подпункту "л" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества МКД включает в себя, в том числе приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Законодателем установлен приоритет определения объема потребленной коммунальной услуги исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац 8 пункта 2 Правил N 354).

Учитывая данное понятие и установленный Правилами N 354 порядок учета и определения объемов потребления коммунальных услуг, следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом для собственников помещений (жилых и нежилых) и для мест общего пользования.

Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета в силу абзаца 3 пункта 80 (1) Правил N 354 осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Собственники помещений не лишены права в самостоятельном порядке в отношении своего имущества инициировать самостоятельные проверки, в том числе, с привлечением иных, сторонних организаций, в том числе, действующих в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Согласно подпункту "с" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В связи с тем, что собственники многоквартирного жилого дома N 7 не исполнили в установленный срок требование закона, третье лицо - ОАО "РЖД", являющееся сетевой организацией, установило прибор учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности с потребителем, который может применяться в качестве расчетного для определения объема электрической энергии, используемой для общедомовых нужд.

Согласно пояснениям третьего лица ОАО "РЖД" прибор учета ЕМ-2023 №7200079506 и трансформаторы тока находятся на балансе ОАО "РЖД", снятие показаний прибора учета осуществляется ОАО "РЖД" ежемесячно. Допуск представителей потребителя, гарантирующего поставщика с целью осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе для проведения проверок целостности и корректности их работы, снятия показаний производится в соответствии с действующим законодательством. Данный факт не оспаривался истцом АО "Энергосбыт Плюс" и не опровергнут ответчиком.

Сведений о том, что показания прибора учета, по которому истцом определен объем выставляемого ответчику ресурса, не могут быть использованы в расчетах, в материалах дела не имеется.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44 и 45 Правил N 354.

Электроснабжение спорного МКД осуществляется по кабельной линии 0,4кВ от ТП-2, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Ответчиком не оспаривается, что ОАО "РЖД" в лице филиала «Трансэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей потребителям услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем, уполномочено на составление документов о технологическом присоединении.

Из акта об осуществлении технологического присоединения также следует, что от внутренних сетей 0,4кВ жилого дома N 7 также запитаны светильники наружного освещения ул. Новая д. 7 без прибора учета, мощность светильников составляет 400 Вт, которые находятся на балансе администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между юридическим лицом и администрацией муниципального образования Краснокоммунарский поссовет определена в РУ-0,38кВ в месте подключения проводов светильников.

В настоящем деле истцом заявлены исковые требования о взыскании с ТСН № 7 расходы за ОДН за спорный период на сумму 23 331 руб. 03 коп. (за вычетом уличного освещения, что следует из расчета-расшифровки объемов потребления электроэнергии).

Вопреки возражениям ответчика нахождение спорного прибора учета в собственности ОАО "РЖД", являющегося территориальной сетевой организации, не влечет невозможности принятия такого прибора в целях коммерческого учета, в отсутствие доказательств его неисправности и сведений об установке и вводе в эксплуатацию иного прибора учета.

Таким образом, общедомовой прибор учета ЕМ-2023 №7200079506 установлен сетевой организацией (ОАО "РЖД") законно и является расчетным, в связи с чем, его показания могут быть использованы при определении объема коммунального ресурса (электроснабжение) в соответствии с действующим законодательством. Вопрос о принадлежности данного прибора учета на том или ином праве в данном случае определяющего правового значения не имеет.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик, управляя домом, предпринимал меры по установке иного общедомового прибора учета, отличного от имеющегося. Данных о том, что ответчик обращался к ОАО "РЖД" с заявлениями о предоставлении сведений о показаниях прибора учета, о допуске его представителей, иными заявлениями, связанными с определением объема энергоресурса дома, и что ему было отказано, чинились какие-либо препятствия суду также не представлено.

Ссылки ответчика на то, что он неоднократно обращался к истцу с просьбами об установке общедомового прибора учета, судом отклоняются как не подтвержденные соответствующими письменными доказательствами.

На основании изложенного довод ответчика о том, что истцом незаконно произведен расчет на основании показаний общедомового прибора учета, который не является собственностью жильцов многоквартирного дома, является не состоятельным.

Доводы ответчика о том, что ТСН № 7 не является управляющей организацией и соответственно исполнителем коммунальных услуг, судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Согласно статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление товариществом собственников жилья (недвижимости) является одним из способов управления многоквартирным домом.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Сторонами не оспаривается, что ответчик обеспечивает многоквартирные дома электроэнергией для общедомовых нужд.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 N 9-АПГ16-13 действующее жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ТСН № 7 является исполнителем коммунальных услуг, в управлении которого находятся многоквартирные дома, и в силу своего статуса (статьи 161, 162 ЖК РФ) обязан, с одной стороны, предоставить коммунальные услуги собственникам помещений МКД, а с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть ответчик является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией и обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации), потребленную на места общего пользования и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного дома.

Согласно статьям 31, 82 Правил N 354 именно исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета, принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть, интернет), при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23 по 25 число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и наличие прямых расчетов между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией указанное обстоятельство не изменяет и не отменяет.

Ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, который обладает полным объемом информации в отношении управляемых им домов, как исполнитель коммунальных услуг должен обладать информацией о том, какие приборы учета установлены в обслуживаемых им многоквартирных домах, надлежащим ли образом они введены в эксплуатацию, соблюдены ли их сроки поверки, каковы их показания.

Таким образом, в рассматриваемом случае именно на ответчике, как на исполнителе лежит обязанность по оплате электроэнергии поставленной на ОДН.

Доводы ответчика о том, что первичной документацией, представленной истцом в материалы дела, не подтверждается заявленный к взысканию объем расходов на ОДН, подлежат отклонению судом.

В расчетах по спорным МКД отсутствует необоснованное завышение объема обязательств ответчика путем занижения объема индивидуального потребления в отношении отдельных помещений МКД.

Согласно пояснениям истца при передаче показаний собственниками помещений использованы объемы таких показаний, если показания не передавались в течение трех месяцев - применены расчеты объемов на основании среднемесячного потребления, а если показания не передавались более трех месяцев, либо прибор учета отсутствовал, то истцом для определения объема потребленного ресурса использовался норматив, а также учитывалось количество зарегистрированных граждан.

Возникновение отрицательной разницы при исчислении стоимости ресурса, поставленного на ОДН, является основанием только для освобождения собственников помещений в соответствующем МКД от начисления платы за коммунальные услуги на ОДН.

При отрицательном ОДН задолженность ответчику не выставляется и он не платит за этот объем, потому что он имеет значение "0".

Поскольку учетный метод является приоритетным и при наличии переданных собственниками сведений о показаниях "0" истец не имел оснований для выставления иного объема, однако при последующей передаче показаний в иные периоды весь объем потреблений входит в учет начислений и уточнятся при проведении корректировок.

Ответчиком как исполнителем коммунальной услуги сведения о проводимых проверках достоверности предоставленных потребителями потребителей сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и результаты таких проверок, которые бы влияли на сумму иска в заявленный спорный период, не представлено. При этом у ответчика имелась объективная возможность и время на проверку переданных собственниками квартир ИПУ за спорный период для представления доказательств их недостоверности (в случае, если недостоверность будет выявлена).

Материалы дела не содержат сведений о том, что по результатам таких проверок зафиксированы сведения о передаче недостоверных показаний, о неисправности приборов учета.

Кроме того, согласно пункту 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Вместе с тем у истца не имелось оснований не доверять переданным потребителями показаниям ИПУ в отсутствие доказательств, их опровергающих. Обратного из материалов дела не следует.

Расчет истца ответчиком документально не опровергнут.

Контррасчет ответчика не подлежит принятию судом, поскольку основан на применении не соответствующей требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела методике расчета.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены первичные документы, позволяющие усомниться в достоверности сведений, указанных истцом, при этом, представление таких сведений не может быть обременительным для ответчика, поскольку спорные МКД находятся именно в его управлении.

На основании изложенного доводы ответчика о том, что первичной документацией, представленной истцом в материалы дела, не подтверждается заявленный к взысканию объем расходов на ОДН, подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную в период с 01.05.2022 года по 30.04.2023 года электрическую энергию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 23 331 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости №7 Оренбургская область, Сакмарский район, п. Красный Коммунар

в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», Московская область, г. Красногорск 23 331 руб. 03 коп. основного долга, а также 2000 руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.А. Дубинина