Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-138886/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138886/23-64-1134
г. Москва
14 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПУБЛИЧНОГО

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114,

<...>, СТР 2, ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОТОШИНО МОСКОВСКОЙ

ОБЛАСТИ (143800, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЛОТОШИНО РП, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ, Д.

18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>)

- о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 28.10.2022

от ответчика - ФИО3 по дов. от 09.10.2023

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОТОШИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности в размере 708 840 рублей 00 копеек, неустойки в размере 127 591 рубль 20 копеек.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на право временного ограниченного пользования ВЛ № ДУ-Л-725265/22 А от 01.04.2022г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор аренды является недействительным, поскольку право собственности истца не подтверждено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Западными электрическими сетями - филиалом ПАО «Россети Московский регион» (истец, арендодатель) и Администрацией городского округа Лотошино (ответчик, арендатор) заключен договор на право временного ограниченного пользования ВЛ № ДУ-Л-725265/22 А от 01.04.2022г., согласно п. 1.1 которого собственник обязуется предоставить Пользователю на условиях договора за плату на срок использования во временное ограниченное пользование часть движимого имущества - ВЛ 0,4-20 кВ (далее также -используемое имущество) для размещения и/или эксплуатации оборудования наружного освещения Пользователя.

Согласно условиям договора п. 3.1 Заказчик вносит плату за право временного ограниченного пользования линиями электропередач в размере 236 280,00 руб. ежеквартально.

Согласно п. 3.2. расчетным периодом по договору является квартал. Плата вносится Пользователем ежеквартально путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета пользователя на расчетный счет собственника в течение 5 (пяти) календарных дней с момента начала расчетного периода.

Согласно п. 3.3. обязанность пользователя по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет собственника.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную плату за пользование оборудованием по счет-фактурам № 10024175/25 от 30.06.2022, № 10041764/25 от 30.09.2022, № 10054956/25 от 31.12.2022 в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 708 840 рублей 00 копеек.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно абз. 2 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено, в том числе, расчетом истца. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору на право временного ограниченного пользования ВЛ № ДУ-Л-725265/22 А от 01.04.2022г. в размере 708 840 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение Пользователем сроков платежей, установленных настоящим договором, собственник имеет право начислить и взыскать с Пользователя пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.10.2022 по 03.04.2023 в размере 127 591 рубль 20 копеек.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени в заявленном размере, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Расчет суммы пени, представленный истцом, является верным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку из материалов дела усматривается просрочка в оплате денежных средств по договору аренды, суд считает начисление неустойки обоснованным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 127 591 рубль 20 копеек.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Доводы ответчика о недействительности договора судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, судебным актам по делу № А41-58316/22, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или управомоченным им (законом) лицам.

В силу абз.2 п.2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм, необходимым условием для удовлетворения заявленных в суд требований являются:

а) наличие факта нарушения и наступление неблагоприятных последствий

б) установление обстоятельств, подтверждающих, могут ли права быть восстановлены избранным способом защиты.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Доводы ответчика о ничтожности заключенного договора ввиду отсутствия подтверждения права собственности истца на спорное имущество, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 121, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОТОШИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143800, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЛОТОШИНО РП, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ, Д. 18, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) задолженность в размере 708 840 (семьсот восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек, неустойку в размере 127 591 (сто двадцать семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 729 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Чекмарева Н.А.