Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А60-71571/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71571/2019
04 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел дело №А60-71571/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наркологическая клиника "Свобода" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления № 88/2019 от 10 декабря 2019 года,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.02.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 03.03.2020 Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Наркологическая клиника "Свобода" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признании недействительным постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области № 88/2019 от 10 декабря 2019 года о

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении, а также отзыв на заявленные требования, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании приказа Росздравнадзора от 15.10.2019 № П66-351/19 в период с 18.10.2019 по 14.11.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «НК «Свобода». Заместителем руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области ФИО1, путем непосредственного обнаружения в ходе проверки документов, а также в ходе осмотра мест осуществления деятельности по адресу: 620049, <...>, зафиксированы нарушения требовани В соответствии с п.2 ст.58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее - Приказ № 706н), регламентирующие условия хранения указанных лекарственных средств и распространяющиеся на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н утверждены Правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Приказ № 646н), которые устанавливают требования к условиям хранения и перевозки лекарственных препаратов, необходимым для обеспечения качества, безопасности и эффективности лекарственных препаратов, а также минимизации риска проникновения фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов в гражданский оборот.

Приказом Минздрава России от 31.10.2018 № 749 утверждены общие фармакопейные статьи и фармакопейные статьи (далее - ОФС).

Хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав (п. 40 Приказа № 706н).

В силу ОФС, установлено, что, хранение лекарственных средств осуществляется при относительной влажности 60+/-5% в зависимости от соответствующей климатической зоны (I, II, III, IVA, ГУБ), если специальные условия хранения не указаны в нормативной документации.

В ГБУЗ СО «Рефтинская ГБ» в помещениях для хранения лекарственных препаратов хранение осуществляется при относительной влажности выше 65%:

По адресу 624285, Свердловская область, Рефтинский, <...>, в здании нежилого назначения литера Ж, помещение хранения медикаментов в дневном стационаре - фактическая влажность на момент проверки составляла 85%. Нарушение подтверждается фото гигрометра (ВИТ - 1 № 29), журналом регистрации параметров температуры и влажности.

Руководитель субъекта обращения лекарственных препаратов обеспечивает реализацию комплекса мер, направленных на соблюдение его работниками Правил при хранении лекарственных препаратов (далее - система качества), посредством утверждения документов, в которых регламентируются в том числе порядок совершения работниками действий при осуществлении хранения, порядок обслуживания и поверки измерительных приборов и оборудования, ведение записей, отчетов и их хранение, прием, транспортировка, размещение лекарственных препаратов (далее - стандартные операционные процедуры), и организации контроля за соблюдением стандартных операционных процедур (п. 3 приказа № 646н).

Система качества должна гарантировать, что в отношении каждого нарушения требований, установленных настоящими Правилами, стандартными операционными процедурами, проводится внутренняя проверка и разрабатываются корректирующие действия с целью устранения выявленных нарушений (пп. «д» п. 4 приказа № 646н).

Вместе с тем, в организации не утверждены стандартные операционные процедуры (СОП), описывающие обращение лекарственных препаратов по следующим направлениям:

-порядок проведения оценки деятельности по хранению лекарственных препаратов;

-порядок хранения лекарственных средств;

-порядок уничтожения лекарственных средств;

-порядок работы с фальсифицированными, недоброкачественными и контрафактными лекарственными препаратами.

-порядок проведения уборки помещений для хранения лекарственных препаратов;

-порядок приемки лекарственных средств.

Таким образом, руководителем ООО «НК «Свобода» не соблюдаются требования п. 3, пп. «д» п. 4 приказа № 646н, выразившегося в отсутствии утвержденных стандартных операционных процедур.

Руководитель субъекта обращения лекарственных препаратов назначает лицо, ответственное за внедрение и обеспечение системы качества, осуществляющее мониторинг эффективности системы качества и актуализацию стандартных операционных процедур (далее - ответственное лицо) (п. 5 приказа № 646н).

Площадь помещений, используемых другими субъектами обращения лекарственных препаратов, должна быть разделена на зоны, предназначенные для выполнения следующих функций:

а)приемки лекарственных препаратов;

б)хранения лекарственных препаратов, требующих специальных условий;

в)хранения выявленных фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов, а также лекарственных препаратов с истекшим сроком годности;

г)карантинного хранения лекарственных препаратов.

В ходе выездной проверки 22.11.2019 выявлено, что организацией в помещении хранения лекарственных препаратов не выделены зоны приемки лекарственных препаратов; для хранения фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов; лекарственных препаратов с истекшим сроком годности, а также карантинные зоны.

Приказом Минздрава России от 31.10.2018 № 749 утверждены общие фармакопейные статьи и фармакопейные статьи (далее - ОФС).

Хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав (п. 40 приказа № 706н).

Согласно общей фармакопейной статьи «Хранение лекарственных средств. ОФС. 1.1.0010.18» организацией должны быть разработаны специальные инструкции по уборке разлитых или рассыпанных лекарственных средств с целью полного устранения и предотвращения загрязнения других лекарственных средств.

Вместе с тем, в ходе проверки выявлено отсутствие инструкции по уборке разлитых или рассыпанных лекарственных средств с целью полного устранения и предотвращения загрязнения других лекарственных средств.

В организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем (п. 11 приказа №706н).

Выявлено, что руководителем не установлен порядок ведения учета указанных лекарственных средств с ограниченным сроком годности.

Ремонт, техническое обслуживание, поверка и (или) калибровка оборудования должны осуществляться в соответствии с утверждаемым планом-графиком, таким образом, чтобы качество лекарственных препаратов не подвергалось негативному воздействию (п. 39 приказа №646н).

В ходе проверки выявлено, отсутствие утвержденного плана-графика поверки приборов для регистрации параметров воздуха.

В силу ОФС, п.40 приказа № 706н установлено, что хранение лекарственных средств осуществляется при относительной влажности 60+/-5% в зависимости от соответствующей климатической зоны (I, II, III, IVA, ГУБ), если специальные условия хранения не указаны в нормативной документации.

В ходе проверки выявлено, что хранение лекарственных средств осуществляется при относительной влажности ниже установленной (60+/-5%) (процедурный кабинет ООО «НК «Свобода» - 37%), что является нарушением ОФС, п. п.40 приказа № 706н;

В помещениях и (или) зонах должны поддерживаться температурные режимы хранения и влажность, соответствующие условиям хранения, указанным в нормативной документации, составляющей регистрационное досье лекарственного препарата, инструкции по медицинскому применению лекарственного препаратов и на упаковке лекарственного препарата (п. 21 приказа № 646н, п. 3 приказа №706н).

В помещениях для хранения лекарственные средства размещают в соответствии с требованиями нормативной документации, указанной на упаковке лекарственного препарата (п. 8 приказа № 706н), лекарственные препараты необходимо хранить с учетом требований, нормативной документации, составляющей регистрационное досье на лекарственный препарат, инструкции по медицинскому применению, информации, содержащейся на первичной и (или) вторичной упаковке лекарственного препарата, транспортной таре (п. 47 приказа № 646н).

Хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации (п. 32 приказа №706н).

В помещениях хранения лекарственных препаратов нарушаются условия хранения лекарственных средств, указанные на первичной и вторичной упаковке производителем.

Лекарственные препараты, подлежащие предметно-количественному учету, за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих и ядовитых лекарственных средств, хранятся в металлических или деревянных шкафах, опечатываемых или пломбируемых в конце рабочего дня (п. 70 приказа № 706н, п. 31 приказа № 646н).

Выявлены лекарственные препараты (МНН спирт этиловый), подлежащие предметно-количественному учету, хранятся в шкафу, который не опечатывается и не пломбируется в конце рабочего дня.

Дезинфицирующие лекарственные средства следует хранить в герметично укупоренной таре в изолированном помещении вдали от помещений хранения пластмассовых, резиновых и металлических изделий и помещений получения дистиллированной воды (п. 39 приказа № 706н). Оборудование, инвентарь и материалы для уборки (очистки), а также моющие и дезинфицирующие средства должны храниться в отдельных зонах (шкафах) (п. 25 приказа № 646н).

В помещении хранения лекарственные препараты хранятся совместно с дезинфицирующими средствами.

Административно-бытовые помещения отделяются от зон хранения лекарственных препаратов (п. 19 приказа № 646н).

В кабинете главного врача, осуществляется хранение лекарственных препаратов.

В помещениях для хранения лекарственных препаратов запрещается хранение пищевых продуктов, табачных изделий, напитков, за исключением питьевой воды, а также лекарственных препаратов, предназначенных для личного использования работниками субъекта обращения лекарственных препаратов (п. 20 приказа № 646н).

В ООО «НК «Свобода» в холодильнике процедурного кабинета хранятся ФИО2, раствор для инъекций, Тауфон, капли глазные для личного использования.

Все действия по хранению и осуществляются таким образом, чтобы идентичность и качественные характеристики лекарственных препаратов не были утрачены и соблюдались условия их хранения, указанные в инструкции по медицинскому применению и на упаковке лекарственного препарата (п. 44 приказа № 646н).

В ООО «НК «Свобода» в процедурном кабинете хранятся лекарственные препараты перелитые в другие емкости (неулептил (наименование написано на пластыре), спирт этиловый (в банке из под детского питания, не идентифицирован); с нарушенной целостностью упаковки (Метронидазол) (фото процедурного кабинета).

Помещения для хранения лекарственных средств должны быть обеспечены стеллажами, шкафами, поддонами, подтоварниками (п. 5 приказа № 706н).

В кабинете главного врача, осуществляется хранение лекарственных препаратов на полу (без поддонов).

Стеллажи (шкафы) для хранения лекарственных препаратов должны быть маркированы, иметь стеллажные карты, находящиеся в видимой зоне, обеспечивать идентификацию лекарственных препаратов в соответствии с применяемой субъектом обращения лекарственных препаратов системой учета. Допускается применение электронной системы обработки данных вместо стеллажных карт. При использовании электронной системы обработки данных допускается идентификация при помощи кодов (п. 29 приказа № 646н).

Стеллажи (шкафы) ООО «НК «Свобода» для хранения лекарственных средств не маркированы.

Ведение стеллажных карт в ООО «НК «Свобода» не организовано (фото кабинета главного врача, фото процедурного кабинета).

Приказом № П66-351/2019 от 15.10.2019 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО НК «Свобода» затребованы необходимые документы, обязательные для предоставления проверяющим лицам Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области при проведении выезда: а именно:

-журналы учета лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету и порядок работы с лекарственными средствами, подлежащими предметно-количественному учету;

-документы, подтверждающие систематизацию хранения лекарственных средств (приказ, распоряжение, разрешение и т.п.);

-договоры на уничтожение лекарственных средств;

документы, свидетельствующие об организации контроля приемки лекарственных средств,

-организация получения информации о фальсифицированных и забракованных лекарственных препаратов и медицинских изделий;

-организация контроля за соблюдением сроков годности лекарственных препаратов и медицинских изделий;

-документы, в которых регламентируются в том числе порядок совершения работниками действий при осуществлении хранения и (или) перевозке лекарственных препаратов, порядок обслуживания и поверки измерительных приборов и оборудования, ведение записей, отчетов и их хранение, прием, транспортировка, размещение лекарственных препаратов, и организации контроля за соблюдением стандартных операционных процедур (ответственный, приказы, положение о комиссии, приказ, положение, договор и др.)

Запрошенные указанным приказом документы отсутствовали 22.10.2019 при непосредственной проверки сотрудников Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области и не представлены юридическим лицом.

Вместе с тем, ООО «НК «Свобода» письмом от 05.11.2019 вх. № В66-2320/19 представило «Положение об организации контроля приемки и хранения лекарственных средств», «Инструкция по порядку уборки помещений», приказ от 22.05.2019 № 3 «О принятом способе организации хранения лекарственных средств».

По результатам проверки составлены протокол №154 от 21.11.2019, 10.12.2019 вынесено постановление № 88/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Наркологическая клиника "Свобода" к административной ответственность, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением в части назначения штрафа, общество с ограниченной ответственностью "Наркологическая клиника "Свобода" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Выявленные административным органом нарушения подтверждаются материалами дела и заявителем по существу не оспариваются.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 154 от 21.11.2019, актом проверки № 218 от 15.11.2019, фотоматериалами, и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости и друг другу не противоречат.

Территориальным органом Росздравнадзора по Свердловской области установлено, что вина общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях ООО НК «Свобода» является доказанным.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заявителю ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иного не доказано.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При этом, суд отмечает, что немотивированные случаи отмены по малозначительности постановлений, вынесенных за нарушение требований нормативных правовых актов, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Необоснованное применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Основания для применения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

Вместе с тем, рассмотрев доводы заявителя о чрезмерности размера назначенного административного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Возможность снижения размера штрафа судом ниже минимального, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, до 11.01.2015 была предусмотрена Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г.№ 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами ООО «Барышский мясокомбинат» и «Волмет»….» меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о принятии мер по устранении нарушений, учитывая, что общество признает вину в совершении административного правонарушения, то обстоятельство, что наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. несоразмерен совершенному правонарушению, поскольку правонарушение совершено обществом впервые, впоследствии приняты меры к устранению выявленных нарушений (п.1,2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ), суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению до 50000 рублей, а постановление о привлечении к административной ответственности в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконным и отменить. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

на основании ст. 3.2, 4.1, 4.2, ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области № 88/2019 от 10 декабря 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Наркологическая клиника "Свобода" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, превышающего 50000 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.А. Страшкова