Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № А24-2209/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2209/2020
г. Владивосток
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчатский информационно-технический центр»,

апелляционное производство № 05АП-5382/2020,

на решение от 15.07.2020 судьи В.И. Решетько

по делу № А24-2209/2020 Арбитражного суда Камчатского края,

по иску акционерного Камчатского коммерческого агропромбанка «Камчаткомагропромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице ликвидатора - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский информационно-технический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 3 001 734, 24 руб.,

при участии от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 28.09.2020 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании от 19.07.2019, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Камчатский Коммерческий Агропромбанк «Камчаткомагропромбанк» в лице ликвидатора – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский информационно-технический центр» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.01.2019 по 16.01.2020 в размере 2 381 667,10 руб., 375 447, 92 руб. неустойки и 244 619,22 руб. задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам.

Решением суда от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права переход к рассмотрению дела по существу из предварительного заседания, при отсутствии уведомления ответчика о процессе ввиду неполучения им искового заявления, судебного извещения. Настаивал на отсутствии оснований для оплаты пользования арендованными помещениями, поскольку со стороны истца спорные помещения вопреки условиям договора аренды не были переданы ответчику, указанными помещениями ответчик не пользовался, ни одного платежа либо иного документального подтверждения пользования материалы дела не содержат, счета за пользование истцом также не выставлялись, отсутствуют основания для применения мер ответственности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось, сторонам предлагалось раскрыть дополнительные правовые позиции относительно заявленных доводов и возражений.

Сторонами даны пояснения о первоначальном нахождении спорных помещений в собственности ответчика, их последующей передачи истцу на основании соглашения об отступном от 15.01.2019, заключении в дальнейшем договора аренды от 25.01.2019.

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос порядка передачи владения применительно к исполнению соглашения об отступном от 15.01.2019.

В связи с заменой состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию по делу.

В порядке статьи 81 АПК РФ к материалам дела приобщены акт приема-передачи недвижимого имущества от 15.01.2019, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, Сведения о характеристиках объекта недвижимости и выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, приложенные к дополнительным письменным пояснениям и дополнению к отзыву на апелляционную жалобу в обоснование вынесенного судом на обсуждение сторон вопроса.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно позиции истца, между Акционерным Камчатским Коммерческим Агропромбанком «Камчаткомагропромбанк» публичное акционерное общество (далее – банк, арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Камчатский информационно-технический центр» (далее – общество, арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилых помещений от 25.01.2019 (далее – договор), согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) следующий объект недвижимости: нежилые помещения поз. 18,19, 21-23, 42-45 третьего этажа; поз. 9,10,12 четвертого этажа; поз. 2-8, 10-12,15, 16 пятого этажа здания Дома быта, назначение: нежилое, общая площадь 530, 4 кв. м, этаж 3, 4, 5, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 41-41-01/002/2009-332 (далее – арендуемое имущество) (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 25.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 2.1. договора). По окончании указанного срока действия договор считается пролонгированным на новый срок той же длительности, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора не позднее, чем за тридцать дней до его окончания.

Размер арендной платы устанавливается соглашением сторон и определяется в размере 400 (четыреста) рублей за 1 кв.м. с учетом НДС (пункт 4.1 договора). Оплата коммунальных услуг, электроэнергии и других эксплуатационных платежей производится арендатором самостоятельно по заключенным арендатором прямым договорам с управляющей компанией. Оплата арендной платы производится ежемесячно безналичным порядком не позднее 15 числа следующего месяца на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора).

За просрочку платежей по настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. арендодатель не отвечает за нарушения арендатором пожарных, санитарных и других обязательных правил и норм, предъявляемых к пользователю арендованного имущества. Арендатор самостоятельно урегулирует вопросы с контролирующими органами (пункты 5.1 – 5.3 договора).

Истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении заключенного между сторонами договора от 16.01.2020 № 30-18 исх-6776, в котором требовал от ответчика погашения задолженности по арендной плате и оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в силу чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции со ссылкой на часть 3.1. статьи 70 АПК РФ указал, что факт передачи арендуемого имущества сторонами настоящего спора не оспаривался и рассматривается судом в качестве объективно существующего. Поскольку ответчик в соответствии с условиями договора использовал арендованное имущество в своих целях и своем интересе, на его стороне возникла обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Проверив расчет суммы основного долга в размере 2 381 667, 10 руб., заявленной к взысканию, суд признал ее арифметически верной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку размер долга ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства полной или частичной оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

По аналогичным основаниям судом первой инстанции удовлетворены требования истца в части взыскания задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере 244 619, 22 руб., неустойки (пени) в размере 375 447, 92 руб.

Вместе с тем, в ходе обжалования вынесенного решения в суде апелляционной инстанции ответчиком, считающимся надлежаще извещенным о ведущемся процессе, однако не принимавшим в нем содержательного участия в суде первой инстанции, занята активная позиция по обоснованию отсутствия факта пользования спорными помещениями на основании отмеченного договора аренды ввиду непередачи таковых истцом ответчику вопреки условиям договора, отсутствия доказательств пользования спорными помещениями, а также несения и исполнения каких-либо обязанностей в отношении них.

Так, согласно пункта 3.1.1 договора арендодатель обязан передать арендуемое имущество арендатору по акту приема-передачи, в котором указывается фактическое состояние имущества на момент передачи, не позднее трех рабочих дней со дня вступления настоящего договора в силу.

Принятие имущества по акту приема передачи не позднее трех рабочих дней со дня вступления настоящего договора в силу также отнесено к обязанностям арендатора согласно пункта 3.2.1.

Вместе с тем, материалы дела не содержат актов приема передачи спорных помещения от арендодателя к арендатору, в связи с чем судом апелляционной инстанции дополнительно на обсуждение сторон выносился вопрос обоснования позиций относительно факта передачи помещения во исполнение договора аренды.

Истцом указано, что владение спорными помещениями со стороны ответчика связано с обстоятельством нахождения таковых изначально в его собственности, при последующей передаче истцу на основании соглашения об отступном от 15.01.2019. Ответчиком обстоятельство заключения указанного соглашения не опровергалось, с указанием на утрату владения спорными помещениями по итогу заключения соглашения об отступном от 15.01.2019 при его передаче истцу, отсутствием обратной передачи в рамках исполнения договора аренды.

Применительно к обоснованию позиций сторон о порядке исполнения соглашения от отступном от 15.01.2019, не исследовавшегося судом первой инстанции, сторонами заняты следующие позиции.

Ответчиком в материалы дела представлен акт приема передачи недвижимого имущества от 15.01.2019 согласно Приложению №1 к соглашению от отступном №1 от 15.01.2019, по которому ответчик (должник) передает, а истец (кредитор) принимает нежилые помещения поз. 18, 19, 21-23, 42-45 третьего этажа; поз. 9,10,12 четвертого этажа; поз. 2-8, 10-12,15, 16 пятого этажа здания Дома быта, назначение: нежилое, общая площадь 530, 4 кв. м, этаж 3, 4, 5, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 41-41-01/002/2009-332.

Со стороны истца в дело представлены выписки из ЕГРП и пояснения, о состоявшемся факте регистрации перехода права собственности на спорные помещения, осуществленном 18.01.2019 на основании соглашения об отступном от 15.01.2019, с указанием на заключение договора аренды ответчиком ввиду утраты права пользования указанными помещениями.

Учитывая отсутствие в деле иных доказательств фактического сохранения со стороны ответчика владения и пользования спорными помещениями (переписка сторон, рекламные материалы об осуществлении деятельности, внесение коммунальных или иных платежей, акты проверок компетентных органов или должностных лиц, иное) после подписания акта приема передачи недвижимого имущества согласно Приложению №1 к соглашению от отступном №1 от 15.01.2019, у судебной коллегии отсутствуют основания для вывода о состоявшемся получении спорных помещений во владение ответчиком от истца во исполнение договора аренды, либо сохранении такого владения после заключения и исполнения соглашения об отступном.

В силу изложенного, оснований для начисления и взыскания арендной платы за имущество, не переданное истцом ответчику, и не используемого последним как арендатором, у судебной коллегии не имеется.

Позиция истца, изложенная в отзыве, об отсутствии доказательств обращения ответчика с требованием о передаче ему арендуемых помещений, не может быть принята коллегией в качестве доказательства состоявшейся такой передачи, при прямом указании договора на порядок оформления приема арендатором арендуемых помещений. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств фактической передачи имущества арендатору и пользования таковым материалы дела не содержат.

Таким образом, требования о взыскании арендной платы за спорные помещения удовлетворению не подлежат.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскании сумм задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, неустойки (пени).

Представленные ответчиком договоры аренды нежилых помещений с ООО «КИТЦ» от 10.01.2019, 01.02.2019 об аренды ряда иных помещений в здании по тому же адресу: <...>, сами по себе не могут являться бесспорным подтверждением отсутствия действия иных договоров аренды относительно помещений в этом здании. Вместе с тем, данные договоры позволяют признать коллегии обоснованным поведение ответчика по сохранению в сведениях ЕГРЮЛ данных об адресе регистрации ответчика как юридического лица - <...>.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2020 по делу № А24-2209/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного Камчатского коммерческого агропромбанка «Камчаткомагропромбанк» в лице ликвидатора - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатский информационно-технический центр» 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына