Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А73-10564/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2520/2022
28 июня 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Дроздовой В.Г., Камалиевой Г.А.,

при участии:

от ООО «Восточный союз»: не явились;

от ОАО «РЖД»: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.09.2020 № ДВОСТ НЮ-123/Д;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 24.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022

по делу № А73-10564/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690034, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 86 150,02 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный союз» (далее – ООО «Восточный союз», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 86 150,02 руб. неустойки за просрочку доставки груза.

Решением суда от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на необоснованное отклонение доводов о наличии оснований для продления срока доставки груза по накладным №№ ЭС206822, ЭТ689357, ЭТ424853 просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца в размере 32 876,31 руб. отказать. В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на положения пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245) приводит доводы о том, что вагоны, следовавшие по накладным №№ ЭС206822, ЭТ689357, простаивали на путях общего пользования в связи с занятостью фронтов выгрузки истца, что подтверждается соответствующими актами общей формы, тем самым перевозчик не считается просрочившим срок доставки. В подтверждение довода ссылается на судебную практику по делу № А40-173457/2020. Отмечает, что по накладной № ЭТ424853 перевалка груза осуществлялась дважды, на станции Холмск и на станции Ванино, в связи с чем срок доставки груза по указанной накладной следует увеличить на 2 суток в соответствии с пунктом 5.4 Правил № 245. В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил № 245. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

ООО «Восточный союз» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Также ООО «Восточный союз» представило ходатайство о рассмотрение жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 01.12.2020 по 22.03.2021 со станций Хабаровск 2, Благовещенск, Комсомольск-на-Амуре, Южно-Сахалинск-грузовой в адрес грузополучателя - ООО «Восточный союз», на станцию назначения Гайдамак по железнодорожным накладным №№ ЭС206822, ЭТ689357, ЭХ096654, № ЭТ424853, ЭХ143267, ЭЦ964266 направлены порожние вагоны.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков, превышен перевозчиком, ООО «Восточный союз» направило в его адрес претензию от 05.05.2021 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки и положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов определен в Правилах № 245.

В пункте 6 Правил № 245 установлены случаи, при которых увеличиваются сроки доставки грузов на все время задержки.

Поскольку заявителем судебные акты обжалуются в части непринятия доводов о наличии оснований для продления доставки груза по накладным №№ ЭС206822, ЭТ689357, ЭТ424853, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что вагоны, следовавшие по накладным №№ ЭС206822, ЭТ689357, простаивал на путях общего пользования в связи с занятостью фронтов выгрузки истца, что подтверждается соответствующими актами общей формы, тем самым перевозчик не считается просрочившим срок доставки.

Согласно пункту 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Между тем как установлено судами из отметок в накладных №№ ЭС206822 и ЭТ689357 следует, что груз по этим перевозочным документам прибыл на станцию назначения после истечения срока доставки, поэтому ссылка ответчика на положения пункта 14 Правил № 245 признана судами несостоятельной, последующая задержка груза не свидетельствует о том, что вагоны прибыли в установленный срок.

Отклоняя основания для продления срока доставки груза по накладной № ЭТ424853 на 2 суток в соответствии с пунктом 5.4 Правил № 245, суды правомерно руководствовались следующим.

Пунктами 5 и 6 Правил № 245 установлены случаи, при которых сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются. При этом из анализа указанных пунктов следует, что в пункте 5 предусмотрены случаи увеличения срока доставки по обстоятельствам, о которых перевозчику уже известно при принятии груза к перевозке, в пункте 6 - по обстоятельствам, которые возникают в пути следования.

Согласно пункту 5 Правил № 245 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных этими Правилами, увеличиваются на:

- 2 суток - на операции, связанные с прибытием и отправлением груза (пункт 5.1.)

- 1 сутки - на операции, связанные с передачей и приемом грузов, при перевозке грузов с переправой через водные пути сообщения (моря, реки, проливы, озера) на судах и паромах (пункт 5.3);

- 1 сутки - при передаче на другой вид транспорта, прием с другого вида транспорта грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении (пункт 5.4).

Учитывая пункты 2.1, 5.1, 5.3, 5.4 Правил № 245, Правила исчисления сроков доставки грузов в каботаже, утвержденными приказом Минморфлота СССР от 01.03.1988 № 24, суды пришли к правомерному выводу о том, что срок доставки груза в смешанном направлении по спорной накладной составляет 14 суток, тем самым просрочка доставки груза по накладной № ЭТ424853 составила 7 суток,

Поскольку в данном случае в перевозке принимало участие всего два вида транспорта: железнодорожный и морской, поэтому увеличение срока доставки дважды неправомерно.

В отношении судебной практики, на наличие которой ссылается ответчик, суд кассационной инстанции считает необходимым указать на то, что судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А73-10564/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Д.Г. Серга


Судьи Г.А. Камалиева


В.Г. Дроздова