Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А19-150/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-150/2022


26.05.2022г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ДомСервис" (664075, Иркутская область, Иркутск город, Байкальская улица, 202, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации города Иркутска (664025, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решение от 23.12.2021г., от 24.12.2021


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность, диплом, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (доверенность, удостоверение, диплом);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДомСервис" (далее – ООО "ДомСервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решение администрации города Иркутска, изложенное в письмах от 22.12.2021№ 705-70-6756/1, от 23.12.2021 № 405-71Д-11575/21, от 24.12.2021 № 405-71д-11598/п, от 24.12.2021№ 405-71 д-11547/п, выраженное в отказе ООО "ДомСервис" в утверждении размера ежемесячной платы за содержание жилого помещения для собственников помещений многоквартирных домов, выбравших способ управления многоквартирным домом, но не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, находящихся по следующим адресам <...> дома № , 107а/1, 202/9, 202/12; обязании в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу установить ООО "ДомСервис" размер платы за содержание жилого помещения, в том числе плату за содержание жилого помещения для собственников помещений многоквартирных домов, выбравших способ управления многоквартирным домом, но не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения находящихся, по следующим <...> дома № , 107а/1, 202/9, 202/12.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении и дополнении к нему

Представитель ответчика требования не признал, считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "ДомСервис" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений от 24.06.2011г. и будущих собственников помещений от 01.06.2009г.

В вязи с увеличением отчислений во внебюджетные фонды, ростом индекса потребительских цен в Иркутской области, а также резким увеличением затрат и расходов, ООО "ДомСервис" на основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ предложил собственникам вышеуказанных многоквартирных домов утвердить тариф на содержание жилого помещения в МКД в размере 18 рублей 58 копеек за кв.м.

Решение об утверждении размера платы собственниками помещений принято не было.

В связи с непринятием собственниками помещений тарифа на содержание жилых помещений в МКД ООО "ДомСервис", руководствуясь ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, обратилась в Администрацию г. Иркутска с письмом об утверждении тарифа для собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>

Комитет городского обустройства Администрации г. Иркутска и Заместитель мэра-председатель комитета по управлению Октябрьским округом в представленных ответах от 22.12.2021№ 705-70-6756/1, от 23.12.2021 № 405-71Д-11575/21, от 24.12.2021 № 405-71д-11598/п, от 24.12.2021№ 405-71 д-11547/п отказали в утверждении тарифа.

В качестве основания для отказа указано, что согласно Приказу Минстроя РФ от 06.04.2018г. № 213/пр орган местного самоуправления определяет и устанавливает именно среднее значение размера платы за содержание жилого помещения, исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290. Индивидуальный расчет платы за содержание жилого помещения Приказ Минстроя №213/пр не предусматривает.

Полагая, что вышеуказанные решения администрации города Иркутска нарушают действующее законодательства, нарушают права и законные интересы управляющей компании, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В обоснование заявленных требований указано, что положения части 4 статьи 158 ЖК РФ, пункта 31-36 Правил № 491 устанавливают правовые гарантии для управляющих организаций, в случае если собственники многоквартирного дома не приняли решение об утверждении тарифа. Механизм данной гарантии заключается в наличии возможности управляющей организации обратиться в исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления с заявлением об утверждении тарифа, бездействие Администрации г. Иркутска в данном случае нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлена совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого ответа администрации закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в результате вынесения администрацией оспариваемых ответов.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу пункта 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания общего имущества), в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ и пунктом 36 Правил N 491 в случае если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2563-О разъяснено, что часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, действуя в системе правового регулирования жилищных отношений наряду с положениями частей 3, 7 и 8 статьи 156 ЖК РФ и будучи средством восполнения отсутствия волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, направлена на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.

Из материалов дела следует, что ООО "ДомСервис" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений от 24.06.2011г. и будущих собственников помещений от 01.06.2009г.

Как следует из представленных пояснений ООО "ДомСервис" в связи с увеличением отчислений во внебюджетные фонды, ростом индекса потребительских цен в Иркутской области, а также резким увеличением затрат и расходов на покупку материалов, инструментов, покупку и ремонт оргтехники и других основных средств, предоставлять услуги по управлению вышеуказанными многоквартирными домами надлежащим образом стало затруднительно.

ООО "ДомСервис" собственникам многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> предложил утвердить тариф на содержание и техническое обслуживание жилого помещения в МКД по адресу: ул. Байкальская, д. 107а/1 в размере 18 рублей 58 копеек за кв.м., по адресу: ул. Байкальская, д. 202/9 в размере 18 рублей 38 копеек за кв.м., по адресу: ул. Байкальская, д. 202/12 в размере 19 рублей 35 копеек за кв.м.

Согласно представленных протоколов № 2, 3 от 30.11.2021 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресам: <...> решение об определении размера платы собственниками помещений не принято по причине отсутствия кворума. Помимо этого из протоколов собственников принявших участие во внеочередном собрании усматривается, что собственники помещений участвующие в собрании приняли в большинстве голосов отрицательное решение в установлении размера платы за содержание общего имущества.

По адресу: <...>/1 собственники помещений в многоквартирном доме приняли в большинстве отрицательное решение в установлении размера платы за содержание общего имущества, что подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 20.09.2021г.

Из анализа изложенных выше норм в совокупности свидетельствует о том, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, выраженное в принятии на общем собрании соответствующем решении, а также о том, что к существенным условиям названного договора относятся порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы. Размер платы должен быть согласован общим собранием собственников помещений. Прядок определения платы должен быть четко сформулирован.

Следовательно, изменение размера платы с учетом индекса роста цен на жилищно-коммунальные услуги возможно лишь после принятия такого решения на общем собрании собственников помещений.

Соблюдение названных процедур направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

Согласно положениям части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, фактическим основанием для установления органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения являются результаты голосования полномочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отраженные в соответствующих протоколах, из которых усматривалось бы, что вопросы установления указанной платы были внесены на рассмотрение общего собрания, но по ним не были приняты решения.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Между тем, по мнению суда, управляющая компания не предпринимала надлежащих мер для проведения общего собрания собственников в формате, позволяющим собственникам принять какое-либо решение (об отказе либо об утверждении поставленных на повестку вопросов).

Представленные протоколы № 2, 3 от 30.11.2021 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресам: <...> по которым собственниками помещений не приняты решения в связи с отсутствием кворума, надлежащим доказательством по принятию решений собственниками помещений не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "ДомСервис" были осуществлены формальные действия для проведения общего собрания собственников при наличии нормы, предусматривающей возможность установления размера платы за содержание общего имущества путем подачи соответствующего заявления в орган местного самоуправления. В связи с чем данное обстоятельство не может свидетельствовать о возникновении автоматической обязанности администрации по установлению размера платы за содержание общего имущества в указанных многоквартирных домах.

Помимо этого, суд отмечает, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения утвержден постановлением администрации города Иркутска от 28.12.2018 года № 031-061223/8.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления при учете Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утвержденными Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.04.2018 № 213/пр.

Исходя из смысла Рекомендаций орган местного самоуправления определяет и устанавливает именно среднее значение размера платы за содержание жилого помещения исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

При этом, индивидуальный расчет платы за содержание жилого помещения для каждого многоквартирного дома Рекомендациями не предусмотрен.

Кроме того, при рассмотрении администрацией заявления ООО "ДомСервис" об утверждении тарифа для собственников помещений указанных многоквартирных домов, Обществу в оспариваемых письмах было сообщено, что комитетом городского обустройства администрации города Иркутска подготовлены изменения в действующее Постановление в части величины размеров платы за содержание жилого помещения и Проект Постановления проходит процедуру согласования в структурных подразделениях администрации города Иркутска, которое в последующем будет опубликовано.

Ссылка ООО "ДомСервис" на увеличение отчислений во внебюджетные фонды, рост индекса потребительских цен в Иркутской области а также резким увеличением затрат и расходов на покупку материалов, инструментов, покупку и ремонт оргтехники и других основных средств, судом отклоняется, поскольку согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательства регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Наличие риска – один из признаков предпринимательской деятельности. Предпринимательский риск можно определить, как вероятность случайного наступления какого-либо неблагоприятного события при осуществлении предпринимательской деятельности.

ООО "ДомСервис" является профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть, и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

В случае, если управляющая организация не справляется с осуществлением предпринимательской деятельности и несет предпринимательские риски, то в соответствии с законом вправе расторгнуть договоры управления вышеуказанных многоквартирных домов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для удовлетворения заявленных требований и признания решения администрации города Иркутска, изложенного в письмах от 22.12.2021№ 705-70-6756/1, от 23.12.2021 № 405-71Д-11575/21, от 24.12.2021 № 405-71д-11598/п, от 24.12.2021№ 405-71 д-11547/п, выраженное в отказе ООО "ДомСервис" в утверждении размера ежемесячной платы за содержание жилого помещения для собственников помещений многоквартирных домов, выбравших способ управления многоквартирным домом, но не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, находящихся по следующим адресам <...> дома № , 107а/1, 202/9, 202/12, поскольку заявителем осуществлены формальные действия для проведения общего собрания собственников при наличии нормы, предусматривающей возможность установления размера платы за содержание общего имущества путем подачи соответствующего заявления в орган местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение полностью соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко