Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А37-2252/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2252/2015
г. Магадан
30 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 г. Решение в полном объёме изготовлено 30 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушников а, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Транс» от 28.08.2018 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Магаданской области от 24.07.2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 без даты, без номера о взыскании судебных издержек в размере 313 587 рублей 00 копеек

в рамках дела № А37-2252/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 30582813900021, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...> км Основной трассы, склад № 1)

о взыскании 5 177 611 рублей 85 копеек, при участии представителей: от ИП ФИО2 – не явились;

от ООО «Партнер-Транс» – ФИО3, представитель, доверенность от 20.04.2018 № 3; от заинтересованных лиц:

административного управляющего ООО «Партнер-Транс» ФИО4 – не явились;

ООО ГГП «Северное» – не явились; нотариуса ФИО5 – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), 11.12.2015 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 09.12.2015 к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Транс» (далее – ООО «Партнер-Транс»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки прав требования от 30.04.2015 по договору беспроцентного займа от 03.11.2009 № 1 в размере 5 177 611,85 рублей.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика, ООО «Партнер-Транс», в пользу истца, ИП ФИО2, взысканы проценты в размере 5 177 611,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 846,00 рублей, а всего – 5 226 457,85 рублей (л. д. 128 – 133, т. 2).

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (л. д. 98 – 104, т. 5), Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2016 (л. д. 169 – 172, т. 5) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2017 ООО «Партнер-Транс» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 24.07.2017 с ООО «Партнер-Транс» в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 120 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.06.2018 заявление ООО «Партнер-Транс» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Магаданской области от 29.04.2016 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.04.2016 по делу № А37-2252/2015 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО «Партнер-Транс» о взыскании 5 177 611 рублей 85 копеек отменено и настоящее дело направлено на пересмотр по новым обстоятельствам. Рассмотрение дела № А37-2252/2015 в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было назначено на 18.07.2018 в 09 часов 30 минут.

Определением от 18.07.2018 производство по делу № А37-2252/2015 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО «Партнер-Транс» о взыскании 5 177 611 рублей 85 копеек приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-3065/2012.

В Арбитражный суд Магаданской области 12.09.2018 обратилось ООО «Партнер- Транс» (далее – заявитель) с заявлением в электронном виде от 28.08.2018 без номера о пересмотре определения Арбитражного суда Магаданской области от 24.07.2018 о взыскании в пользу ИП Дрокина В.Е. судебных издержек в размере 120 000,00 рублей по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на часть 1 статьи 310, часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные доказательства.

В заявлении ООО «Партнер-Транс» указало, что решение арбитражного суда от 29.04.2016 об удовлетворении требований ИП ФИО2 о взыскании процентов в размере 5 177 611,85 рублей отменено по новым обстоятельствам решением от 13.06.2018 и настоящее дело направлено на пересмотр по новым обстоятельствам. Ссылаясь на статьи 310, 311 АПК РФ, считает, что определение от 24.07.2017 о взыскании с ООО «Партнер-Транс» в пользу ИП ФИО2 судебных издержек также подлежит пересмотру по новым обстоятельствам в связи с отменой решения от 29.04.2016. На основании изложенного просит в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов ИП ФИО2 отказать.

В судебном заседании 07.11.2018 (с перерывом до 14.11.2018) представитель заявителя, кроме того, устно ходатайствовал о повороте исполнения определения суда от 24.07.2017.

Определением от 14.11.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариус Магаданского городского нотариального округа ФИО5, рассмотрение заявления отложено до 27.11.2018.

До начала судебного заседания от ООО ГГП «Северное» поступило письменное мнение от 26.11.2018, согласно которому общество не возражает в отношении заявленного ходатайства ООО «Партнер-Транс» о повороте исполнения судебного акта и оставляет принятие решения на усмотрение суда, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

От нотариуса Магаданского городского нотариального округа ФИО5 поступило письменное мнение от 26.11.2018 № 296, в котором она указала, что для возврата из депозита зачисленных денежных средств необходима как отмена определения суда по делу № А37-2252/2015, так и определения о включении данных требований в реестр требований кредиторов ООО «Партнер-Транс» по делу

№ А37-1416/2017. Вопрос об удовлетворении заявления и ходатайства оставила на усмотрение суда.

От ООО «Партнер-Транс» поступило письменное ходатайство о разрешении вопроса о повороте исполнения определения Арбитражного суда Магаданской области от 24.07.2017 по делу № А37-2252/2015 по новым обстоятельствам, ранее заявленное устно.

Истец и заинтересованные лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя (ответчика по делу) заявление о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам поддержал, устно просил не рассматривать заявление о повороте исполнения судебного акта.

На основании статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие истца и заинтересованных лиц.

Выслушав представителя заявителя, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что заявление подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.04.2016 с ответчика, ООО «Партнер-Транс», в пользу истца, ИП ФИО2, взысканы проценты в размере 5 177 611,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 846,00 рублей, а всего – 5 226 457,85 рублей.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 24.07.2017 с ООО «Партнер-Транс» в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 120 000,00 рублей.

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Магаданской области исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.04.2016 по делу № А37- 2252/2015 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО «Партнер-Транс» о взыскании 5 177 611 рублей 85 копеек отменено и настоящее дело направлено на пересмотр по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства – указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В числе таких обстоятельств в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ указана, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Указанное свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (часть 1 статьи 317 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного заявление ООО «Партнер-Транс» от 28.08.2018 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Магаданской области от 24.07.2017 подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Магаданской области от 24.07.2017 – отмене на основании пункта 1 части 3 статьи 311 и в соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители, присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В связи с приостановлением производства по делу № А37-2252/2015 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО «Партнер-Транс» о взыскании 5 177 611 рублей 85 копеек до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-3065/2012 вопрос о распределении судебных расходов между сторонами будет рассмотрен по результатам рассмотрения дела № А37- 2252/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 112, 156, 170, 176, 180, 181, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Транс» от 28.08.2018 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Магаданской области от 24.07.2017 по настоящему делу удовлетворить.

2. Определение Арбитражного суда Магаданской области от 24.07.2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Транс» судебных издержек в рамках дела № А37-2252/2015 отменить по новым обстоятельствам.

3. Повторно рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по результатам рассмотрения дела № А37-2252/2015.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья В.А. Лушников