Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А19-20750/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20750/2020
18 мая 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи открытого судебного заседания помощником судьи Янголь Е.И.,

при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстройком» - ФИО1 (доверенность от 20.11.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года по делу № А19-20750/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

ООО «Спецдорстройком» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Спецстройавангард» о признании договора подряда б/н б/д договором подряда № 2 от 21.01.2020, о взыскании с ответчика 2 866 859 рублей 70 копеек, из них: 2 791 915 рублей 35 копеек - задолженности по договору подряда № 2 от 21.01.2020, 74 944 рубля 35 копеек - пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Впоследствии истец заявил об отказе от требования в части признания договора подряда б/н б/д договором подряда № 2 от 21.01.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года, принят частичный отказ от иска; производство по делу в части требований ООО «Спецдорстройком» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройавангард» о признании договора подряда б/н б/д договором подряда № 2 от 21.01.2020 - прекращено; исковые требования в оставшейся части удовлетворены; с ООО «Спецстройавангард» в пользу ООО «Спецдорстройком» взыскано 2 866 859 рублей 70 копеек, из них: 2 791 915 рублей 35 копеек - основного долга, 74 944 рубля 35 копеек - пени, а кроме того, взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 334 рубля.

Лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» (далее – ООО «ПСК Геодор»), полагая, что его права и законные интересы как кредитора ООО «Спецстройавангард» нарушены принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на недоказанность фактического выполнения работ силами истца, у которого не было собственных ресурсов для выполнения спорных работ, что исключает возможность взыскания задолженности по фактически мнимой сделке. Апелляционный суд не дал оценки доводам ООО ПСК «Геодор», уклонился от истребования доказательств, не применил повышенный стандарт доказывания.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ООО «Спецдорстройком» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «СпецСтройАвангард» (заказчик) и ООО «Спецдорстройком» (подрядчик) 21.01.2020 заключен договор подряда № 2, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объектах заказчика: «Магистральный нефтепровод КрасноярскИркутск, Ду 1000 мм, 287,52 - 459,87 км». Участок Нижнеудинск - Тулун, 413-413,7 км. ИРНУ. Реконструкция», «Магистральный нефтепровод Красноярск-Иркутск, Ду 1000 мм, 287,52 - 459,87 км». Участок Нижнеудинск - Тулун, 418,49-418,69 км. ИРНУ. Реконструкция», «Магистральный нефтепровод Красноярск-Иркутск, Ду 1000 мм, 287,52 - 459,87 км». Участок Нижнеудинск - Тулун, 435,4-440,3 км. ИРНУ. Реконструкция» в соответствии с условиями договора, приложениями и дополнительными соглашениями к договору, а также рабочей документацией.

Наименование, сроки выполнения работ, стоимость работ устанавливается в приложениях и дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора договорная цена работ устанавливается в приложениях и дополнительных соглашениях к договору. В стоимость работ входит стоимость всех вспомогательных материалов, работа механизмов, мобилизация технических средств до места производства работ, оплата налогов, сборов и других выплат, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Оплата выполненных работ производится на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); акта приемки выполненных работ (форма № КС-2); счета-фактуры в течение 30 банковских дней, следующих за датой подписания акта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 7.2.1 договора в случае если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в Договоре, на срок свыше 20 (двадцати) банковских дней Заказчик, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить Подрядчику пени в размере 0,01% от суммы, задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от части договорной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа.

Во исполнение обязательств по договору ответчиком выполнены работы, а заказчиком принят результат выполненных работ на сумму 5 494 599 рублей 64 копейки, что подтверждается актами выполненных работ (форма КС-2) №№ 1, подписанными сторонами без замечаний и возражений по качеству выполненных работ.

Истец во исполнение обязательств по договору оплатил ответчику выполненные работы на сумму 2 348 690 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 309 от 03.02.2020 на сумму 1 000 000 рублей, 580 от 20.02.2020 на сумму 748 690 рублей, 1124 от 23.04.2020 на сумму 500 000 рублей, 1486 от 05.06.2020 на сумму 100 000 рублей. Кроме того, сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 353 994 рубля 29 копеек, что подтверждается актом зачета № 62 от 30.06.2020.

В оставшейся части задолженность перед истцом не погашена, что явилось основанием для направления ответчику претензии с требованием в 7-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ. Ответчик в письме от 10.11.2020 указал на несогласие с суммой задолженности, указал, что по подсчетам заказчика задолженность составляет 2 791 915 рублей 35 копеек, которую он обязуется погасить в срок до 25.12.2020.

Неисполнение заказчиком обязательств по полной оплате выполненных подрядчиком работ по указанному договору, послужило основанием для обращения подрядчика в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

В связи с возникшими у заказчика возражениями относительно объема и качества выполненных работ, суд назначил судебную техническую экспертизу по делу, проведение которой было поручено эксперту ООО Институт независимых досудебных экспертиз «ИНДиСЭК» ФИО2.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № 56-сэ/2021 от 18.10.2021.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание заключение эксперта № 56-сэ/2021 от 18.10.2021, которым определен факт надлежащего выполнения подрядчиком работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ, а также фактическое выполнения объема работ соответствующее отраженному в актах о приемке выполненных работ, установив факт выполнения ООО «Спецдорстройком» работ по спорному договору, отраженных в актах о приемке выполненных работ, надлежащего качества и в заявленном объеме, правомерно пришли к выводу о наличии у заказчика обязанности по их оплате, и с учетом частичной оплаты, частично удовлетворили иск, в том числе в части взыскания неустойки.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1,8,12, 309, 310, 329, 330, 394, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств опровергающих выводы эксперта или подтверждающих доводы ответчика о некачественности или неполноты спорных работ, не представлено.

Настоящий спор заявлен в порядке искового производства, а доводы кассационной жалобы лица, не участвующего в деле, сводятся к необходимости применения к спорной сделке повышенного стандарта доказывания, который применяется при рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве, что служит выявлению фактов искусственного создания задолженности, нарушающей права иных кредиторов должника. В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, подтвердившая объем фактически выполненных работ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств ООО «ПСК Геодор» об истребовании доказательств, в виду не относимости истребуемых документов к существу спора.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года по делу № А19-20750/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


А.Л. Барская


И.И. Палащенко