Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А63-11545/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-54-05, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63- 11545/2018 18 сентября 2019 года.

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ивлевой А.Б., при ведении протокола судебного и.о. секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда при помощи средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мастер» г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии представителя конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 г. Благодарный о признании общества с ограниченной ответственностью «Мастер» г. Ставрополь (далее – ООО «Мастер», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.07.2018 указанное заявление принято судом к рассмотрению, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Федоренко Виталий Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 20.10.2018 № 193.

Решением от 04.04.2019 (резолютивная часть объявлена 28.03.2019) ООО «Мастер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении указанной процедуры в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 06.04.2019 № 61.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в суд поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в законную силу определения от 03.07.2019 о частичном удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Мастер» - ФИО2, об истребовании у бывших руководителей (учредителей) должника бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации и взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что судебный акт был вынесен в отношении третьего лица – ФИО5, ни коим образом не имеющего отношения к деятельности ООО «Мастер», и указанные обстоятельства не были известны суду и заявителю при принятии определения.

Суд, изучив представленное заявление, руководствуясь статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 09.08.2019 назначил его к рассмотрению в судебное заседание на 17.09.2019.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании требование поддержал, указав на предоставление УФМС России по Ставропольскому краю сведений о месте регистрации ФИО5, паспортные данные и идентификационный номер налогоплательщика которой не совпадает с бывшим руководителем должника, фамилия, имя, отчество которой тоже ФИО5

Данные обстоятельства явились следствием ненадлежащего извещения бывшего руководителя ООО «Мастер» о рассмотрении обособленного спора по истребованию бухгалтерской и иной документации, в том числе и у ФИО5

Иные лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания. В связи с этим суд на основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, считает заявление конкурсного управляющего ФИО2 подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела подтверждено, что в рамках дела о банкротстве ООО «Мастер» вынесено определение от 10.07.2019 (резолютивная часть объявлена 03.07.2019), в соответствии с которым суд обязал бывших руководителей должника ФИО6 и ФИО5 в течение семи дней с даты вынесения данного определения передать арбитражному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию, в том числе печати, штампы, товарно- материальные ценности ООО «Мастер», а также взыскал с указанных лиц судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Согласно представленных в материалы дела сведений, предоставленных УФМС России по Ставропольскому краю, ФИО5 зарегистрирована по адресу: <...>.

В последующем конкурсному управляющему стало известно о том, что представленные сведения о месте регистрации ФИО5 не совпадают с паспортными данными и идентифицирующим номером налогоплательщика директора (учредителя) ООО «Мастер» - ФИО5

Исходя из представленной в материалы дела выписки из Государственного реестра юридических лиц, следует, что в разделе «сведения об учредителях – физических лицах» ФИО5 зарегистрирована по иному адресу, с иными паспортными данными и идентификационным номером налогоплательщика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обособленный спор об истребовании у бывших руководителей должника бухгалтерской и иной документации вынесен в отношении лица с аналогичной фамилией, именем и отчеством, но не являющегося руководителем (учредителем) ООО «Мастер».

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь

открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ в качестве основания для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ предусмотрены вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

К числу вновь открывшихся обстоятельств помимо прочего относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктами 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как было указано выше, в рамках дела о банкротстве ООО «Мастер» вынесено определение от 10.07.2019 (резолютивная часть объявлена 03.07.2019), в соответствии с которым суд обязал бывших руководителей должника ФИО6 и ФИО5 в течение семи дней с даты вынесения данного определения передать арбитражному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию, в том числе печати, штампы, товарно-материальные ценности ООО «Мастер», а также взыскал с указанных лиц судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.

При этом, в последующем конкурсному управляющему стало известно о том, что извещаемая о месте и времени рассмотрения обособленного спора ФИО5 является однофамилицей учредителя ООО «Мастер», в связи с чем соответствующая ФИО5 не надлежащим образом извещена судом о начавшемся споре.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего ФИО2 и отменяет определение от 10.07.2019

(резолютивная часть объявлена 03.07.2019) об обязании бывших руководителей должника Брылеву Любовь Ивановну и Мищенко Юлию Владимировну в течение семи дней с даты вынесения данного определения передать арбитражному управляющему Федоренко В.В. бухгалтерскую и иную документацию, в том числе печати, штампы, товарно- материальные ценности ООО «Мастер», а также взыскании с указанных лиц судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частью 2 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 АПК РФ).

На основании указанных норм АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в судебном заседании ФИО6 и ФИО5, суд назначает судебное заседание.

С учетом установленных обстоятельств, ФИО5 будет извещена по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Руководствуюсь статьями 223, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2019 по делу

№ А63-11545/2018 о частичном удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Мастер» - ФИО2 об истребовании у бывших руководителей должника ФИО5, ФИО6 бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации и о взыскании судебной неустойки отменить.

Рассмотрение вопроса конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у бывших руководителей должника бухгалтерской и иной финансово- хозяйственной документации, а также вопроса о взыскании судебной неустойки назначить в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 17.10.2019 в 15

час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу:

<...> этаж, кабинет 14.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Б. Ивлева