Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А56-64568/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64568/2019
27 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Транспортная компания "Лоррибалт"

к ООО "Фирма Мастер-Мир"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "ЛОРРИБАЛТ" (адрес: 196158, г Санкт-Петербург, ш Московское 46/Б/102, ОГРН: 1117847492377; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА МАСТЕР-МИР" (адрес: 195009, г Санкт-Петербург, ул. Михайлова 11/кор. 243 Лит.В7, ОГРН: 5067847482247; далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 125 000 руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере 4 750 руб.

ООО "ФИРМА МАСТЕР-МИР" заявило встречное исковое заявление о взыскании ущерба в размере 109 942 руб. 16 коп., части провозной платы в размере 4 448 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2019 требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на рассмотрение спора после перерыва в отсутствие представителя Истца, не извещенного об изменении времени судебного заседания. Также податель жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании представитель Ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель Истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

До начала рассмотрения жалобы по существу апелляционным судом установлено наличие допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, которое является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с указанным обстоятельством апелляционный суд определением от 05.12.2019 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции; и руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 30 постановления N 36, признал дело подготовленным к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения споров в суде первой инстанции, отложив рассмотрение спора по существу в виду отсутствия в судебном заседании представителя Истца.

Протокольными определениями рассмотрение спора дважды откладывалось, в связи с рассмотрением вопроса о возможности назначения экспертизы с целью установления причины выявленных Ответчиком недостатков в перевозимом Истцом грузе.

20.02.2020 в материалы дела поступило ходатайство в соответствии с которым Ответчик возражает относительно проведения экспертизы и просит суд рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание 20.02.2020 стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № 31 от 09.01.2019.

В соответствии с условиями Договора ООО ТК «ЛОРРИБАЛТ» (Экспедитор) приняло заявку на перевозку из г. Тула в г. Санкт-Петербург, в адрес склада ООО «ФИРМА МАСТЕР-МИР» (Клиента) огнетушителей на сумму 668 828,40 рублей по товарной накладной № 2 от 28.01.2019.

Согласно заявке дата погрузки - 28.01.2019 с 10-00 до 17-00, дата разгрузки в СПб - 29.01.2019, «груз хрупкий, паллет на паллет не ставить».

30.01.2019 от Экспедитора было получено электронное письмо о том, что автомобиль, доставлявший груз, попал в аварию, с приложением фотографий и требуется замена транспортного средства.

Груз доставлен 01.02.2019, при его приемке на складе Клиента, повреждений паллет, не было выявлено, количество паллет соответствовало заявленному в документах; груз принят без замечаний.

При дальнейшей приемке на складе (вскрытии паллет) была выявлена порча огнетушителей в количестве 221 шт. на сумму 109 942,16 руб., а именно: упало давление, стрелка находится в красной зоне, то есть указанный товар является не пригодным для его эксплуатации и не отвечает нормам противопожарной безопасности, о чем Клиент составил акт и незамедлительно сообщил Экспедитору.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «ФИРМА МАСТЕР-МИР» направляло в адрес ООО ТК «ЛОРРИБАЛТ» претензию исх. № 111/19от 20.02.2019 с предложением компенсировать стоимость ущерба и часть провозной платы, а также подписать акт зачета взаимных требований: стоимость оказанных экспедиторских услуг и сумму по Претензии в размере 114 949 руб. 19 коп. во избежание несения сторонами судебных расходов.

ООО ТК «ЛОРРИБАЛТ» направило в адрес ООО «ФИРМА МАСТЕР-МИР» отказ исх. № 15 от 28.02.2019 от возмещения ущерба, ссылаясь на отсутствие вины экспедитора в порче груза.

Поскольку стоимость оказанных Истцом услуг Ответчиком не была оплачена в полном объеме, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик полагая, что Истцом при перевозке груза причинен ущерб повреждения части груза, обратился со встречным иском о взыскании стоимости испорченного груза и части провозной платы на основании пункта 3 статьи 796 ГК Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, факт приема спорного груза Истцом к перевозке, а также его доставки грузополучателю в соответствии с УПД от 28.01.2019, ТТН от 28.01.2019.

В материалах дела также отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг.

При этом Ответчик, возражая относительно заявленных Истцом требований, ссылается на отсутствие обязанности по оплате услуг не надлежащего качества.

В обоснование указанного довода, а также требований по встречному иску Ответчиком в материалы дела представлены УПД от 28.01.2019, ТТН от 28.01.2019 подтверждающие факт принятия Истцом груза к перевозке и его доставку грузополучателю, а также односторонний акт от 05.02.2019 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ в соответствии с которым выявлены повреждения 221 огнетушителей, электронное письмо перевозчика о том, что автомобиль, доставлявший груз, попал в ДТП, с приложением фотографий и требуется замена транспортного средства.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пунктах 5, 6 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ).

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что перевозчиком приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза меры, груз был доставлен истцу в полном объеме и выдан получателю без замечаний, составления каких-либо актов.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 38 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 79 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

Согласно пунктам 82 и 83 Правил N 272 акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии уполномоченного представителя транспортной компании; в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 названных Правил (в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза), к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Вместе с тем в материалах дела не имеется доказательств уклонения поименованных в пункте 80 названных Правил лиц от составления акта либо наличия препятствий для составления акта с уведомлением перевозчика о его составлении.

Представленный Ответчиком акт от 05.02.2019 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ в соответствии с которым выявлены повреждения 221 огнетушителей, не может быть принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку составлен в одностороннем порядке без извещения перевозчика о необходимости прибытия для его составления.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Материалы дела, в том числе представленные ТТН, УПД, свидетельствуют о том, что при приемке груза у ответчика отсутствовали претензии к Экспедитору. При приемке груза Ответчик не проявил должную степень внимательности и осмотрительности с целью выявления недостатков груза и не доказал невозможность их обнаружения при обычном осмотре.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что описываемые повреждения груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом.

Кроме того, из представленного акта не усматривается, каким образом Ответчиком определена причина не пригодности огнетушителей.

Характер неисправности огнетушителей, с учетом отсутствия внешних повреждений их корпуса, а также с учетом отсутствия замечаний у грузополучателя замечаний при приемке груза от перевозчика, не позволяют прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между ДТП в которое попало ТС при перевозке груза и наличием неисправностей в перевозимом грузе. Кроме того, материалами дела не подтверждено, что огнетушители полностью не пригодны для использования.

Поскольку в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, и в данном случае, груз принят грузополучателем без возражений, бремя доказывания наличия правовых оснований для возложения ответственности на перевозчика подлежит распределению по общим правилам возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно - следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

В рассматриваемом споре суд апелляционной инстанции предложил Ответчику рассмотреть вопрос о проведении экспертизы с целью установления причин возникновения недостатков товара, установленных актом от 05.02.2019, а также размера ущерба.

Ответчик от проведения экспертизы отказался.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что доказательств возникновения недостатков товара, установленных на складе Ответчиком после приемки груза от перевозчика, в следствии ненадлежащего исполнения Истцом принятых на себя обязательств по перевозке груза, материалы дела не содержат, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Ответчика по встречному иску.

Учитывая, что факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден материалами дела, доказательств ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств материалы дела не содержат, равно как и доказательств оплаты оказанных услуг, требования Истца по первоначальному иску следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 по делу N А56-64568/2019 отменить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фирма Мастер-Мир» в пользу ООО ТК «Лоррибалт» задолженность в размере 125 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 750 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «Фирма Мастер-Мир» в пользу ООО ТК «Лоррибалт» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева



Судьи


М.В. Будылева


Л.П. Загараева