Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А56-71186/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71186/2021
30 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРТИ-ЗАВОД" (адрес: Россия 392000, ТАМБОВ, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МОРШАНСКОЕ ШОССЕ, 19, А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АМБ" (адрес: Россия 196655, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Северная, Д. 14, ЛИТЕРА Р, ПОМЕЩ. 9-Н, ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 13-39, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.12.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.04.2022),

установил:

Акционерное общество "АРТИ-ЗАВОД" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АМБ" (далее – Общество) о взыскании 4 202 681 руб. 84 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 21.03.2019 № АМБ-016/2019 на выполнение опытно-конструкторской работы, 2 307 272 руб. 30 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 9 466 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество в рамках настоящего дела заявило встречное исковое заявление о взыскании с Завода 3 451 639 руб. 28 коп. стоимости фактически выполненной работ по спорному договору.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 между Заводом (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор АМБ-016/2019 на выполнение опытно-конструкторской работы, в рамках которого Общество обязалось выполнить следующие виды работ: разработать из своих материалов и на своем оборудовании в полном соответствии с техническим заданием (Приложение №1) Заказчика образец нового изделия, а именно: «Аналитический комплекс для проверки технического состояния шихты фильтров противогазов» (далее - изделие), и рабочую конструкторскую документацию (РКД) и технологическую документацию на него, изготовить его опытные образцы, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Согласно п. 1.3. Договора и Приложения №2: «Календарный план выполнения работ» работы выполняются в три этапа:

№ этапа

Наименование работ

Сроки выполнения работ


1
Разработка технического проекта и рабочей конструкторской документации для изготовления опытного образца, изготовление опытного образца и проведение предварительных испытаний

21.03.2019-14.12.2019


2
Проведение приемочных испытаний и утверждение рабочей конструкторской документации для организации промышленного (серийного) производства

15.12.2019-14.02.2020


3
Первичная аттестация опытного образца изделия согласно ГОСТ 8.568-2017, ГОСТ РВ 0008-002-2013; и далее...

15.02.2020-15.02.2021


Согласно п. 10.1. Технического задания (Приложение№1) к Договору ОКР выполняется по этапам: Этап 1. Разработка технического проекта и рабочей конструкторской документации для изготовления опытного образца, изготовление опытного образца и проведение испытаний.

Согласно Приложения №3.1. к Договору «Плановая сметы цены работ этапа 1» стоимость данного этапа согласована в размере 8 405 363,67 рублей, в том числе НДС.

Приступив к выполнению работ первого этапа, Общество направило в адрес Завода Единый сквозной план письмом №264-19/01-22 от 27.05.2019, который последний подписал с корректировками, сутью которых явилась дополнение обязанностей пунктами о необходимости согласования РКД с Росгвардией (п.п.5.5.-5.8. Единого сквозного плана, письмо №2182 от 28.06.2019), что относилось ко второму этапу выполнения работ.

При этом корректировок по представленным Исполнителем срокам (за исключением дополнений, не предусмотренных Договором) не было. Следовательно, в предложенной Исполнителем редакции Единый сквозной план был согласован.

Спорными остались только условия о согласовании РКД с Росгвардией.

Следуя Единому сквозному плану в согласованной части, 08.07.2019 письмом № 332-19/01-22 Исполнитель направил в адрес Заказчика подлинники отчетных документов по первому этапу работ «Разработка технического проекта» на бумажном и электронном носителе.

Также в сроки, установленные Единым сквозным планом, 01.08.2019 письмом №364-19/01-22 Исполнитель направил в адрес Заказчика комплект документов по первому этапу «Разработка рабочей конструкторской документации для изготовления опытного образца».

24.09.2019 письмом № 457-19/01-22 Исполнитель уведомил Заказчика о готовности к предварительным испытаниям опытного образца «Аналитический комплекс для проверки технического состояния фильтров противогазов».

В ответном письме № 5/1146 от 25.09.2019 Заказчик подтвердил, в числе прочего, получение технического и рабочего проекта, подтвердил участие в предварительных испытаниях.

30.09.2019 Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо №464-19/01-22: сообщил о приостановке работ по ч. 4 п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ и предложил Истцу исполнить обязанность по утверждению отчетной документации технического проекта и рабочей конструкторской документации.

Согласно п.5.2.2. ГОСТ РВ 2.902-2005 «Порядок проверки, согласования и утверждения конструкторской документации»:

При согласовании документации Эскизного проекта (ЭП) и Технического проекта (ТП) представительство заказчика (ПЗ) проверяет ее на соответствие требованиям п.4.6. и 4.10 и дает заключение с рекомендациями об ее утверждении для разработки КД следующей стадии или отклонении.

По пункту .5.2.3. того же ГОСТа: Заказчик рассматривает документацию Эскизного проекта, Технического проекта и дает заключение об ее утверждении или отклонении.

Кроме того, в согласованной части Единого сквозного плана (представленного Заказчиком письмом №2182 от 28.06.2019) прямо предусмотрена обязанность Заказчика по отзыву на ЭЗ или тех проект (п. 1.11) и заключение по ТП согласно ГОСТ РВ 2.902-2005 (п. 1.13) - в течение месяца после получения документов.

Указанная обязанность Заказчика не исполнена.

В результате обширной переписки сторон и проведенной корректировки РКД Исполнителем: оригиналы откорректированной документации представлены письмом №637-19/01-22 от 02.12.2019 (направленно ценным письмо с описью вложения, РПО19665441005014, вручено 10.12.2019), - 20 января 2020 года состоялось рабочее совещания с участием представителей Исполнителя и Заказчика (Протокол совещания от 20.01.2020), по результатам которого выявлено следующее: «Выработать совместное решение по п.2 и п.3.2.5 ТЗ по Договору №АМБ-016/2019 от 21.03.2019 в срок до 03.02.2020».

Никаких других замечаний к РКД не выявлено и не зафиксировано, из чего следует, что Исполнителем разработан и представлен полный комплект РКД по первому этапу Договора.

Таким образом, Общество выполнило работы по первому этапу стоимостью 7 654 321,12 рублей (Приложение№3.1. к Договору) в установленный срок - до 14.12.2019, так как окончательный вариант РКД (с корректировками) был направлен 02.12.2019 и получен 10.12.2019.

Расчет фактической сметы цены работ этапа 1 Заводом не оспорен (ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 775 ГК РФ если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.

Кроме того, согласно ст. 776 ГК РФ: если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаружится возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

Как следует из представленного расчета, стоимость выполненных до даты расторжения работ, в том числе понесенные затраты (5 709 759,82руб), составляет 7 654 321 (семь миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста двадцать один) рублей 12 копейки.

С учетом перечисленного аванса в размере 4 202 681 рубль 84 копейки (платежное поручение №982 от 10.04.2019г.) задолженность Завода перед Обществом составляет 3 451 639 (три миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 28 копеек (7 654 321,12 руб. - 4 202 681,84 руб.)

При таких обстоятельствах первоначальный иск следует оставить без удовлетворения, а встречный иск – удовлетворить полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "АРТИ-ЗАВОД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АМБ" 3 451 639 руб. 28 коп. долга, 40 258 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.