Решение от 20 января 2020 г. по делу № А04-7769/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7769/2019
г. Благовещенск
20 января 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 811,08 руб. (с учетом уточнения 16 218,19 руб.),

третьи лица: ФИО1

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-2» (далее – ответчик, ООО «Прогресс-2») о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения № 7/1/05214/5006 от 15.05.2019 за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 15 288,80 руб., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.06.2019 по 08.10.2019 в размере 522,28 руб., пени на сумму задолженности 15 288,80 руб., рассчитанной в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 09.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору теплоснабжения № 7/1/05214/5006 от 15.05.2019.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 28.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 28.10.2019, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

20.11.2019 ответчик направил в суд письменный отзыв, указав на несогласие с заявленными требованиями, поскольку собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу <...> было принято решение об оплате коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающей организации, что отражено в протоколе общего собрания от 13.08.2019. Ссылаясь на указанное обстоятельство, полагает, что ответчик был не вправе начислять и собирать плату за коммунальные ресурсы, использованные на содержание общего имущества многоквартирного дома. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <...> – председателя совета дома ФИО1, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Представил копию договора управления от 01.04.2019 № 01/04, копии протоколов общих собраний от 28.02.2019 и от 13.08.2019, копию письма от 09.09.2019, копию жалобы от 25.10.2019.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил указанные документы к материалам дела.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец указал на несогласие с доводами ответчика, поскольку взимание платы за содержание общего имущества относится исключительно к компетенции управляющей компании и не может быть передано РСО иначе как посредством заключения агентского договора (на основании заключенного договора на покупку коммунального ресурса).

Протоколами общего собрания собственников многоквартирного дома принято решение о заключении прямых договоров с РСО и об оплате коммунальных ресурсов непосредственно РСО.

15.05.2019 между ООО «Прогресс-2» и АО «ДГК» был заключен договор теплоснабжения № 7/1/05214/5006 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (только на покупку энергии, потребляемой при содержании общего имущества - СОИ).

19.09.2019 управляющая компания обратилась к АО «ДГК» с просьбой о заключении агентского договора по выставлению и сбору денежных средств за тепловую энергию на СОИ. Письмом от 03.10.2019 в заключении агентского договора было отказано, в связи с чем переход на прямые договоры не затрагивают отношения лица, осуществляющего управление МКД, с РСО, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД. Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в МКД, выставляется РСО лицу, осуществляющему управление МКД, а последнее выставляет соответствующую плату собственникам помещений в МКД в составе платы за содержание жилого помещения.

Расчет объема коммунального ресурса на СОИ произведен АО «ДГК», исходя из установленных нормативов с применением действующих тарифов. Объем потребления на ОДН определен в Приложении № 1 к договору теплоснабжения № 7/1/05214/5006.

Определением от 29.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке судом отказано.

Определение суда получено указанным лицом 07.12.2019, таким образом, суд считает, что третье лицо надлежащим образом извещено о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

18.12.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору теплоснабжения № 7/1/05214/5006 от 15.05.2019 за тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 15 288,80 руб., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 18.06.2019 по 17.12.2019 в размере 929,39 руб., пени на сумму задолженности 15 288,80 руб., рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 18.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

23.12.2019 Арбитражным судом Амурской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. С общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан основной долг по договору теплоснабжения № 7/1/05214/5006 от 15.05.2019 за тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 15 288,80 руб., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 18.06.2019 по 17.12.2019 в размере 929,39 руб., пени на сумму задолженности 15 288,80 руб., рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 18.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

14.01.2020 ООО «Прогресс-2» направило в суд апелляционную жалобу на указанное судебное решение.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая, что ООО «Прогресс-2» подана апелляционная жалоба, судом в порядке, установленном статьей 229 АПК РФ, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

15.05.2019 между АО «Дальневосточная генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и ООО «Прогресс-2» (абонент) был заключен договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (прямые договору с собственниками и/или пользователями помещений многоквартирного дома) № 7/1/05214/5006, по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть, а управляющая организация принимает и оплачивает коммунальный ресурс в виде тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении управляющей организации, а также обеспечивает постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме к предоставлению коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (пункт 1.1 договора).

Стоимость коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома за расчетный период рассчитывается по тарифам, установленным решением уполномоченного органа (п. 6.1).

В соответствии с п. 6.2 расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу.

Из п. 6.5 договора следует, что расчет за потребленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Положением п. 8.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30.04.2020. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.05.2019. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Судом установлено, что истцом в период с 01.05.2019 по 30.06.2019 была поставлена тепловая энергия, что подтверждается счетами-фактурами от 31.05.2019 № 7/1/1/004715 на сумму 7 389,68 руб., от 30.06.2019 № 7/1/1/05565 на сумму 7899,12 руб., расчетными ведомостями потребления.

Поскольку в установленный договором срок оплата за оказанные услуг ответчиком не производилась, в адрес ООО «Прогресс-2» была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение десяти дней с момента ее получения. Требования, изложенные в претензии, были оставлены без внимания, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Амурской области.

Суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу предписаний статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт теплоснабжения подтвержден материалами дела. Судом проверен, признан обоснованным произведенный истцом уточненный расчет суммы основного долга по спорным договорам, который соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле.

В материалы дела ответчик представил письменный отзыв, в котором каких-либо доводов об осуществлении оплаты образовавшейся задолженности не содержится.

Доказательств оплаты задолженности, за предъявленный истцом период, ответчик в нарушение положений ст.65 АПК РФ в суд не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 15 288,80 руб. долга по договору от 15.05.2019 № 7/1/05214/5006 за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчик оспаривал правомерность начисления ресурсоснабжающей организацией платы за услуги теплоснабжения, ссылаясь на наличие закрепленного в протоколах решения собственников многоквартирного дома по адресу г. Благовещенск, ул. Новая, д. 11, кв. 131 об оплате коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирного дома непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Суд отклоняет указанные суждения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 02.02.2019 по 28.02.2018 принято решение о выборе в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома ООО «Прогресс-2».

15.05.2019 между ООО «Прогресс-2» и АО «ДГК» был заключен договор теплоснабжения № 7/1/05214/5006 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Из пояснений АО «ДГК» следует, что 19.09.2019 управляющая компания обратилась к АО «ДГК» с просьбой о заключении агентского договора по выставлению и сбору денежных средств за тепловую энергию на СОИ. Письмом от 03.10.2019 в заключении агентского договора было отказано.

В пункте 5 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04 указано, что в соответствии с частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, с РСО, которые осуществляют холодное и ГВС, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 указанного Кодекса, в соответствии с которой прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг.

Таким образом, переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление МКД с РСО, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД. Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в МКД, выставляется РСО лицу, осуществляющему управление МКД, а последнее выставляет соответствующую плату собственникам помещений в МКД в составе платы за содержание жилого помещения.

При наличии указанных обстоятельств, принятие решения собственниками многоквартирного дома о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией в части ресурса на общедомовые нужды.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

В соответствии с частью ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Доказательства оплаты неустойки ответчик не представил.

Согласно уточненному расчету истца неустойка за период 18.06.2019 по 17.12.2019 составляет 929,39 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 18.06.2019 по 17.12.2019 в размере 929,39 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать выплаты неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорного обязательства до фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. (платежные поручения от 11.10.2019 № 5643 и от 27.08.2019 № 4725). Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований от 18.12.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору теплоснабжения № 7/1/05214/5006 от 15.05.2019 за тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 15 288,80 руб., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 18.06.2019 по 17.12.2019 в размере 929,39 руб. (всего 16 218,19 руб.), расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму задолженности 15 288,80 руб., рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 18.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяО.В. Швец