Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А41-12215/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 июня 2020 года Дело №А41-12215/20

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "СУ 910" к ООО "СЕГМЕНТСТРОЙ" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "СУ 910" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СЕГМЕНТСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 680 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 г. по 09.12.2019 г. в размере 141 583,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 261 руб.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковых требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 680 000 руб., проценты ща пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 г. на день вынесения решения в размере 94 488,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 745 руб.

Ответчик не явился, извещен, возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.09.2018 г. между ООО "СУ 910" и ООО "СЕГМЕНТСТРОЙ", был заключен договор №СУ910-312-ПР-09.18 аренды техники с экипажем. В соответствии с п. 1.1 Договора и приложений к нему Ответчик обязался предоставлять по заявкам истца дорожно-строительную технику и оказывать услуги по ее управлению и технической эксплуатации. Истец в свою очередь обязался оплачивать оказанные ему услуги, в том числе путем выплаты аванса на основании выставленного счета. (п. 3.3 Договора)

11.10.2018 г. платежным поручением №3514 Истец перечислил ответчику 80 000 руб. за доставку технику на объект и 22.10.2018 г. платежным поручением №3513 перечислил 1 600 000 руб. в счет оплаты услуг.

До настоящего времени дорожно-строительная техника не предоставлена Истцу и фактически Ответчиком услуги не оказывались.

Требование Истца от 25.03.2019 г. №287/2 о возвращении неотработанного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отзыв лицензии на осуществление банковских операций у обслуживающего банка.

05.06.2019 г. Истец повторно направил в адрес ответчика, заказным письмом с уведомлением о вручении, претензию о возврате неосвоенного аванса (исх. №613) и 11.07.2019 г. уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. №644). Повторная претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Неисполнение Ответчиком обязательств по Договору, послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском о возврате денежных средств в размере 1 680 000 руб.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением, а также платы за коммунальные услуги.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств исполнения обязательств по Договору, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2.4.2 Договора Заказчик имеет право расторгнуть Договор с Исполнителем при неисполнении последним существенных условий Договора, предупредив Заказчика не менее чем за 7 календарных дней.

Истцом в адрес Ответчик направлено Уведомление (Исх. №644 от 24.06.2019 г.) об одностороннем отказе от исполнения Договора оказания услуг на основании п. 2.4.2 Договора.

Судом установлено, что Истец в одностороннем порядке отказался от Договора, направив Ответчику претензию №644 от 24.06.2019 г. с уведомлением о расторжении Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд читает, что установленный порядок одностороннего расторжения Договора Истцом соблюден, Договор фактически расторгнут.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

После отказа от договора взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у субподрядчика (исполнителя) отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, уплаченных в качестве аванса.

Поскольку Договор расторгнут, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возврат Ответчиком Истцу денежных средств, полученных в виде аванса, либо доказательства исполнения Договора, то ответчик удерживает денежные средства, выплаченные истцом в качестве Аванса, без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, суд, приняв во внимание положения ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца, следовательно, требование о взыскании денежных средств в размере 1 680 000 руб. является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 г. по 09.12.2019 г. в размере 141 583,56 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Расчет процентов судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая, что по настоящее время задолженности ответчиком не уплачена, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 583,56 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕГМЕНТСТРОЙ"в пользу ООО "СУ 910" неосновательное обогащение в размере 1 680 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94488 руб. 66 коп., расходы по госпошлине в размере 30 745 руб.

Возвратить ООО "СУ 910" из федерального бюджета госпошлину в размере 516 руб., уплаченную по платежному поручению №480 от 06.02.20г.

Решение может быть обжаловано.



Судья Н.В. Плотникова