Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А51-19928/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации Дело № А51-19928/2021 г. Владивосток 16 марта 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желтенко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.09.2002, место нахождения: 690090, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.12.2002, место нахождения: 690087, Приморский край, <...>) о взыскании финансовых санкций в размере 16 000,00 рублей за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за май 2021 года, при участии в заседании: стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА» о взыскании финансовых санкций в размере 16 000,00 рублей за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май 2021 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению заявления по существу в их отсутствие. Ответчик через канцелярию суда представил отзыв на заявление, в котором ссылается на то, что с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что пропуск срока сдачи отчетности произошел из-за аварии на кабельной сети провайдера, что подтверждается справкой от провайдера ООО «Зеленая точка», в которой указано, что с 14.06.2021 по 15.06.2021 у ответчика отсутствовал доступ к интернету, ввиду аварийных восстановительных работ, также ответчик указал, что с 31.05.2021 по 09.06.2021 бухгалтер находился в отпуске, в период с 10.06.2021 по 11.06.2021 занимался другими отчетностями. Также ООО «Фирма» пояснило, что не оспаривает факт несвоевременного представления отчетности и при вынесении решения просило учесть смягчающие обстоятельства, а именно: незначительность нарушения срока (1 день), совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла, отсутствие негативных последствий деяния. В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчёта) и выплаты обязательного страхового обеспечения. На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определённые данным Федеральным законом. Согласно части 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта, представляемые в соответствии с этим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учёта, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в соответствии с которым страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Индивидуальные сведения представляются страхователями в соответствии с Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.06.2016 № 473п, Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (действовала с 19.02.2017 по 27.07.2020) и Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2020 № 58956, действует с 27.07.2020). Форма «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М, по которой страхователи представляют в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, вступившим в силу с 01.04.2016. Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя. В соответствии со статьей 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны, в частности, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным. В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Из материалов дела следует, что при установленном сроке – не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, сведения о застрахованных лицах за май 2021 года по форме СЗВ-М (исходная) представлены страхователем 16.06.2021, то есть с нарушением установленного законом срока. Требование от 10.08.2021 № 035S1210010737 об уплате финансовых санкций в размере 16 000 рублей направлено страхователю по телекоммуникационным каналам связи и получено им 12.08.2021. При таких обстоятельствах, поскольку требование об уплате финансовых санкций страхователем не было исполнено добровольно, Отделение Пенсионного фонда правомерно привлекло общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений о работающих лицах по исходной форме СЗВ-М за май 2021 года. Расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству. Нарушений процедуры привлечения к ответственности, судом не установлено. Вместе с тем, суд полагает необходимым следовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. По мнению Конституционного Суда, изложенному в названном постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из указанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Исходя из изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ, штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Штраф не является источником пополнения бюджета, в первую очередь он является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию. С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса. Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Налогового кодекса Российской Федерации. Суд, оценивая по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа. Из представленного ответчиком отзыва следует, что пропуск срока сдачи отчетности произошел из-за аварии на кабельной сети провайдера, что подтверждается справкой от провайдера ООО «Зеленая точка», в которой указано, что с 14.06.2021 по 15.06.2021 у ответчика отсутствовал доступ к интернету, ввиду аварийных восстановительных работ, также ответчик указал, что с 31.05.2021 по 09.06.2021 бухгалтер находился в отпуске, в период с 10.06.2021 по 11.06.2021 занимался другими отчетностями. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие негативных последствий деяния, причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения, отсутствие умысла у работников общества, допустивших несвоевременное представление сведений, признание вины в совершении правонарушения, минимальный период просрочки представления сведений (1 день), принятие действенных мер по недопущению подобных нарушений в дальнейшем, суд считает возможным принять во внимание смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа до уровня, соответствующего требованиям справедливости и соразмерности наказания, до 1 600 рублей. Определяя финансовую санкцию в указанном размере, суд исходит из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, также судом принято во внимание, что 14.06.2021 и 15.06.2021 ввиду аварийных восстановительных работ со стороны провайдера ООО «Зеленая точка», у ответчика отсутствовал доступ к интернету, однако, суд учитывает, что срок сдачи отчетности определен законодателем не в один день, а в установленные периоды: за май 2021 года с 01.06.2021 по 15.06.2021. При снижении суммы штрафных санкций судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П. Проверив соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу о его соблюдении, что подтверждается направлением в адрес страхователя требования от 10.08.2021 № 035S1210010737 об уплате финансовых санкций. Доказательств уплаты финансовых санкций в материалы дела не представлено. С заявлением в суд Отделение Пенсионного фонда обратилось в течение установленного шестимесячного срока. Учитывая изложенное, требование Отделения Пенсионного фонда о взыскании штрафа в сумме 16 000 рублей подлежит удовлетворению в части суммы штрафа в размере 1 600 рублей. Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по ее уплате в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Приморского края Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.12.2002) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 1 600 рублей финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за май 2021 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.12.2002) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. СудьяСеитов Э.М. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (подробнее)Ответчики:ООО "ФИРМА" (подробнее) |