Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А35-9990/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9990/2018
03 июня 2019 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 г.

полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АНОДАЛ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПилотПро»

о взыскании 172 970 руб. 01 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 19.11.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «АНОДАЛ» (далее – ООО «АНОДАЛ»), зарегистрированное в качестве юридического лица 11.03.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПилотПро» (далее – ООО «ПилотПро»), зарегистрированному в качестве юридического лица 13.01.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Видное Ленинского района Московской области, о взыскании задолженности по договору № 0002-17А от 12.10.2017 на проведение работ в сумме 185 818 руб. 05 коп., задолженности по возмещению транспортных расходов в сумме 23 600 руб. 00 коп. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 6 251 руб. 87 коп., а всего 215 669 руб. 92 коп.

Определением от 30.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.01.2019 приняты к производству уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «АНОДАЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПилотПро» о взыскании задолженности по договору № 0002-17А от 12.10.2017 на проведение работ в сумме 172 970 руб. 01 коп.

Определением от 25.01.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 0002-17А от 12.10.2017 на проведение работ в сумме 166 718 руб. 14 коп. (УПД № 153 от 13.06.2018 на сумму 185 818 руб. 05 коп. – 19 099 руб. 91 коп., оплаченных ответчиком платежным поручением № 254 орт 24.12.2018) и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 22.06.2018 по 20.11.2018 в сумме 6 251 руб. 87 коп. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 313 руб. 00 коп.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

В представленном ранее отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, сослался на пункт 3 статьи 328 ГК РФ, пояснил, что в результате действий истца ответчику были причинены убытки в сумме 166 718 руб. 14 коп.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.10.2017 между ООО «АНОДАЛ» (исполнитель) и ООО «ПилотПро» (заказчик) заключен договор № 0002-17А на проведение работ (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора исполнитель обязуется оказывать услуги по финишной обработке поверхности (анодирование, полимерно-порошковая покраска, декорирование) и/или механической обработке давальческого профиля и изготовлению готовой продукции, а заказчик обязуется принять результаты переработки и произвести оплату за выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. Каждое задание определяется заявкой заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в которой определяются количество изделий, подлежащих сдаче и сроки выполнения в соответствии с выработкой, заявленной исполнителем. Заявка подписывается обеими сторонами.

Сырье, передаваемое заказчиком на переработку, а также продукция, полученная в результате переработки сырья, являются собственностью заказчика (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктами 2.1.-2.2., 2.4. договора заявки на проведение работ предоставляются в письменном виде (по факсу или e-mail). В заявке указывается: наименование профиля, желаемый вид обработки, цвет покрытия, длина профиля (размеры деталей), вид предварительной обработки поверхности (при необходимости), лицевая поверхность, желаемый вариант упаковки профиля (деталей). На каждый вид профиля заказчик предоставляет чертежи с указанием периметра и веса погонного метра, либо чертежи деталей. На основании письменной заявки от заказчика исполнитель выставляет счет на оплату, который является подтверждением принятия заказа. Сроки проведения работ согласовываются дополнительно в зависимости от объемов работ, но не более 30 календарных дней с момента поступления продукции на склад исполнителя. При этом в заявках на проведение работ указывается желаемый срок выполнения работ, который после согласования указывается в выставляемых счетах.

Пунктами 3.1., 3.4. договора установлено, что стоимость работ, выполняемых исполнителем, определяется в Приложении № 1 (прайс-лист на услуги по анодированию) и Приложении № 2 (прайс-лист на услуги по полимерно-порошковому покрытию и декорированию). Расчеты за работы производятся на условиях 100 % оплаты по акту выполненных работ в течение 5 банковских дней со дня получения заказчиком готовой продукции.

В силу пунктов 4.1., 4.2. договора заказчик по накладной (М-15) передает на склад исполнителю продукцию для проведения работ. В накладной указывается наименование профиля (или деталей), его длина (для листовых деталей – габаритные размеры) и количество в штуках. Продукция должна поступать на склад исполнителя упакованной в пачки, сухой и без видимых следов повреждения упаковки.

По окончании работ приемка продукции по количеству и качеству упаковки осуществляется заказчиком (его представителем) на складе исполнителя при условии самовывоза продукции, либо на складе заказчика при условии доставки продукции транспортом исполнителя, условия доставки согласовываются путем переговоров. Документами, подтверждающими передачу продукции, являются накладная по форме М-15, акт выполненных работ, подписанные представителями сторон, и счет-фактура (пункты 5.1., 5.2. договора).

12.10.2017 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, которым стороны согласовали вид профиля и кратность упаковки.

В соответствии с протоколом согласования цен № 1 от 12.10.2017 стороны утвердили прайс-лист, который подлежит применению при расчетах стоимости анодирования алюминиевого профиля, а также согласовали стоимость дополнительных услуг.

21.05.2018 от ООО «ПилотПро» поступил заказ поставщику № 1025, в соответствии с которым заказчик просил произвести декоративное анодирование следующей продукции:

- ал.уголок 15х15х1,2 (1,0 м) серебро (6980 шт., 0,633 т),

- ал.уголок 15х15х1,2 (2,0 м) серебро (1000 шт., 0,182 т),

- ал.уголок 20х10х1,2 (1,0 м) серебро (6000 шт., 0,567 т),

- ал.уголок 20х10х1,2 (2,0 м) серебро (4634 шт., 0,876 т),

- ал.уголок 20х20х1 (2,0 м) серебро (1500 шт., 0,332 т),

- ал.уголок 30х30х1,5 (2,0 м) серебро (800 шт., 0,387 т),

- ал.уголок 40х20х2 (1,0 м) серебро (1616 шт., 0,521 т),

- труба 6063Т6 22х1,2х2700 бесцв.анод. (2650 шт., 1,516 т).

Сторонами подписана спецификация № 3 от 28.05.2018, которой согласованы объем, вид упаковки, условия поставки, условия оплаты и срок исполнения работ по декоративному анодированию продукции ООО «ПилотПро».

Так, в спецификации № 3 от 28.05.2018 указана следующая продукция: уголок 15х15х1,2 – 6980 шт., уголок 15х15х1,2 – 1000 шт., уголок 20х10х1,2 – 6000 шт., уголок 20х10х1,2 – 4634 шт., уголок 20х20х1 – 1500 шт., уголок 30х30х1,5 – 800 шт., уголок 40х20х2 – 1616 шт., труба 22х1,2х2700 – 2614 шт. на общую сумму 251 766 руб. 48 коп. Вид упаковки: деревянные паллеты, перестил бумагой, упаковка в мини-пачки, стикеровка. Условия поставки: склад исполнителя. Условия оплаты: 100 % оплата по акту выполненных работ в течение 5 банковских дней со дня получения заказчиком готовой продукции. Срок исполнения: не более 30 календарных дней с момента поступления продукции на склад исполнителя.

Как пояснил истец, в ходе исполнения договорных обязательств ООО «АНОДАЛ» произвело работы по декоративному анодированию продукции на общую сумму 185 818 руб. 05 коп. По окончании работ ООО «ПилотПро» было уведомлено о необходимости приемки результата переработки.

По согласованию с ответчиком доставка готовой продукции со склада ООО «АНОДАЛ» на склад заказчика осуществлялась силами стороннего перевозчика ФИО3 на автомобиле Валдай, государственный номер <***> с последующей оплатой ООО «АНОДАЛ» и возмещением указанных расходов заказчиком.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2018 исполнитель ИП ФИО3 оказал ООО «АНОДАЛ» транспортные услуги по маршруту г. Курск-г. Старый Оскол-г. Щелково на сумму 24 400 руб. 00 коп. и транспортные услуги по маршруту г. Видное-г. Курск на сумму 10 600 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 595 от 04.06.2018 ООО «АНОДАЛ» произвело оплату оказанных услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 14.06.2018 исполнитель ИП ФИО3 оказал ООО «АНОДАЛ» транспортные услуги по маршруту г. Курск-г. Видное на сумму 13 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 669 от 21.06.2018 ООО «АНОДАЛ» произвело оплату оказанных услуг в размере 13 000 руб. 00 коп.

Подлежащая возмещению заказчиком сумма составляет 23 600 руб. (две поездки по маршруту г. Видное-г. Курск (перемещение давальческих изделий, подлежащих переработке) и г. Курск-г. Видное (транспортировка готовых изделий).

В качестве сопроводительных передаточных документов в адрес ответчика для подписания были направлены следующие документы:

- транспортная накладная от 13.06.2018,

- универсальный передаточный документ № 153 от 13.06.2018,

- накладная № 111 от 13.06.2018 на отпуск материалов на сторону (возврат переработанной продукции заказчику),

- накладная № 112 от 13.06.2018 на отпуск материалов на сторону (возврат выявленного в ходе проведения работ брака продукции),

- акт № 27 от 13.06.2018 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей.

Согласно подписанной сторонами счету-фактуре № 153 от 13.06.2018 (л.д. 29) общая стоимость произведенных работ составила 185 818 руб. 05 коп.

По товарной накладной № 111 от 13.06.2018, подписанной сторонами (л.д. 31-32), ООО «АНОДАЛ» передало, а ООО «ПилотПро» приняло следующую продукцию: уголок 15х15х1,2 (2000 мм) – 973 шт., уголок 20х10х1,2 (1000 мм) – 5584 шт., уголок 20х10х1,2 (2000 мм) – 4537 шт., уголок 20х20х1 (2000 мм) – 449 шт., уголок 30х30х1,5 (2000 мм) – 754 шт., уголок 40х20х2 (1000 мм) – 1506 шт., труба 22х1,2х2700 – 2602 шт.

По товарной накладной № 112 от 13.06.2018, подписанной сторонами (л.д. 33-34), ООО «АНОДАЛ» передало, а ООО «ПилотПро» приняло следующую продукцию с указанием «возврат брака»: уголок 15х15х1,2 (2050 мм) – 3 517 шт., уголок 20х10х1,2 (1000 мм) – 41 шт., уголок 20х10х1,2 (2050 мм) – 284 шт., уголок 20х20х1 (2050 мм) – 1048 шт., уголок 30х30х1,5 (2050 мм) – 35 шт., уголок 40х20х2 (1000 мм) – 20 шт., уголок 40х20х2 (2050 мм) – 45 шт., труба 22х1,2х2700 – 12 шт.

В отношении указанной продукции ООО «АНОДАЛ» был составлен акт № 27 от 13.06.2018 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей (л.д. 35-36). В качестве причины порчи указаны влажная упаковочная бумага, влажные доски.

Письмом № 0240-18 от 15.06.2018 ООО «ПилотПро» сообщило исполнителю, что алюминиевые профили, переданные для проведения работ по анодированию, были проверены товароведами заказчика и соответствовали всем необходимым требованиям для проведения данных работ, а также требованиям, предусмотренным ГОСТом 22233-01 в соответствии с сертификатом завода изготовителя ООО «ПромМетРесур». Пачки с профилем при погрузке в транспортное средство были сухие, следовательно, пачка намокла при транспортировке продукции транспортом предприятия ООО «АНОДАЛ».

Одновременно заказчик просил разъяснить причины образования такого большого количества бракованных профилей и сообщил, что до выяснения причин бракованный профиль, отгруженный по товарной накладной № 112 от 13.06.2018, не принимается.

Письмом от 18.06.2018 ООО «АНОДАЛ» сообщил ответчику, что перечень по браку, на который имеется ссылка в письме, представляет собой дефект коррозии металла внутри пачки, ввиду отсутствия на предприятии исполнителя возможности проведения спектрального анализа профиля не представляется возможным определить характер брака. Для выявления некачественного профиля при распаковке пачек сотрудниками ООО «АНОДАЛ» проводится тщательная разбраковка и клиент получает уведомление по каждой партии, далее действия производятся строго на основании принятого решения со стороны клиента.

Письмом № 0245-18 от 20.06.2018 ООО «ПилотПро» сообщило исполнителю, что в адрес заказчика поступала информация о дефекте профиля (коррозии) только в отношении продукции: уголок 15х15х1,2 (2,05 м) с уточнением по количеству штук и уголок 20х20х1,0 (2,05 м) без уточнения количества корродированного профиля.

Письмом от 21.06.2018 ООО «АНОДАЛ» сообщило, что в акте № 27 от 13.06.2018 указана вероятная причина брака, дать информацию о конкретном виде брака не представляется возможным ввиду отсутствия на предприятии возможности проведения спектрального анализа профиля.

Ответчик обязательства по оплате произведенных работ в сумме 185 818 руб. 05 коп., а также транспортных расходов в сумме 23 600 руб. 00 коп. не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 209 418 руб. 05 коп.

Претензией № 2806/1 от 28.06.2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 29.06.2018.

Ответчик оплату задолженности не произвел.

Согласно пункту 7.4. договора все спорные вопросы, связанные с исполнением, изменением или расторжением настоящего договора разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия решаются в судебном порядке в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела платежным поручением № 225 от 19.12.2018 ответчик произвел оплату транспортных расходов в сумме 23 600 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 254 от 24.12.2018 ответчик произвел частичную оплату в сумме 19 099 руб. 91 коп. в указанием в назначении платежа «по УПД № 153 от 13.06.2018 за анодирование ал.профиля».

С учетом изложенного истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 0002-17А от 12.10.2017 на проведение работ в сумме 166 718 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 251 руб. 87 коп.

При этом истец пояснил, что изначально проценты заявлялись им на основании статьи 317.1 ГК РФ. Однако с учетом действующей редакции указанной статьи, ввиду того, что законом или договором не предусмотрена возможность начисления процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. При этом сумма процентов осталась прежней.

С учетом изложенного, а также разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (об очередности погашения требований по денежному обязательству), произведенная ответчиком в период рассмотрения спора оплата была зачтена истцом в счет погашения основного долга.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор подряда (статья 702 ГК РФ), по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в письменном соглашении стороны договорились об объеме, виде упаковки, условиях поставки, условиях оплаты и сроке исполнения работ по декоративному анодированию продукции ООО «ПилотПро».

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 185 818 руб. 05 коп., а также факт передачи переработанной продукции ответчику подтверждаются материалами дела (счет-фактура № 153 от 13.06.2018, накладная № 111 от 13.06.2018, подписанные сторонами).

Приняв указанную продукцию, ответчик принял на себя обязательство по оплате (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться.

Всего в рамках договора истец выполнил работы на сумму 185 818 руб. 05 коп.

Ответчиком произведена оплата на сумму 19 099 руб. 91 коп. (платежное поручение № 254 от 24.12.2018 – л.д. 70).

Таким образом, сумма задолженности составила 166 718 руб. 14 коп.

Произведенный истцом расчет соответствует условиям договора, проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик произведенный расчет не оспорил, контррасчета не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что продукция была изготовлена не в полном объеме, а по товарной накладной № 112 от 13.06.2018 ООО «АНОДАЛ» передало, а ООО «ПилотПро» приняло продукцию с указанием «возврат брака»; в отношении указанной продукции ООО «АНОДАЛ» был составлен акт № 27 от 13.06.2018 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей.

По мнению ответчика, истцом причинены убытки ответчику в размере 166 718 руб. 14 коп.

Указанные возражения признаются судом необоснованными ввиду следующего.

Как усматривается из представленных документов и пояснений истца, ООО «АНОДАЛ» заявлены требования об оплате выполненных работ по анодированию продукции. При этом требования об оплате ответчиком работ по анодированию отбракованного сырья истец не заявляет.

Кроме того, судом установлено, что ООО «ПилотПро» подано исковое заявление к ООО «АНОДАЛ» о возмещении ущерба, причиненного несохранностью подрядчиком предоставленных заказчиком материалов (дело № А41-106707/18).

Таким образом, ответчик реализовал свое право на возмещение убытков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наличие задолженности в сумме 166 718 руб. 14 коп. подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному уточненному расчету (л.д. 150-151) истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 22.06.2018 по 20.11.2018 в сумме 6 251 руб. 87 коп. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчета не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что частичное погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из первоначально заявленных требований.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АНОДАЛ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПилотПро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНОДАЛ» задолженность в сумме 166 718 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 251 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 313 руб. 00 коп., а всего 180 283 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.П. Васильев