Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А58-2412/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2412/2020
21 декабря 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения принята 14.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инфинита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 690 619,66 руб.,

с привлечением общества с ограниченной ответственностью «СахаМодульСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инфинита" (далее - ответчик) о взыскании 4 690 619,66 руб., из них 3 561 284,65 руб. неосновательное обогащение, 911 991,20 руб. проценты за просрочку сроков выполнения работ, 217 343,81 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 03.04.2020 и далее с 04.04.2020 по день фактической уплаты.

Определением суда от 08.05.2020 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «СахаМодульСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил.

16.08.2016 между ООО «СахаМодульСтрой» (генподрядчик) и ООО "Инфинита" (подрядчик) заключен договор подряда от 16.08.2016 №16-08/П-2016, по условиям которого (пункт 1.1) генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить собственными и/или привлечёнными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ на условиях с использованием давальческих строительных материалов, и собственных строительных машин и механизмов на объекте: «Детский сад на 240 мест в с. Верхневилюйск Верхневилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия)» в соответствии с условиями договора, проектной документацией, перечнем выполняемых строительно-монтажных работ по объекту (приложение № 1), графиком производства работ (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать их генподрядчику.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость договора определяется договорной ценой, установленной Перечнем-работ либо локальной сметой (приложение № 1) и составляет 9 902 184,56 руб., в том числе НДС 18 % в размере 1 510 502,73 руб.

В цену договора включены все расходы, связанные с выполнением работ, проезд сотрудников подрядчика до места проведения работ и обратно, расходы по организации питания и проживания сотрудников подрядчика, командировочные расходы, расходы по вспомогательным работам, расходы, связанные с приобретением расходных материалов для строительных инструментов и оборудования используемого для производства вышеуказанных работ все налоги, пошлины, прочие сборы и расходы, которые подрядчик будет оплачивать в рамках исполнения настоящего договора (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.09.2016 генподрядчик перечисляет аванс в размере 10 % от стоимости договора, что составляет 990 218,46 руб. с учетом НДС 18% в размере 151 050,28 руб. в течение 5 банковских дней с момента предъявления счета на оплату. Генподрядчик осуществляет авансовый платеж в размере 3 960 873,82 руб. с учетом НДС 18% в размере 604 201,09 руб., на основании предъявленного счета на оплату, но не позднее 20.09.2016.

Оплата работ, выполненных в соответствии с условиями настоящего договора, осуществляется в пределах цены договора согласно представленным генподрядчиком справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 с подтверждением объемов актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 в течение 20 календарных дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и заключения экспертизы, указанного в пункте 5.1. договора и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и предоставления счета на оплату. Оплата за выполненные работ производится генподрядчиком с удержанием пропорциональной выплаченной суммы авансового платежа (пункт 6.2 договора).

Разделом 3 договора установлены сроки выполнения работ – с даты двухстороннего подписания договора до 31.08.2018, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 09.01.2018.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласованы следующие виды работ:

1. Внутренние инженерные сети

1.1. Водоснабжение и канализация, стоимость с НДС - 3 819 325,10 руб.

1.2. Отопление и вентиляция, стоимость с НДС - 5 943 913,46 руб.

1.3. Автоматизация систем, стоимость с НДС - 138 946,00 руб.

Итого: 9 902 184,56 руб.

По платежным поручениям № 275 от 22.08.2016, № 312 от 19.06.2016 генподрядчик перечислил на счет подрядчика сумму аванса в размере 4 951 092,28 руб.

Сторонами договора подряда подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.09.2017 за отчетный период с 16.08.2016 по 30.09.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.09.2017 на сумму 1 389 807,63 руб., а также акт выполненных работ № 1 от 30.09.2017.

04.07.2019 подрядчиком получено уведомление от генподрядчика исх. №18 от 04.07.2019 о расторжении договора подряда № 16-08/П-2016 от 16.08.2016 в связи с тем, что по состоянию на 04.07.2019 работы в полном объеме не выполнены, с требованием возврата 3 561 284,65 руб. Также данное уведомление было направлено посредством почтовой связи 05.07.2019.

25.02.2020 между ООО «СахаМодульСтрой» (цедент) и ООО «СахаАльянсСтрой» (цессионарий) заключен договор № 25-2У/02-2020 уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору подряда № 16-08/П-2016 от 16.08.2016, заключенному между ООО «СахаМодульСтрой» и ООО "Инфинита" (должник).

Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 3 561 284,65 руб., подтверждаемое платежными поручениями, актами выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости работ КС-3.

В счет оплаты по договору № 25-2У/02-2020 уступки прав требования от 25.02.2020 между ООО «СахаМодульСтрой» и ООО «СахаАльянсСтрой» подписано соглашение о зачете от 26.02.2020, о чем также представлен акт сверки на 26.02.2020.

ООО «СахаМодульСтрой» в адрес ООО "Инфинита" направлено уведомление от 26.02.2020 №04-2 о переходе права требования по договору подряда № 16-08/П-2016 от 16.08.2016 к ООО "СахаАльянсСтрой".

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюдением направлением в адрес ответчика претензии цедентом - ООО «СахаМодульСтрой».

Договор уступки права требования № 25-2У/02-2020 от 25.02.2020 не противоречит положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, неопределенность между сторонами настоящего дела в предмете уступленного права требования отсутствует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10).

С учетом произведенной уступки права требования истец получил право требования к ответчику исполнения обязательств по договору подряда № 16-08/П-2016 от 16.08.2016.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы аванса и оплаты неустойки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

В отзыве от 13.07.2020 ответчик с иском не согласен в связи с неисполнением генподрядчиком обязательств по договору, представил письмо исх. № 56-06 от 23.07.2017.

Определениями от 22.09.2020, от 22.10.2020 суд предложил ответчику представить доказательства приобретения материалов для строительства объекта.

17.11.2020 от ответчика сопроводительным письмом от 16.11.2020 поступила в суд копия договора строительного подряда №5/03 от 21.03.2017 без приложений.

Определением от 17.11.2020 суд предложил ответчику представить доказательства приобретения материалов для строительства объекта, при этом указав, что вопрос о приобщении договора строительного подряда №5/03 от 21.03.2017 к материалам дела будет рассмотрен в следующем судебном заседании, в связи с непредставлением доказательств относимости данного договора к существу спора.

Судом также предложено руководителю ООО «Инфинита» принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) либо с использованием систем видеоконференц-связи при содействии суда общей юрисдикции по месту нахождения (статья 153.1 АПК РФ).

Определения суда ответчиком не исполнены.

В связи с непредставлением доказательств относимости данного договора к существу спора, в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении договора строительного подряда №5/03 от 21.03.2017 судом отказано, о чем принято протокольное определение от 14.12.2020.

Дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № 16-08/П-2016 от 16.08.2016, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ в срок до 31.08.2018.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения генподрядчика о приостановлении работ в связи с отсутствием строительных материалов.

Таким образом, поскольку ответчик выполнение работ не приостанавливал, то допустил нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

По пункту 14.3 договора генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в следующих случаях:

- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, по истечении назначенного Генподрядчиком разумного срока для устранения недостатков работа не выполнена, недостатки не устранены;

- иных установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора по причине невыполнения субподрядчиком заказанных работ в срок.

Письмо об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 16-08/П-2016 от 16.08.2016 вручено ответчику 04.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, по общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, правила о неосновательном обогащении (статьи 1102-1109 Гражданского кодекса РФ) подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по расторгнутому договору, если сторона, получившая имущество, не исполнила свои обязательства.

В связи с расторжением договора, заключенного между истцом и ответчиком, и в соответствии со статьей 453 ГК РФ, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, в связи с расторжением договора в порядке, предусмотренном положениями договора и статьей 450.1 ГК РФ, подрядчик с момента расторжения Договора обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено перечисление ответчику суммы предварительной оплаты в размере 4 951 092,28 руб.

За период с 16.08.2016 по 30.09.2017 ответчиком выполнены и приняты истцом работы на сумму 1 389 807,63 руб.

К моменту отказа истца от исполнения договора срок выполнения работ наступил, но результат работ ему передан не был.

Ответчик не подтвердил исполнения обязательств подрядчика по договору в полном объеме и передачи результата работ истцу. Нарушение срока выполнения работ является существенным, истец не получил того, на что рассчитывал при заключении договора. Неисполнение ответчиком обязательства перед истцом представляет собой основание для расторжения договора.

По смыслу статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что просрочка выполнения работ допущена не по его вине.

Ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу с требованием поставки давальческих материалов для выполнения им работ по договору, также как и доказательства получения от истца материалов с нарушением срока.

Письмо от 23.06.2017 № 56-06, представленное ответчиком, к таким доказательствам не относится, поскольку в данном письме заявлено об уточнении графика поставки давальческих материалов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа истца от договора подряда № 16-08/П-2016 от 16.08.2016 в соответствии со статьей 715 ГК РФ, прекратив тем самым его действие.

При рассмотрении дела ответчик не представил доказательств выполнения работы по договору, также как и доказательств несения расходов на производство работ, возврата суммы аванса.

Установив отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания спорной суммы, суд считает требование истца о взыскании 3 561 284,65 руб. неосновательного обогащения законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 15.2. договора за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (Нарушение срока производства работ, нарушение сроков предоставления исполнительной документации), предусмотренных договором, (в том числе гарантийного обязательства, не устранение выявленных замечаний в период гарантийного срока), предусмотренных договором, подрядчик выплачивает генподрядчику пени в размере 0,03% от стоимости договора за каждый день неисполнения обязательств.

Расчет неустойки произведен истцом на сумму 9 902 184,56 руб. с 01.09.2018 по 04.07.2019.

09.01.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 об изменении сроков графика производства работ с установлением срока окончания работ – 31.08.2018.

В этой связи, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2014 N 5467/14, суд исходит из того, что начисление истцом неустойки от общей цены договора является неправомерным.

Начисление неустойки на общую сумму гражданско-правового договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В связи с тем, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, но способом необоснованного обогащения одной стороны договора за счет другой, учитывая, неравные условия ответственности сторон по договору за нарушение договорных обязательств (0,03% от стоимости договора для подрядчика и 1/300 действующая на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы для генподрядчика), суд рассчитал неустойку, исходя из цены договора с учетом надлежащим образом выполненных ответчиком работ.

Судом произведен собственный расчет неустойки на основании пункта 15.2 договора подряда № 16-08/П-2016 от 16.08.2016:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-1 389 807,63

30.09.2017

выполнены работы КС-2 № 1 от 30.09.2017

8 512 376,93

01.09.2018

04.07.2019

307

8 512 376,93 ? 307 ? 0.03%

783 989,92 р.

Итого:

783 989,92 руб.

Сумма основного долга: 8 512 376,93 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 783 989,92 руб.


Иск в этой части подлежит удовлетворению в сумме 783 989,92 руб., в остальной части следует отказать.

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 11.07.2019 по 03.04.2020 в сумме 217 343,81 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки неправомерно, поскольку на ответчика не может быть возложена двойная ответственность за одно нарушение.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено по день фактической оплаты долга, суд исходя из разъяснений, изложенных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", произвел расчет процентов на день вынесения решения:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

3 561 284,65 р.

11.07.2019

28.07.2019

18

7,50

3 561 284,65 ? 18 ? 7.5% / 365

13 171,87 р.

3 561 284,65 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

3 561 284,65 ? 42 ? 7.25% / 365

29 709,90 р.

3 561 284,65 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

3 561 284,65 ? 49 ? 7% / 365

33 466,32 р.

3 561 284,65 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

3 561 284,65 ? 49 ? 6.5% / 365

31 075,87 р.

3 561 284,65 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

3 561 284,65 ? 16 ? 6.25% / 365

9 756,94 р.

3 561 284,65 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

3 561 284,65 ? 40 ? 6.25% / 366

24 325,71 р.

3 561 284,65 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

3 561 284,65 ? 77 ? 6% / 366

44 953,92 р.

3 561 284,65 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

3 561 284,65 ? 56 ? 5.5% / 366

29 969,28 р.

3 561 284,65 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

3 561 284,65 ? 35 ? 4.5% / 366

15 325,20 р.

3 561 284,65 р.

27.07.2020

14.12.2020

141

4,25

3 561 284,65 ? 141 ? 4.25% / 366

58 308,74 р.

Сумма основного долга: 3 561 284,65 р.

Сумма процентов: 290 063,75 р.


Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, производится исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцу определением от 08.05.2020 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, пропорциональный размер удовлетворенных требований составляет 98,82 %.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инфинита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 635 338,32 руб., из них 3 561 284,65 руб. неосновательное обогащение, 783 989,92 руб. пени за просрочку сроков выполнения работ за период с 01.09.2018 по 04.07.2019, 290 063,75 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 14.12.2020 и далее с 15.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инфинита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 45 904,86 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 548,14 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева