Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А53-7927/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7927/23
27 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Анапа водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель по доверенности от 07.06.2023 ФИО2;

установил:

акционерное общество «Анапа водоканал» (далее – истец, АО «Анапа водоканал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – ответчик, ФГБУК АУИПИК) с исковым заявлением о взыскании задолженности по плате за неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения в размере 270 034,58 руб. за период октябрь 2021 года – март 2022 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

От истца посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство мотивировано невозможностью участия представителя истца в судебном заседании без указания причины.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Определением от 14.11.2023 судом было удовлетворено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату по мотивам необходимости предоставления дополнительного времени для формирования правовой позиции по делу.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ, а направление ходатайства об отложении судебного заседания за один день дня до его проведения и без извещения об этом иных лиц (при наличии возможности заявить ходатайство заблаговременно) свидетельствует о неуважении иных участников процесса, суд признает причины неявки представителя в судебное заседание неуважительными.

Кроме того истец в ходатайстве не указал, по каким уважительным причинам истец не может обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 20.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 21.12.2023 до 14 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве от 14.01.2020 №77-11-р за ФГБУК АУИПИК закреплено на праве оперативного управления федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пионерский, д. 2 на земельном участке с кадастровым номером №23:37:0107001:68.

Как указывает истец, 26.10.2021 сотрудниками АО «Анапа водоканал» совместно с представителями филиала ФГБУК АУИПИК по ЮФО осуществлен осмотр водопроводных и канализационных сетей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №23:37:0107001:68, в ходе которого установлено, что состояние канализационных колодцев не соответствует нормативу, а также факт неорганизованного проникновения грунтовых и дождевых вод в канализационные колодцы в централизованную систему водоотведения АО «Анапа водоканал» по причине отсутствия герметизации.

По результатам осмотра составлен акт от 26.10.2021 №8, которым филиалу ФГБУК АУИПИК по ЮФО предписано устранить выявленные нарушения.

31.03.2022 сотрудниками АО «Анапа водоканал» совместно с представителями филиала ФГБУК АУИПИК по ЮФО осуществлен осмотр водопроводных и канализационных сетей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №23:37:0107001:68, в ходе которого установлено исполнение требований акта от 26.10.2021 №8 в части несоответствия состояния канализационных колодцев.

Впоследствии 11.05.2022 между АО «Анапа водоканал» (далее – организация ВКХ) и ФГБУК АУИПИК (далее – абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения №4525, по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, оплачивать водоотведение, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения обязательства по договору является Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пионерский, д. 2 (пункт 3 договора от 11.05.2022 №4525).

Дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод – 11.05.2022 (пункт 4 договора).

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что филиал ФГБУК АУИПИК по ЮФО в период с октября 2021 года по март 2022 года являлся потребителем услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №23:37:0107001:68 по адресу Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пионерский, д. 2, а также на фиксацию актом от 26.10.2021 №8 факта неудовлетворительного состояния внутриплощадочных канализационных сетей и колодцев, расположенных на указанном земельном участке, произвел в соответствии с пунктом 14 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр (далее – Приказ №639/пр) расчет месячного объема дождевого стока за период с октября 2021 года по март 2022.

На основании полученных расчетным путем данных об объеме поверхностных сточных вод, отведенных в централизованную систему водоотведения в связи с нарушением требований к состоянию канализационной системы, истцом произведен расчет платы за неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, размер которой согласно расчету истца за период с октября 2021 года по март 2022 года составил 270 034,58 руб.

Письмом от 15.04.2022 №27 (т.д. 1, л.д. 77) ответчик выразил несогласие с начисленной платой.

Письмом от 22.04.2022 №1476 (т.д. 1, л.д. 70) истец настаивал на обязанности ответчика по оплате начисленных платежей на неорганизованный сброс в централизованную систему водоотведения.

Оплата ответчиком не была произведена, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от 19.04.2022 №1414, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в редакции действующей в спорный период (далее - Закон о водоснабжении N 416-ФЗ) - водоотведение это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в силу приведенных норм права оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила N 644), - поверхностные сточные воды это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В силу пункта 38 Правил N 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Как следует из пункта 39 Правил N 644, договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона N 416-ФЗ, пункту 5 Правил N 644 договоры водоотведения и единого водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Типовые договоры).

В силу пункта 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 43 Правил N 644 установлено, что в договоре водоотведения, предусматривающем отведение (прием) поверхностных сточных вод, определяются точки приема поверхностных сточных вод.

Учет количества поверхностных сточных вод, отводимых (принимаемых) в централизованную систему водоотведения, осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 44 Правил №644).

Пунктом 25 Правил организации коммерческого учета воды предусмотрено, что коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр утверждены Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает на факт нахождения в спорный период на земельном участке с кадастровым номером №23:37:0107001:68 по адресу Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пионерский, д. 2, в границах которого зафиксирован неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, объектов недвижимого имущества ответчика, переданных ему на праве оперативного управления. Таким образом, руководствуясь Приказом N 639/пр истец произвел расчет взыскиваемой задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на отсутствие в спорный период договорных отношений с истцом, отсутствие фактического оказания услуг водоотведения в спорный период, а также на факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером №23:37:0107001:68 по адресу Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пионерский, д. 2 объектов недвижимого имущества, не принадлежащих ответчику на каком-либо праве, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности по плате за неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения с указанного участка является неправомерным.

Суд соглашается с доводами ответчика ввиду следующего.

Согласно пункту 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Пунктом 32 Правил №644 предусмотрено, что при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

При заключении договоров водоотведения с лицами, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу (пункт 31 (1) Правил №644).

Истец указывает на наличие договорных отношений с ответчиком, что подтверждается представленным договором от 11.05.2022 №4525.

Кроме того истец настаивает, что в спорный период между сторонами также действовал договор водоотведения, который был направлен ответчику почтой для подписания, однако ответчиком подписанный экземпляр не был возвращен (т.д. 1, л.д. 78-79, 81-82).

Вместе с тем, суду не представляется возможным установить содержание почтового отправления, текст договора, датированного ранее 11.05.2022 сторонами в материалы дела не представлен, ответчик отрицает факт наличия действующего в спорный период договора водоотведения.

Суд учитывает положения абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), ввиду чего, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства отведения в централизованные системы водоотведения через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей) подлежит доказыванию стороной, которая на это ссылается, по настоящему делу - истцом.

Вместе с тем, Методические указания Приказа от 17.10.2014 N 639/пр не содержат норм права, порождающих обязательственные правоотношения в сфере водоотведения поверхностных сточных вод и не могут содержать положения, освобождающие от доказывания факта оказания услуг по водоотведению поверхностных сточных вод, что следует из пункта 1 указанных Методических указаний.

Пунктом 1 Приказа от 17.10.2014 N 639/пр установлено, что настоящие Методические указания по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод определяют порядок коммерческого учета поверхностных сточных вод (далее также - стока), принятых (отведенных) в централизованную систему водоотведения.

В пункте 3 Методических указаний, содержащегося в параграфе два "Особенности поступления и расчета объемов атмосферных осадков" приведены особенности поступления атмосферных осадков, а именно отведение в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей) (абзац 1).

Иное толкование абзаца 1 пункта 3 Методических указаний противоречит положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые содержат исчерпывающий перечень оснований освобождения от доказывания. Обстоятельства, приведенные в абзаце 1 пункта 3 Методических указаний, не являются таковыми.

Из содержания искового заявления, следует, что истец ссылается только на положения Методических указаний и составление акта от 26.10.2021 №8 как на основание начисление взыскиваемой задолженности.

В то же время, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлены доказательства определения точек приема поверхностных сточных вод на земельном участке с кадастровым номером №23:37:0107001:68 по адресу Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пионерский, д. 2 применительно к объектам ответчика, не представлены доказательства владения ответчиком объектами централизованной системы водоотведения или расположения на земельном участке смотрового колодца (пункт 31 (1) Правил №644) в спорный период.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А83-19222/2018, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2020 по делу N А83-4707/2017.

Кроме того, судом учитывается информация из Единого государственного реестра недвижимости (т.д. 1, л.д. 174) об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером №23:37:0107001:68, и подтверждающая довод ответчика о нахождении на земельном участке, на котором согласно акту от 26.10.2021 №8, составленному безотносительно объекта недвижимости на земельном участке, установлен неорганизованный сброс поверхностных сточных вод, объектов недвижимости, не принадлежащих на каком-либо праве ответчику.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт неорганизованного сброса поверхностных сточных вод по вине ответчика в спорный период, суд полагает исковые требования о взыскании платы за такой сброс необоснованным, а требования – не подлежащими удовлетворению.

Суд неоднократно откладывал судебное заседание и предлагал истцу уточнить правовое основание исковых требований, однако истец не воспользовался правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.Ю. Андрианова