Решение от 14 января 2021 г. по делу № А49-10634/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-10634/2020
г. Пенза
14 января 2021 года
Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Омега» (Минская <...>, Пенза г., 440047; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 977302 руб. 29 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность)


установил:


общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Омега» о взыскании задолженности в сумме 977302 руб. 29 коп. по оплате стоимости потребленной электрической энергии на СОИ за период с мая по июль 2020 года, а также судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 138 руб. Требования заявлены на основании ст.ст. 8, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом в порядке предусмотренном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Согласно п.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца на основании ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), содержание общего имущества не относится к коммунальным услугам, а является жилищной услугой, оказание которой осуществляется управляющей организацией в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 (далее – Правила №491).

Согласно пп. «л» п. 11 Правил №491, содержание общего имущества включает в себя приобретение коммунальных ресурсов при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п.40 Правил о предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Согласно п.40 Правил №354, стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, включается в состав платы за соответствующую коммунальную услугу только в случаях непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, то есть, только в случаях, когда предоставление коммунальных услуг осуществляет ресурсоснабжающая организация в отсутствие в МКД управляющей организации (ТСЖ, ЖСК). Только в этих случаях плата за коммунальные услуги включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.5 ст. 154 ЖК РФ). Во всех остальных случаях (в том числе при предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией на основании прямых договоров с собственниками и пользователями помещений в МКД), плата за ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества входит в стоимость соответствующей жилищной услуги, оказываемой организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. Такая управляющая организация в соответствии с пунктами 4, 6, 7 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124) обязана обратиться в РСО для заключения договора на поставку соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при предоставлении коммунальных услуг и на СОИ, либо, при предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией на основании прямых договоров, для заключения договора на поставку соответствующего коммунального ресурса, потребляемого на СОИ.

В соответствии с п. 11 Правил № 124 договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Судом установлено, что письмом от 01.02.2020 за исх. №12 ООО «ЖЭК Омега» известило истца о том, что МКД №89/3 по ул.Володарского, №4 по ул.Октябрьская, №17 по ул.Дружбы, №№1,15,17 по ул.Литвинова, №№20,22 по ул.Егорова, №121а по ул.Московской, №6,12 по ул.2-й – Военный городок в г.Пензе перешли в управление ООО «ЖЭК Омега» с 01.02.2020 года.

ООО «ТНС энерго Пенза» вручило ответчику с сопроводительным письмом №14/6172 от 16.03.2020 договор энергоснабжения в целях СОИ №1505 от 06.03.2020 для подписания. Ответчик на данное письмо не ответил, подписанный договор не вернул.

Таким образом, договор энергоснабжения в целях СОИ №1505 от 06.03.2020 считается заключенным в соответствии с абз.2 п.11 Правил №124.

Согласно п.5 Письма Минстроя России от 04.05.2018 N 20073-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3 апреля 2018 г. N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" переход на прямые договоры не затрагивает отношения управляющей организацией с РСО, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД. Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в МКД, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Согласно условиям договора энергоснабжения № 1505 от 06.03.2020 истец (Гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу ответчику (Покупателю) электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, а Потребитель обязался принимать, оплачивать электрическую энергию.

В соответствии с п.п.6.5, 6.6 договора расчеты за электрическую энергию, поданную Гарантирующим поставщиком Покупателю, и оказанные ему услуги производятся Покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчётным периодом по договору является 1 календарный месяц.

Срок действия договора стороны установили с 01.02.2020 по 31.12.2020 (п.9.1. договора).

Арбитражным судом так же установлено, что в период с мая по июль 2020г. истец осуществил поставку ответчику электрической энергии в целях СОИ на общую сумму 977302 руб. 29 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры №1104/1917/01 от 31.05.2020 на сумму 262868 руб. 61 коп., №1104/2366/01 от 30.06.2020 на сумму 341579 руб. 88 коп., №1104/2821/01 от 31.07.2020 на сумму 372853 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком оплата потребленной в спорный период электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию №58606622456 от 20.08.2020 с требованием об оплате задолженности в сумме 977302 руб. 29 коп., которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату поданной электроэнергии возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 ГК РФ.

Истцом обязательства по поставке электроэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной электроэнергии на СОИ не произвел. Сумма задолженности составила 977302 руб. 29 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что доказательств оплаты поставленной электроэнергии в спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544ГК РФ, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 977302 руб. 29 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22546 руб.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 54 руб. связанные с направлением 21.08.2020 ответчику претензии №58606622456 от 20.08.2020, и в сумме 84 руб., связанные с направлением ответчику 26.10.2020 копии искового заявления.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии кассовых чеков от 20.08.2020 и от 26.10.2020 и списки внутренних почтовых отправлений.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям данным в п.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца в сумме 54 руб., связанные с направлением ответчику претензии, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

А доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 138 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -


Р Е Ш И Л :


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. Судебные издержки отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Омега» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» долг в сумме 977302 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22546 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 138 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента его принятия.



Судья С. А. Новикова