Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А41-65265/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-65265/17
г. Москва
30 ноября 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «СтройИнвестРесурс»: ФИО1 (дов. от 28.12.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Росимущества: ФИО2 (дов. № ДП-16/49418 от 27.12.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Минфина России: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Формула успеха»: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации Щелковского муниципального района Московской области: ФИО3 (дов. № 1.1-32/174 от 29.12.2017 г.);

от третьего лица ООО «Рекремстрой»: не явились, извещены;

от третьего лица Мещанского РОСП УФССП по г. Москве: не явились, извещены;

от третьего лица ФИО4: не явилась, извещена;

от третьего лица ФИО5: не явилась, извещены;

рассмотрев 27 ноября 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 г.,

принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по делу № А41-65265/17

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестРесурс» (ОГРН <***>; 115057, <...>)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, <...>), Министерству финансов Российской Федерации (109097, <...>)

о расторжении протокола о результатах торгов от 03 июня 2013 г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 180 750 руб. 00 коп.,

третьи лица: ООО «Формула успеха»; Администрация Щелковского муниципального района Московской области; ООО «Рекремстрой»; Мещанский РОСП УФССП по Москве; ФИО4; ФИО5, 



УСТАНОВИЛ:

заочным решением Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2008 г. по делу № 33035479/2014 с ООО «Рекремстрой» в пользу ФИО5 взыскано 4 000 234,5 руб.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 18 февраля 2011 г. по делу № 33-35479/2014 по заявлению судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП по Москве обращено взыскание на земельный участок КН 50:14:030562:84, принадлежащий ООО «Рекремстрой».

14 декабря 2012 г. состоялись торги, проводимые организатором торгов - ООО «Формула успеха», действовавшим по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, ответчик), по продаже земельного участка КН 50:14:030562:84, которые были признаны несостоявшимися.

18 декабря 2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества ООО «Рекремстрой» на 15%.

03 июня 2013 г. в ходе определения победителя вторичных торгов, победителем торгов было признано общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестРесурс» (далее – ООО «СтройИнвестРесурс», истец, общество), в связи с чем между истцом и ответчиком был подписан протокол о результатах вторичных торгов от 03 июня 2013 г., по которому Росимущество (продавец) передало в собственность победителя вторичных торгов - ООО «СтройИнвестРесурс» земельный участок КН 50:14:030562:84, общей площадью 96 122 кв.м, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства, по цене 43 180 750 руб.

Денежные средства в сумме 43 180 750 руб. перечислены истцом на счет организатора торгов - ООО «Формула успеха», что подтверждается платежными поручениями № 152 от 06 июня 2013 г., № 147 от 21 мая 2013 г.

13 июня 2013 г. между судебным приставом-исполнителем и ООО «СтройИнвестРесурс» был подписан акт приема-передачи имущества, по которому судебный пристав-исполнитель передал ООО «СтройИнвестРесурс» в присутствии понятых земельный участок с кадастровым номером 50:14:030562:84.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2013 г. снят арест с земельного участка КН 50:14:030562:84, наложенный постановлением № 46/41/6543/8/2009, произведена принудительная государственная регистрация права собственности должника - ООО «Рекремстрой», принудительная государственная регистрация права собственности ООО «СтройИнвестРесурс» на земельный участок КН 50:14:030562:84.

На основании указанных документов судебный пристав-исполнитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок КН 50:14:030562:84.

Письмом от 18 сентября 2013 г. № 62/114/2013-347 регистрирующий орган сообщил об отказе произвести государственную регистрацию права собственности со ссылкой на непредставление доказательств наличия у ООО «Рекремстрой» права собственности на спорный земельный участок.

Указанный отказ судебным приставом-исполнителем не оспорен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2014 г. по делу № 33-35479/2014 по частной жалобе Администрации Щелковского муниципального района Московской области отменено определение Мещанского районного суда города Москвы от 18 февраля 2011 г. по делу № 33-35479/2014, согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на земельный участок производится только на основании решения суда, вынесенного в рамках самостоятельного дела.

24 февраля 2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Рекремстрой» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от 03 февраля 2015 г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП от 16 июля 2013 г. о принудительной государственной регистрации права собственности должника - ООО «Рекремстрой», принудительная государственная регистрация права собственности ООО «СтройИнвестРесурс» на земельный участок КН 50:14:030562:84.

07 апреля 2017 г. истец обратился в адрес ответчика с уведомлением (претензией) о возврате денежных средств, расторжении протокола о результатах вторичных торгов от 03 июня 2013 г., в связи с тем, что выставленный на торги земельный участок не принадлежал ООО «Рекремстрой» на праве собственности и относится к неразграниченной государственной собственности.

Письмом от 27 апреля 2017 г. ответчик сообщил об отказе возвратить денежные средства, поскольку они были в полном объеме перечислены на депозитный счет службы судебных приставов УФССП России по Москве, что подтверждается платежным поручением от 07 июня 2013 г. № 417.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СтройИнвестРесурс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о расторжении протокола о результатах вторичных торгов от 03 июня 2013 г., подписанного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика 43 180 750 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2017 г. к участию в дело в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, к которому заявлены требования о расторжении протокола о результатах вторичных торгов от 03 июня 2013 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 43 180 750 руб., а также 200 000 руб. и 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Формула успеха», Администрация Щелковского муниципального района Московской области, ООО «Рекремстрой», Мещанский РОСП УФССП по г. Москве, ФИО4. ФИО5,

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Расторгнут протокол о результатах вторичных торгов от 03 июня 2013 г., заключенный между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и ООО «СтройИнвестРесурс». Взыскано с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации 43 180 7850 руб. долга, 206 000 руб. госпошлины. В удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе Росимущество просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку в рамках настоящего дела непосредственно процедуры нарушения торгов не усмотрено; на стороне Росимущества отсутствует сбережение и удержание указанных денежных стредств.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Росимущества поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ООО «СтройИнвестРесурс» и Администрации Щелковского муниципального района Московской области возражали против ее удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае к отношениям сторон подлежат применению общие правила исчисления сроков исковой давности, предусмотренные статьей 200 ГК РФ, указав, что срок исковой давности начинает течь с даты, когда покупателю становится известно о невозможности регистрации права собственности на объект недвижимости за продавцом.

Судами установлено, что письмом от 18 сентября 2013 г. № 62/114/2013-347 Управление Росреестра по Московской области сообщило об отказе произвести государственную регистрацию права собственности со ссылкой на непредставление доказательств наличия у ООО «Рекремстрой» права собственности на спорный земельный участок.

Следовательно, с указанной даты ООО «СтройИнвестРесурс» должно было узнать о нарушении своего права, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Делая заявление о пропуске срока исковой давности, Росимущество также указывало именно на это обстоятельство.

Между тем, исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы лишь 30 мая 2017 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции приведенный вывод суда первой инстанции не опроверг.

При этом вывод суда апелляционной инстанции о том, что именно с даты отмены (03 февраля 2015 г.) постановления о регистрации права собственности ООО «Рекремстрой» на земельный участок судебным приставом, и получения такого документа истцом, права истца считаются нарушенными и у истца возникает право на расторжение договора купли-продажи и возврата уплаченного аванса, не может быть признан обоснованным, поскольку полномочным органом по регистрации прав на недвижимое имущество является Управление Росреестра по Московской области.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 апреля 2013 г. № 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в отсутствие на то оснований переоценил выводы суда первой инстанции о том, что об отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ООО «Рекремстрой» на спорный земельный участок, истец должен был узнать из письма Управления Росреестра по Московской области от 18 сентября 2013 г., что является нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При изложенных обстоятельствах постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 г. подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 г. – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 г. по делу № А41-65265/17 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 г. по тому же делу оставить в силе.


Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         И.Ю.Григорьева

                                                                                                          О.В.Каменская