Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А73-12569/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12569/2017
г. Хабаровск
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о взыскании 1 440 088 руб. 36 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.05.2017 г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.01.2017 г.,

установил:

в арбитражный суд обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМК» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 418 560 руб. за просрочку выполнения работ по договору № 2/75 от 18.09.2015 г. за период с 10.09.2016г. по 16.08.2017 г., основного долга в размере 56 644 руб. 80 коп. за услуги энергоснабжения электрической энергией по тому же договору за период с июня 2016 г. по август 2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 214 руб. 20 коп. вследствие просрочки основного долга с 01.10.2016 г. по 05.07.2017 г., всего – 1 479 419 руб., а также проценты с 06.07.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 21.08.2017 г. вышеназванное исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А73-12569/2017, дело назначалось к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

До рассмотрения дела по существу истец уменьшил размер искового требования о взыскании основного долга до 19 805 руб. 88 коп. в соответствии с уточненным расчетом, требование о взыскании процентов по 25.08.2017 г. – до 1 722 руб. 48 коп.

Ответчик в отзыве не оспорил потребление электрической энергии стоимостью 16 784 руб. 64 коп., иск не признал в связи с отсутствием вины в просрочке выполнения работ и просрочкой заказчика, недостоверностью выставленного счета-фактуры на оплату электрической энергии.

Дело было рассмотрено по существу в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом заявления об их уточнении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

18.09.2015 между истцом с прежним наименованием – ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключался договор подряда № 2/75 (далее – договор). По условиям договора подрядчик обязывался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по монтажу и пуско-наладке лифтов согласно ведомости объемов работ на объекте «Жилой дом по ул. Выставочной в Индустриальном районе г. Хабаровска».

Цена договора составила 4 160 000 рублей с учетом НДС (п.2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора ежемесячное подписание заказчиком форм КС-2, КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию, оно лишь подтверждает факт частичного выполнения подрядчиком работ и определяет сумму промежуточного финансирования. Указанная сумма перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента получения и подписания КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 4.1 договора работы должны быть выполнены подрядчиком в течение 90 дней с даты подписания договора.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали ведомость объемов работ, приложением № 2.1 – расчет договорной цены работ, приложением № 6 – ведомость поставки материалов и оборудования. Приложениями № 22 – 2.12 стороны согласовали локальные сметные расчеты.

16.12.2015г стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором изменили условие о сроке выполнения работ, установив обязанность подрядчика выполнить работы в течение 90 календарных дней с даты получения оборудования по форме ОС-15.

В период с 01.07.2016 по 31.07.2016 г. подрядчик выполнил работы на сумму 1 089 747 руб. 48 коп., в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 - на сумму 111 643, 34 рублей, всего на сумму 1 201 390 руб. 82 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, признаются (не оспариваются) сторонами спора (части 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ), установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2017 г. по делу № А73-6512/2017 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Пунктом 10.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ – неустойка в размере 0, 1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2.19 договора установлена обязанность подрядчика возместить заказчику расходы всех необходимых для строительства ресурсов, в том числе фактически потребленную электрическую энергию.

В срок, предусмотренный договором (не позднее 09.09.2016 г.), подрядчик выполнил не все предусмотренные договором работы, не возместил заказчику стоимость потребленной электрической энергии, что послужило заказчику основанием для направления подрядчику претензии, а в последующем – предъявления настоящего иска.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Договором (раздел 7, приложение 6) предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику для производства работ оборудование согласно разделительной ведомости.

По акту от 09.06.2016 г. заказчик передал подрядчику лифтовое оборудование. Подрядчик приступил к работам, в ходе которых выявил недостатки – недокомплект деталей, о чем незамедлительно уведомил заказчика письмами от 06.07.2016 г., 07.07.2016 г., 13.07.2016 г., 15.07.2016г., продолжал выполнять работы, которым не препятствовала некомплектность оборудования.

Заказчик не устранил недостатки оборудования, что послужило подрядчику основанием для уведомления заказчика о приостановке выполнения работ (письма от 28.07.2016 г., 18.08.2016 г.).

Актами от 31.08.2016 г. стороны зафиксировали выявленные дефекты в оборудовании (5 лифтов), но такие дефекты не устранены заказчиком по настоящее время.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об исполнении подрядчиком (ответчиком) требований статьи 716 ГК РФ, о невиновности подрядчика в нарушении срока выполнения работ, о просрочке заказчика (истца), неисполнении заказчиком требований ст. 718 ГК РФ и п. 5.2.5 договора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в размере 1 418 560 руб. должно быть отказано.

Требование о взыскании основного долга в размере 19 805 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик не оспорил потребление в июне-августе 2016 г. электрической энергии за счет заказчика на сумму 16 784 руб. 64 коп. (без учета НДС), наличие обязательства возместить задолженность, но не признал требование в связи с неправомерным выставлением счета на оплату на большую сумму.

Возражения ответчика отклоняются, поскольку по условиям договора, в соответствии со статьями 309, 544 ГК РФ подрядчик обязан и мог оплатить энергию в признанной сумме, само по себе неправильное оформление кредитором счета-фактуры не освобождает должника от исполнения обязательства.

Учитывая, что сумма долга за потребленную электрическую энергию с учетом НДС составляет 19 805 руб. 88 коп., требование о взыскании основного долга в этой сумме подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 849 руб. 54 коп., начисленные на основной долг по дату объявления резолютивной части решения от 20.09.2017 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в размере 19 805 руб. 88 коп. начиная с 21.09.2017 г. по день погашения основного долга.

Общая сумма удовлетворенных исковых требований - 21 655 руб. 42 коп., в остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и взыскивается со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» основной долг в размере 19 805 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по 20.09.2017 г. в размере 1 849 руб. 54 коп., всего 21 655 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основной долг в размере 19 805 руб. 88 коп. начиная с 21.09.2017 г. по день погашения основного долга.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 989 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 412 руб. 02 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Тищенко А.П.