Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А56-643/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-643/2023
03 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Ваввия» (193315, город Санкт-Петербург, Нева станция, ОГРН: <***>)

заинтересованное лицо: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, <...>, ОГРН: <***>); 2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>)

третье лицо: Администрация Невского района Санкт-Петербурга (192131, <...>, литера А, ОГРН: <***>)

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

при участии

- от заявителя: ФИО1, по доверенности от 19.12.2022, ФИО2, по доверенности от 01.01.2024

- от заинтересованного лица: 1. не явились, извещены; 2. ФИО3, по доверенности от 29.12.2023

- от третьего лица: не явились, извещены



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваввия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо 1, Управление, Росреестр) и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо 2, Комитет) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, а именно, с 2000 года следующими объектами недвижимости: 1) Нежилое здание, площадью 514,2 кв.м. расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...> д 56, к 3, литера А, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3695, 2) Нежилое здание, площадью 534 кв.м. расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...> д 56, к 3, литера Б, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3694, 3) Нежилое здание, площадью 534 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...> д 56, к 3, литера В, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3698, 4) Нежилое здание, площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...> д 56, к 3, литера Д, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3699; о признании права собственности на объекты недвижимости: 1) Нежилое здание, площадью 514,2 кв.м. расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...> д 56, к 3, литера А, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3695, 2) Нежилое здание, площадью 534 кв.м. расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...> д 56, к 3, литера Б, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3694, 3) Нежилое здание, площадью 534 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...> д 56, к 3, литера В, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3698, 4) Нежилое здание, площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...> д 56, к 3, литера Д, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3699 (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 07.09.2023 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ваввия» о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский центр судебных экспертиз» ФИО4, производство по делу приостановлено.

В соответствии со ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом были внесены на депозитный счет суда денежные средства по платежному поручению № 3264 от 08.09.2023 в размере 200 000 руб., подлежащие выплате эксперту.

Письмом от 14.09.2023 материалы необходимые для проведения экспертизы направлены в общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский центр судебных экспертиз».

Определением суда от 11.12.2023 произведена замена эксперта ФИО4 на эксперта ФИО5; продлен срок проведения экспертизы по делу № А56-643/2023 до 20 рабочих дней с момента замены эксперта.

05.02.2024 в суд поступило заключение эксперта № 818/16 от 30.01.2024 на 38 листах, счет на оплату № 896 от 31.01.2024.

Определением от 07.02.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наличии оснований для возобновления производства по делу на 27.03.2024.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица 2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо 1 и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

Протокольным определением от 27.03.2024 производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО «Петроптицепродукт», ОГРН <***>, было зарегистрировано в качестве юридического лица распоряжением администрации Центрального р-на г.Санкт-Петербурга 19.03.97 г. № 738-р, директор ФИО6.

Совместное предприятие «Принтконс», ОГРН <***>, в последующем ЗАО Принтконс (лизингодатель) 25.09.1997 г. заключило с ЗАО «Петроптицепродукт» договор лизинга № 1/33, по условиям которого Лизингодатель обязался передать в лизинг находящееся в собственности имущество Лизингодателя, которое находится на земельном участке площадью 287 000 кв.м, расположенном в Невском районе промзоны станции Нева, в частности четыре, ангара и один капитальный объект незавершенный строительством.

Лизингополучатель СП «Принтконс» лизинговые платежи получило в полном объеме, после чего к обществу перешло право собственности на имущество, указанное в пункте 1.1 договора от 25.09.1997 г.

06.10.1999 г. между ЗАО «Петроптицепродукт» (продавец) в лице менеджера ФИО7 и заявителем ООО «Ваввия» (покупатель) в лице директора ФИО8 был заключен договор №34 купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец передал в собственность покупателя имущество, расположенное по адресу Санкт-Петербург, Нежилая зона ст. «Нева», и поименованное в приложении к договору. В частности, в приложении указано пять ангаров 36 х 14 метров.

Ангары были поставлены на кадастровый учет:

1. Здание, адрес: Санкт-Петербург, <...> д 56, к 3, литера Е, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3706;

2. Здание, адрес: Санкт-Петербург, <...> д 56, к 3, литера А, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3695,

3. Здание, адрес: Санкт-Петербург, <...> д 56, к 3, литера Б, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3694,

4. Здание, адрес Санкт-Петербург, <...> д 56, к 3, литера В, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3698,

5. Здание, адрес Санкт-Петербург, <...> д 56, к 3, литера Д, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3699.

Зданиями общество «ВАВВИЯ» владеет на протяжении 23 лет, владеет открыто, считает его своим собственным. Однако компетентными органами исполнительной власти право общества на объекты недвижимости не признается.

ООО «Ваввия» обращалось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на объекты недвижимости.

В соответствии с уведомлением от 04.06.2022 г. № КУВД-001/2022-33467944/1 государственная регистрация прав была приостановлена. Вышеуказанные договоры были представлены уполномоченному органу. Согласно уведомлению от 07.11.2022 г. № КУВД-001/2022-33467944/4 в регистрации права собственности на здания было отказано.

Уполномоченный орган в обоснование отказа в государственной регистрации права на здания за обществом «ВАВВИЯ», ссылаясь на ст. 209 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 Закона 218-ФЗ, указал, что в ЕГРН за обществом «Петроптицепродукт» не зарегистрировано право собственности на здания, также в договоре от 06.10.1999 г. не определен предмет (нарушение ст. 554 ГК РФ), не согласована цена договора (нарушение ст. 555 ГК РФ), не представлена доверенность на имя ФИО7 (нарушение статей 182, 185 ГК РФ). Уполномоченный орган посчитал, что лизинговый договор не является документом, подтверждающим возникновение у общества «Петроптицепродукт» права собственности на здания. Также в уведомлении об отказе в регистрации указано, что общество «Петроптицепродукт» исключено из ЕГРЮЛ.

Оба юридических лица - ЗАО «Петроптицепродукт» и СП «Принтконс» - фактически прекратили свою деятельность и исключены из ЕГРЮЛ.

Общество «Ваввия» не может предоставить документы, указанные в решении Росреестра. В связи с этим общество не может иным образом защитить свои права, кроме как путем признания права собственности в судебном порядке.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.

Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной нормы само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.д, само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

В силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9» разъяснено, что принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29 указано, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Институт давностного владения предполагает, что лицо получило право владения и пользования имуществом на основании сделки, которая предполагает отчуждение таких прав, например, купля-продажа. Институт не применяется при передаче имущества во временное пользование.

В определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. N 5-КГ18-3 разъяснено, что по смыслу положений ст. 225, 234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п.15, п. 16, п. 19) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22, в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Согласно пункту 19 Постановления 10/22 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В пункте 21 Постановления 10/22 указано, что в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела 20.09.2000 года между Комитетом по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга и ООО «Ваввия» был заключен договор №13/3K-01864, по условиям которого общество приняло во временное владение и пользование земельный участок площадью 15202 кв.м. для размещения временного кролиководческого комплекса. Адрес участка - Санкт-Петербург, нежилая зона, «станция «Нева». В пункте 2.2 договора указано, что на участке имеется 5 металлических сборно-разборных ангаров, кирпичное здание, недостроенное кирпично-металлическое здание, охранное помещение, ограждение.

Земельный участок с кадастровым номером 78:12:0006351:1005 был сформирован на основании межевого плана от 15.08.2011 г., подготовленного по заданию ООО «Ваввия». Земельный участок с кадастровым номером 78:12:0006351:269 был сформирован на основании межевого плана от 25.08.2011 г., подготовленного по заданию ООО «Ваввия». На межевых планах печати и подписи уполномоченных лиц Комитета по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга.

24.02.2015 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 13/3K-01864/3 к вышеуказанному договору аренды. В редакции дополнительного соглашения в связи с изменившимся законодательством был переписан почти весь первоначальный договор аренды.

Существенным является то, что предметом аренды являлись земельный участок Зона 8, кадастровый номер № 78:12:0006351:269, находящийся по адресу <...> участок 1 (юго-восточнее садоводства «Красный Октябрь»), площадью 7930 (семь тысяч девятьсот тридцать) кв. м., и земельный участок Зона 8, кадастровый номер № 78:12:0006351:1005, находящийся по адресу <...> участок 35 (северо-восточнее дома 79, корпус 1, литера А по Дальневосточному проспекту), площадью 7195 (семь тысяч сто девяносто пять) кв. м. Эти земельные участки стоят по сей день на кадастровом учете. В границах этих земельных участков расположены ангары и другие здания. В соответствии с пунктом 1.2 договора в редакции соглашения участок предоставлен в аренду для использования под складскую и производственную деятельность, парковку легкового автотранспорта работников.

Договор и дополнительное соглашение были зарегистрированы в Росреестре.

29.09.2000 г. между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ООО «Ваввия» был заключен договор № 15-58200/10-0 был заключен договор водоснабжения, водоотведения. Адрес потребителя - нежилая зона, станция «Нева». Приложением к договору является схема, на которой отмечены земельный участок, инженерные сети (водоснабжения) и ангары, к которым эти сети подключены.

01.04.2002 г. между АО «Ленэнерго» и ООО «Ваввия» был заключен договор № 0606-1/30416 электро- и теплоснабжения. В приложениях к договору указаны объекты, которые подключены к сетям - ангары.

Согласно разрешению Комитета по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга №725 от 24.04.2002 г. земельному участку присвоен адрес пр. Большевиков, д. 56 корп. 3.

01.05.2005 г. между ООО «Эком» и ООО «Ваввия» был заключен договор 74/05-М на вывоз ТБО с площадки по вышеуказанному адресу.

05.03.2010 г. между Комитетом по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга и ООО «Ваввия» был заключен договор №13/зки-04341, по условиям которого общество приняло в аренду земельный участок Зона 8, кадастровый номер № 78:12:6351:92, находящийся по адресу <...> уч. 1, юго-восточнее садоводства «Красный Октябрь», площадью 7930.00 для проведения изыскательских работ в целях определения возможности проектирования и строительства складских объектов. Земельный участок с кадастровым номером 78:12:6351:92 является земельным участком с 78:12:0006351:269, что подтверждается из приложенных документов схемой расположения участка, площади участка соответствуют.

31.07.2015 г. между ООО «АйЭмДжи Системе» и ООО «Ваввия» был заключен № 0207/15, по условиям которого исполнитель обязался разработать проекта и смонтировать автоматическую систему дымоудаления с естественным побуждением в трех производственных цехах расположенных по адресу г. Санкт-Петербург, Станция Нева ангар №1, №2, №3.

Между ООО «Ваввия» и ООО «ПитерСтройГрупп» были заключены договоры на ремонт теплотрассы, подключенной к зданиям на обозначенном земельном участке -28.09.2020 г. №242 и 23.08.2018 г. №208.

02.06.2004 г. ООО «Ваввия» предоставило в аренду ООО «Амарант» металлический утепленный ангар площадью 535 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Нежилая зона «Станция Нева», на земельном участке площадью 15202 (пятнадцать тысяч двести два) квадратных метра, кадастровый номер 78:6351:1005. В договоре ссылка на договор аренды от 24.08.2000 года № 1314- р. Договор действует до сих пор и именно с этим арендатором.

Также с ООО «Амарант» был заключен договор аренды от 01.10.2005 г., предмет аренды - ангар площадью 367,65 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке. Договор также действует до сих пор.

ООО «Ваввия» пользуется земельным участком и расположенными на нем зданиями на протяжении 23 лет, что следует также из решений Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области №№ А56-9538/2014, А56-34252/2017, А56-105652/2017, А56-17635/2018, А56-109904/2018, А56-155777/2018, А56-38119/2019, А56-54749/2019, А56-103723/2019, А56-63730/2020, А56-89912/2021.

При таких обстоятельствах, требование об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, а именно, с 2000 года подлежит удовлетворению.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 308-ЭС15-15218, именно проверка наличия у спорного объекта таких признаков осуществляется судами первой и апелляционной инстанций, которые в пределах предоставленных процессуальных полномочий оценивают имеющиеся в деле доказательства.

Следовательно, вопрос о принадлежности имущества к категории движимого или недвижимого имущества может быть разрешен судом лишь с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Согласно заключению эксперта № 818/16 от 30.01.2024 установлено следующее:

I. Нежилое здание (далее арочный ангар), площадью 514,2 кв.м. расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3695, обладает признаками недвижимого имущества, а именно:

1) Арочный ангар смонтирован на специально возведенном для него фундаменте;

2) К арочному ангару подведены стационарные коммуникации (электро-, тепло снабжение);

3) Арочный ангар, неразрывно связан с землёй, на которой он возведен. У арочного ангара заглублённый фундамент и стены, которые невозможно перенести. Таким образом, можно сделать вывод о том, что арочный ангар является объектом капитального строения (ГрК РФ №190-ФЗ).

Следовательно, арочный ангар площадью 514,2 кв.м. расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3695 прочно связан с землей, то есть перемещение арочного ангара без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

П. Нежилое здание (далее арочный ангар), площадью 534 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Б, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3694, обладает признаками недвижимого имущества, а именно:

1) Арочный ангар смонтирован на специально возведенном для него фундаменте;

2) К арочному ангару подведены стационарные коммуникации (электроснабжение);

3) Арочный ангар, неразрывно связан с землёй, на которой он возведен. У арочного ангара заглублённый фундамент и стены, которые невозможно перенести. Таким образом, можно сделать вывод о том, что арочный ангар является объектом капитального строения (ГрК РФ №190-ФЗ).

Следовательно, арочный ангар площадью 534 кв.м. расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Б, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3694 прочно связан с землей, то есть перемещение арочного ангара без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

III. Нежилое здание (далее арочный ангар), площадью 534 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера В, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3698, обладает признаками недвижимого имущества, а именно:

1) Арочный ангар смонтирован на специально возведенном для него фундаменте;

2) К арочному ангару подведены стационарные коммуникации (электро-, тепло снабжение);

3) Арочный ангар, неразрывно связан с землей, на которой он возведен. У арочного ангара заглублённый фундамент и стены, которые невозможно перенести. Таким образом, можно сделать вывод о том, что арочный ангар является объектом капитального строения (ГрК РФ №190-ФЗ).

Следовательно, арочный ангар площадью 534 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера В, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3698 прочно связан с землей, то есть перемещение арочного ангара без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

IV. Нежилое здание площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Д, Кадастровый или условный номер:78:12:0635101:3699, обладает признаками недвижимого имущества, а именно:

1) Нежилое здание смонтирован на специально возведенном для него фундаменте;

2) К нежилому зданию подведены стационарные коммуникации (электро-, водоснабжение);

3) Нежилое здание, неразрывно связано с землёй, на которой он возведен. У нежилого здания заглублённый фундамент и стены, которые невозможно перенести. Таким образом, можно сделать вывод о том, что нежилое здание является объектом капитального строения (ГрК РФ № 190-ФЗ).

Следовательно, нежилое здание площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Д, Кадастровый или условный номер:78:12:0635101:3699 прочно связано с землей, то есть перемещение нежилого здания без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

I. Эксплуатация объекта - арочный ангар площадью 514,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, литера А, имеющее кадастровый или условный номер 78:12:0635101:3695 не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Существующие конструктивные решения обеспечивают выполнение требований по надежности, прочности, жесткости и общей устойчивости, предъявляемых к зданиям и сооружениям (согласно ст.7 № 384-ФЗ от 02.07.2013).

II. Эксплуатация объекта - арочный ангар площадью 534 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Б, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3694 не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Существующие конструктивные решения обеспечивают выполнение требований по надежности, прочности, жесткости и общей устойчивости, предъявляемых к зданиям и сооружениям (согласно ст.7 № 384-ФЗ от 02.07.2013).

III. Эксплуатация объекта - арочный ангар площадью 534 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера В, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3698 не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Существующие конструктивные решения обеспечивают выполнение требований по надежности, прочности, жесткости и общей устойчивости, предъявляемых к зданиям и сооружениям (согласно ст.7 № 384-ФЗ от 02.07.2013).

IV. Эксплуатация объекта - нежилое здание площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Д, Кадастровый или условный номер:78:12:0635101:3699 не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Существующие конструктивные решения обеспечивают выполнение требований по надежности, прочности, жесткости и общей устойчивости, предъявляемых к зданиям и сооружениям (согласно ст.7 № 384-ФЗ от 02.07.2013).

Заключение эксперта соответствует требованиям арбитражного процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалы дела не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорными объектами и несет бремя его содержания свыше 15 лет.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом обществом с ограниченной ответственностью «Ваввия» как своим собственным в течение срока приобретательной давности, а именно, с 2000 года следующими объектами недвижимости:

1) Нежилое здание, площадью 514,2 кв.м. расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...> д 56, к 3, литера А, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3695,

2) Нежилое здание, площадью 534 кв.м. расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...> д 56, к 3, литера Б, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3694,

3) Нежилое здание, площадью 534 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...> д 56, к 3, литера В, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3698,

4) Нежилое здание, площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...> д 56, к 3, литера Д, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3699.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Ваввия» на объекты недвижимости:

1) Нежилое здание, площадью 514,2 кв.м. расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...> д 56, к 3, литера А, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3695,

2) Нежилое здание, площадью 534 кв.м. расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...> д 56, к 3, литера Б, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3694,

3) Нежилое здание, площадью 534 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...> д 56, к 3, литера В, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3698,

4) Нежилое здание, площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...> д 56, к 3, литера Д, Кадастровый или условный номер: 78:12:0635101:3699.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.