Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А55-24864/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года

Дело №

А55-24864/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13-14 ноября 2018 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ССК», Самарская область, г. Кинель

от 30 августа 2018 года

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Жигулевска ФИО2, Самарская область, г. Жигулевск

к ОСП г. Жигулевска Самарской области, Самарская область, г. Жигулевск

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Акционерного общества «Волжская металлургическая компания», Самарская область, г. Жигулевск

- Управления Росимущества в Самарской области, г. Самара

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 17.04.2018 года

от ОСП г. Жигулевска Самарской области – судебный пристав-исполнитель ФИО2 по доверенности от 11.09.2018 года

от УФССП России по Самарской области – представитель Шпилевая В.И. по доверенности 27.12.2017 года

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ССК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов г Жигулевск ФИО2, в рамках исполнительного производства 14099/18/63009-ИП. выразившиеся в:

- непринятии мер по согласованию заявки б/н на реализацию арестованного имущества, согласно которой СПИ просит организовать реализацию имущества на сумму 75 300 руб. на комиссионных началах, с начальником структурного подразделения Управления ФССП России (субъекта РФ);

- ненаправлении постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 20.08.2018 г в территориальный орган УФССП России по Самарской области, Росимущество;

- непередаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах по акту-приёма передачи;

- в части невключения в постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 20.08.2018 г сведений о специалисте, привлеченном для оценки, непредупреждения специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, непередачи данного постановления специалисту – оценщику, ненаправления УФССП России по Самарской области данного постановления для заключения дополнительного соглашения к государственном) контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества;

- ненаправлении стороне исполнительного пpoизвoдcтва - взыскателю (ООО «ТД ССК») постановления об оценке имуществ должника судебным приставом исполнителем от 05.08.2018 г. постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 20.08.2018 г. постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 20.08.2018 г.;

- неосуществлении ареста и реализации транспортных средств и об обзании судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов г Жигулевска ФИО2 в рамках исполнительного производства 14099/18/63009-ИП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем принятия предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, в том числе по завершению процедуры оценки и реализации имущества Акционерного общества «Волжская металлургическая компания».

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

ОСП г. Жигулевска Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования считает необоснованными.

УФССП России по Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 140-143) заявленные требования также считает необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Жигулевска ФИО2 находится исполнительно производство № 14099/18/63009-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-28167/2017 с предметом исполнения – взыскание с АО «Волжская металлургическая компания» в пользу заявителя денежных средств в сумме 3 462 578 рублей 88 коп. (л.д. 63).

02.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Жигулевска ФИО2 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику (л.д. 64-67).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, п. 7 ч. 2, п.п. 4, 6 и 7 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.10, 2.12, 3.3, 3.4 и 3.5 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных ФССП России 24.07.2013 № 01-9, судебным приставом-исполнителем производится оценка имущества, стоимость которого по предварительной оценке не превышает 30 тыс. рублей.

По результатам определения стоимости имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке имущества, в мотивировочной части которого указывает сведения об имуществе, оценка которого производилась, его характеристики, обстоятельства определения рыночной стоимости, полученный результат.

При направлении заявки на реализацию арестованного имущества, оценку которого судебный пристав-исполнитель произвел самостоятельно, старшему судебному приставу и отделу организации работы по реализации имущества должников следует в течение двух рабочих дней проверить соблюдение требований Закона, в том числе надлежащее ознакомление сторон исполнительного производства с оценкой, произведенной судебным приставом-исполнителем.

В случае обнаружения старшим судебным приставом или отделом организации работы по реализации имущества должников несоблюдения судебным приставом-исполнителем требований Закона необходимо указать причину, вернуть судебному приставу-исполнителю заявку в целях устранения выявленных недостатков в течение двух рабочих дней.

Судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику.

На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливается объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ.

Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки.

По мнению заявителя, судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов г Жигулевск ФИО2, в рамках исполнительного производства 14099/18/63009-ИП допущено бездействие, выразившиеся в:

- непринятии мер по согласованию заявки б/н на реализацию арестованного имущества, согласно которой СПИ просит организовать реализацию имущества на сумму 75 300 руб. на комиссионных началах, с начальником структурного подразделения Управления ФССП России (субъекта РФ);

- ненаправлении постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 20.08.2018 г в территориальный орган УФССП России по Самарской области, Росимущество;

- непередаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах по акту-приёма передачи;

- в части невключения в постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 20.08.2018 г сведений о специалисте, привлеченном для оценки, непредупреждения специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, непередачи данного постановления специалисту – оценщику, ненаправления УФССП России по Самарской области данного постановления для заключения дополнительного соглашения к государственном) контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества;

- ненаправлении стороне исполнительного пpoизвoдcтва - взыскателю (ООО «ТД ССК») постановления об оценке имуществ должника судебным приставом исполнителем от 05.08.2018 г., постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 20.08.2018 г., постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 20.08.2018 г.

Данные выводы заявителя суд считает необоснованными.

Судом установлено, что 20.08.2018 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов г Жигулевск ФИО2, вынесено Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и заявка на оценку арестованного имущества, которые были направлены в адрес УФССП России по Самарской области на согласование (л.д. 60-62).

Согласно представленному отзыву УФССП России по Самарской области указанный пакет возвращен 27.09.2018 года судебному приставу-исполнителю на доработку в связи с отсутствием документов, характеризующих арестованное имущество (л.д. 149).

Судом также установлено, что заявка судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов г Жигулевск ФИО2 на реализацию арестованного имущества 17.10.2018 года также возвращена в адрес судебного пристава-исполнителя на доработку в связи с отсутствуем справки из налогового органа о системе налогообложения, применяемой должником (л.д. 144).

При этом, суд полагает необходимым отметить, что заявка на реализацию арестованного имущества от 30.10.2018 года принята к исполнению УФССП России по Самарской области 31.10.2018 года (л.д. 151).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что бездействие со стороны судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов г Жигулевск ФИО2 в части:

- непринятии мер по согласованию заявки б/н на реализацию арестованного имущества, согласно которой СПИ просит организовать реализацию имущества на сумму 75 300 руб. на комиссионных началах, с начальником структурного подразделения Управления ФССП России (субъекта РФ);

- ненаправлении постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 20.08.2018 г в территориальный орган УФССП России по Самарской области, Росимущество;

- непередаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах по акту-приёма передачи;

- в части невключения в постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 20.08.2018 г сведений о специалисте, привлеченном для оценки, непредупреждения специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, непередачи данного постановления специалисту – оценщику, ненаправления УФССП России по Самарской области данного постановления для заключения дополнительного соглашения к государственном) контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества отсутствует.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Принимая во внимание, что само по себе ненаправление стороне исполнительного пpoизвoдcтва - взыскателю (ООО «ТД ССК») постановления об оценке имуществ должника судебным приставом исполнителем от 05.08.2018 г., постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 20.08.2018 г., постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 20.08.2018 г. не может нарушать права и законные интересы заявителя, у суда отсутствуют правовые основания в удовлетворении заявленных требований и в данной части.

Заявитель также просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов г Жигулевск ФИО2, в рамках исполнительного производства 14099/18/63009-ИП., выразившиеся в неосуществлении ареста и реализации транспортных средств.

Судом установлено, что 29.05.2018 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов г. Жигулевск ФИО2 вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д. 81).

17.10.2018 года в адрес УФССП России по Самарской области направлена заявка № 63009/18/142197 на оценку арестованного транспортного средства ГАЗ 53А (л.д. 43).

Принимая во внимание наличие запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а также процедуры реализации иного арестованного имущества должника, у суда отсутствуют правовые основания полагать, что оспариваемое заявителем бездействие в части неосуществления ареста и реализации транспортных средств нарушает какие-либо права и законные интересы заявителя.

При этом, довод заявителя о том, что на момент обращения с вышеуказанным заявлением в суд оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов г. Жигулевск ФИО2 нарушало права и законные интересы заявителя, суд также считает необоснованным, поскольку в первоначальном заявлении ООО «Торговый Дом ССК» отсутствовала конкретизация оспариваемого заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя, а на момент уточнения заявленных требований (11.10.2018 года) судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия, направленные на осуществление оценки реализованного имущества и его реализации на комиссионных началах.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко