Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А65-2942/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А65-2942/2020
г. Казань
11 июня 2020 года
Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шафиковой Розы Фатыховны, г. Москва (ОГРН 305168919400053, ИНН 164500427208)

к закрытому акционерному обществу "Бугульминский комбинат хлебопродуктов № 1", г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 897 897, 42 руб. задолженности, 117 394, 80 руб. договорной неустойки,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Бугульминский комбинат хлебопродуктов № 1" о взыскании 2 347 897, 42 руб. задолженности, 117 394, 80 руб. договорной неустойки.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Представлены доказательства получения ответчиком копии искового заявления, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 23.03.2020 на сумму 1 897 897, 42 руб. Указано нормативное обоснование начальной даты начисления неустойки, уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление и контррасчет заявленных требований не представлен.

В назначенное время проведение предварительного судебного заседания невозможно в связи с приостановлением рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан дел на период с 19.03.2020 по 10.04.2020 в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020.

На основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу ч. 7 ст. 158 АПК РФ, судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Согласно утвержденному графику отпусков сотрудников Арбитражного суда Республики Татарстан на 2020 год, период отпуска председательствующего судьи указан с 13.04.2020 по 30.04.2020. Следовательно, отложение предварительного судебного заседания по делу до 10.04.2020 включительно является нецелесообразным, учитывая отсутствие возможности его проведения.

На основании п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" исковое заявление, заявление должны быть рассмотрены арбитражным судом в сроки, установленные АПК РФ. Отложение судебного разбирательства после истечения срока, предусмотренного АПК РФ для рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями ст. 158 АПК РФ, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

С учетом изложенного и на основании ст. 136, 158 АПК РФ, в целях необходимости фактического проведения предварительного судебного заседания с участием представителей сторон, суд посчитал необходимым отложить предварительное судебное заседание по делу на срок, превышающий один месяц, учитывая порядок распределения залов судебных заседаний (определение суда от 26.03.2020).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в котором отражено на произведенные частичные оплаты задолженности. По расчету ответчика задолженность составляет 1 897 897, 42 руб. Представлены платежные поручения и подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов в обоснование изложенных пояснений. Возражений по предъявленной ко взысканию суммы неустойки отзыв не содержит. Кроме того ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с учетом открытия судебного заседания сразу по окончании предварительного.

Истец определение суда не исполнил, уточненные требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ истцом не представлены.

На основании ст. 136, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителей сторон.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 15.05.2020).

Ввиду отсутствия исполнения определения суда сторонами, суд лишен возможности рассмотрения данного спора по существу. Суд разъяснил сторонам о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Истец определение суда не исполнил, уточненные требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ истцом не представлены.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В порядке ст.163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления истцом уточненных требований, учитывая частично произведенные оплаты ответчиком, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

В рамках объявленного перерыва посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком. Истец просил взыскать 1 897 897, 42 руб. задолженности, 117 394, 80 руб. договорной неустойки. Заявление подписано представителем истца по доверенности, с учетом предоставленных полномочий. Представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 23.03.2020 на уточненную сумму задолженности.

Ввиду отсутствия дополнительных доказательств, ходатайств, суд пришел к выводу относительно возможности рассмотрения данного спора по существу по имеющимся в материалах дела документам. Инициированного судом мирового соглашения сторонами не достигнуто.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии представителей сторон.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению, в том числе учитывая их направленность на уменьшение суммы требований. Уточненная задолженность отражена ответчиком в представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 355/19, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (сельскохозяйственную продукцию) – (товар), наименование, количество, качество, цена, сроки и условия поставки и оплаты (существенные условия настоящего договора) которого указываются в приложениях к настоящему договору, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора (приложения) (п. 1.1 договора).

Поставщик обязан с передачей товара передать покупателю относящиеся к товару документы (товарную накладную и счет-фактуру либо универсальный передаточный документ, сертификат соответствия качества, качественное удостоверение, карантинное удостоверение, ветеринарное удостоверение, иные документы, подтверждающие качество товара и т.п.), предусмотренные действующим законодательством либо иными документами, определяющими комплект поставки данного вида товара (п. 1.4 договора).

Цена товара указывается в приложениях к настоящему договору. Цена товара включает расходы по его упаковке и маркировке (в случае, если товар поставляется в упаковке), а также иные расходы, которые поставщик обязан осуществить для поставки товара на условиях, указанных в приложениях к настоящему договору. Общая сумма настоящего договора определяется исходя из сумм всех приложений, заключенных к настоящему договору. подписание каждого последующего приложения увеличивает общую сумму настоящего договора на сумму дополнительно подписанного приложения к настоящему договору (раздел 2 договора).

Сроки оплаты товара указываются в приложениях к настоящему договору.

Порядок поставки товаров согласован сторонами в разделе 4 договора.

При переоформлении товара на складе товар принимается по количеству и качеству по данным, указанным в товарной накладной (по форме № ТОРГ-12) либо универсальном передаточном документе, и на основании отраслевой формы «Акт на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другой» (ЗПП-12).

На аналогичных условиях 30.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 388/19, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование которой указывается в спецификациях к настоящему договору, именуемую в дальнейшем «товар». Цена товара, сроки и порядок расчётов, количество, сроки и условия (базис) поставки товара (существенные условия настоящего договора) указываются в спецификациях, именуемые далее - приложения, которые, после их подписания полномочными представителями обеих сторон, являются неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора). В спецификациях к договорам указаны характеристики товара: н6аименование, количество, цена, качества, срок годности, условия хранения, способ поставки, базис поставки, грузополучатель, грузоотправитель, срок поставки, порядок оплаты.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон товарными накладными № 4 от 12.09.2019 на сумму 203 736 руб., № 7 от 13.09.2019 на сумму 101 070 руб., № 5 от 16.09.2019 на сумму 64 528 руб., № 8 от 16.09.2019 на сумму 467 775 руб., № 6 от 17.09.2019 на сумму 246 967, 50 руб., № 3 от 03.10.2019 на сумму 379 000 руб., № 1 от 04.10.2019 на сумму 79 792 руб., № 2 от 05.10.2019 на сумму 129 160 руб., № 9 от 07.10.2019 на сумму 887 281 руб., № 2268 от 15.11.2019 на сумму 60 000 руб.

Согласно договора хранения № 303/19 от 09.09.2019 по актам № 190 от 30.10.2019, № 205 от 31.10.2019 сторонами произведен взаимозачет на общую сумму 47 872, 36 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.12.2019, подписанного сторонами у ответчика образовалась задолженность в размере 2 347 897, 42 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 28 от 19.12.2019 с требованием до 25.12.2019 оплатить задолженность. Представлено почтовое уведомление в подтверждение вручения претензии уполномоченному представителю ответчика. Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении данного спора сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности 1 897 897, 42 руб. В материалы дела представлены платежные поручения по частичной оплате задолженности со стороны ответчика.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В порядке ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 № ВАС-5711/12, от 27.08.2012 № ВАС-11153/12, от 22.08.2012 № ВАС-11130/12).

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 1 897 897, 42 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 117 394, 80 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору № 355/19 от 10.09.2019. Учитывая условия договора, начисление пени с 26.09.2019 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика. Истцом представлен подробный расчет, с указанием на товарные накладные. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. С учетом представленного отзыва ответчик возражений по начисленной сумме неустойки не заявил.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки покупателем сроков оплаты за поставленный товар, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в форме пени в размере 0, 1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки выполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Условие об оплате неустойки в размере 0, 1 % согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием полной оплаты задолженности со стороны ответчика. Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом 0, 1 %. Размер неустойки, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал покупателя. Нарушения оплаты платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Суд учитывает, что за время рассмотрения данного спора истец не увеличивал период начисления неустойки, что привело бы к увеличению суммы исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 117 394, 80 руб. договорной неустойки. Суд учитывает, что при расчет неустойки истцом соблюдены ограничительные условия по ее начислению, не более 5 % от суммы поставки.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 35 326 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом представленных уточнений, составляет 33 076 руб. с учетом ее взыскания с ответчика в пользу истца. Излишняя сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Бугульминский комбинат хлебопродуктов № 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 897 897, 42 руб. задолженности, 117 394, 80 руб. договорной неустойки, а также 33 076 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 048 368, 22 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета 2 250 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин