Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А56-70100/2018

4402/2018-573808(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70100/2018
05 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): истец: общество с ограниченной ответственностью "Технохим"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная нерудная компания"

о взыскании 2 090 562 руб. 99 коп.

при участии от истца (заявителя): представитель ФИО2 - доверенность от 23.03.2016 от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технохим" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная нерудная компания" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 25.12.2014г. в общей сумме 2 090 562 руб. 99 коп., в том числе: основной долг - в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 590 562 руб. 99 коп.

Определением от 19.06.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01.08.2018.

В судебное заседание 01.08.2018 ответчик, надлежаще извещенный, не явился, письменного отзыва по иску не представил. Истец сверку расчетов с ответчиком не провел, не представил выписку по счету истца в банке, в подтверждение предоставления заемных средств. В связи с необходимостью извещения генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная нерудная компания" ФИО3 телеграммой, судебное заседание был отложено.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен. Каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документальных доказательств предоставления займа и акта сверки расчетов по состоянию на 31.05.2018 (одностороннего), а также доказательств вызова на сверку расчетов и его направления в адрес ответчика.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, на основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные в иске требования.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

Между сторонами 25.12.2014г. был заключен договор займа, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере установленном договором, а ответчик обязался вернуть заемные средства, а также уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Сумма займа по Договору (п.2.1.) составила 5 000 000,00 руб. Согласно п.4.1. Договора срок возвращения займа определен 15 января 2015г.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 859 от 25.12.2014, а также выпиской по лицевому счету истца о списании денежных средств по договору.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом.

Длительное неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п.2.2. Заемщик обязан платить проценты в размере ставки 17,5 % годовых. Расчет процентов осуществляется на последний день месяца.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом рассчитан по состоянию на 31.03.2018г. и составляет 590 562 руб. 99 коп.

На момент рассмотрения спора судом задолженность ответчика не изменилась и составляет 1 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки подписанными сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств перед истцом по договору займа, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с положениями ст.809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом в сумме 590 562 руб. 99 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная нерудная компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технохим" (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 25.12.2014 № 25ПР-12-2014 в размере 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 590 562 руб. 99 коп., расходы по госпошлине в сумме 33 453 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.