Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А50-19485/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.10.2017 года Дело № А50-19485/17

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Гладких Н.Ю. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Промышленный спектр услуг» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Многопрофильное предприятие «Обзор» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

третье лицо: ООО «УРАЛКАЛИЙ-РЕМОНТ» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании 896 710 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены (ходатайство);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промышленный спектр услуг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Многопрофильное предприятие «Обзор» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 896 710 руб. 88 коп.

Определением арбитражного суда от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УРАЛКАЛИЙ-РЕМОНТ», в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца 16.10.2017 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

От третьего лица письменные пояснения по иску также не поступили. В судебном заседании 21.09.2017 представитель третьего лица пояснил, что денежные средства в размере 896 710 руб. 88 коп., в счет оплаты задолженности по договору субподряда № 2354 от 30.04.2015, были перечислены ООО «Многопрофильное предприятие «Обзор» на основании поступивших документов о состоявшейся уступке прав требования (договора уступки прав требования кредитора от 01.10.2016, письма от 03.10.2016). Уведомлений о последующем расторжении договора уступки от 01.10.2016 в адрес ООО «УРАЛКАЛИЙ-РЕМОНТ» не поступало.

В порядке ст. 163 АПК РФ протокольным определением от 16.10.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 40 мин. 23.10.2017.

После перерыва, 23.10.2017 в 12 час. 40 мин., судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между ООО «Промышленный спектр услуг» (цедент) и ООО «Многопрофильное предприятие «Обзор» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования кредитора (далее – договор, л.д.12-13), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ООО «УРАЛКАЛИЙ-РЕМОНТ» (далее – должник) основного долга в сумме 896 710 руб. 88 коп. по оплате выполненных работ. Указанное право требования возникло на основании договора субподряда № 08 от 16.04.2016 (п.1.2. договора).

Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 896 710 руб. 88 коп. (п.1.2. договора).

В п.п. 2.1., 2.2. заключенного договора стороны предусмотрели, что уступка права требования цедента к должнику по настоящему договору является возмездной. В качестве оплаты уступаемого права требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 3% от взысканной суммы в течение месяца после поступления всей суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии с п.3.1. договора в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора, цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи договор субподряда № 2354 от 30.04.2015, акт сверки взаимных расчетов между ООО «УРАЛКАЛИЙ-РЕМОНТ» и ООО «Промышленный спектр услуг» по состоянию на дату заключения договора.

Договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором (п.8.1. договора).

Согласно акту приема-передачи документов от 01.10.2016 истцом были переданы ООО «Многопрофильное предприятие «Обзор» документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику, а именно: договор субподряда № 2354 от 30.04.2015, акты выполненных работ №№ 155, 156, 157, акты сверки взаимных расчетов между ООО «УРАЛКАЛИЙ-РЕМОНТ» и ООО «Промышленный спектр услуг» (л.д.14).

Письмом № 03 от 05.10.2016 ООО «УРАЛКАЛИЙ-РЕМОНТ» было уведомлено о состоявшейся уступке прав требования (л.д.56).

13.10.2016 между ООО «Промышленный спектр услуг» (цедент) и ООО «Многопрофильное предприятие «Обзор» (цессионарий) было подписано Соглашение о расторжении договора уступки прав требования кредитора от 01.10.2016 (далее – Соглашение, л.д.15), согласно которому стороны расторгли договор уступки прав требования кредитора от 01.10.2016 (по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО «Уралкалий-Ремонт» основного долга в сумме 896 710 руб. 88 коп. по договору субподряда от 30.04.2015 № 2354) (п.1. Соглашения).

В соответствии с п.2. Соглашения цессионарий обязался в срок до 21.10.2016 возвратить цеденту документы, удостоверяющие права требования к должнику, а также все полученное цессионарием от должника по договору уступки прав требования кредитора от 01.10.2016.

Вместе с тем, должником (ООО «Уралкалий-Ремонт») на расчетный счет ООО «Многопрофильное предприятие «Обзор» 27.10.2016 были перечислены денежные средства в общей сумме 896 710 руб. 88 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии платежных поручений № 9996 от 27.10.2016 на сумму 896 710 руб., № 509566 от 22.11.2016 на сумму 0 руб. 88 коп. (л.д.16, 17). При этом в платежных поручениях № 9996 от 27.10.2016, № 509566 от 22.11.2016 в поле «Назначение платежа» указано: «Оплата по договору уступки права требования от 01.10.2016 (ООО «Промышленный спектр услуг», письмо № 03 от 05.10.2016…».

Истец, полагая, что, при условии расторжения договора уступки права требования от 01.10.2016, денежные средства получены ООО «Многопрофильное предприятие «Обзор» безосновательно, неоднократно направлял в адрес последнего претензии (от 14.11.2016, от 05.06.2017) о возврате поступивших от должника денежных средств в сумме 896 710 руб. 88 коп. (л.д.18,19).

Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Соглашением от 13.10.2016, подписанным уполномоченными лицами и скрепленным печатями сторон, договор уступки прав требования кредитора от 01.10.2016 расторгнут. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 2. Соглашения от 13.10.2016 цессионарий (ответчик) обязался в срок до 21.10.2016 возвратить цеденту (истцу) документы, удостоверяющие права требования к должнику, а также все полученное цессионарием от должника по договору уступки прав требования кредитора от 01.10.2016.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Поскольку на даты перечисления должником (ООО «УРАЛКАЛИЙ-РЕМОНТ») денежных средств (27.10.2016 и 22.11.2016) договор уступки права требования от 01.10.2016 сторонами договора расторгнут, следовательно, ответчик не являлся новым кредитором по договору субподряда.

Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания спорной суммы, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него сумму оплаты, поступившей от должника, в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом документально подтвержден факт перечисления ООО «УРАЛКАЛИЙ-РЕМОНТ» ответчику денежных средств в заявленном им размере; факт получения заявленной истцом к взысканию денежной суммы ответчиком не оспорен, и подтверждается письменными материалами дела.

Ответчик не подал отдельных заявлений (ходатайств), не представил возражения или доказательства, опровергающие достоверность или подлинность вышеуказанных представленных истцом доказательств, не совершил действий, направленных на опровержение достоверности или подлинности доказательств, в том числе посредством реализации своего процессуального права на подачу заявления о фальсификации таких доказательств.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по возврату денежных средств первоначальному кредитору (цеденту) ответчиком, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, разъяснения содержащиеся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», факт расторжения договора уступки, исковые требования о взыскании 896 710 руб. 88 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, учитывая, что решение направлено на удовлетворение требований истца, государственная пошлина по иску, в размере 20 934 руб., подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Обзор» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный спектр услуг» (ОГРН <***> / ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 896 710 руб. 88 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Обзор» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 20 934 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья Н.Ю. Богаткина