Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А73-2958/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2958/2021
г. Хабаровск
02 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 620102, <...>)

о взыскании 1 926 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2020 № 37, диплом о высшем юридическом образовании от 15.06.2000 № БВС 095143; ФИО3 по доверенности от 01.09.2020 № 36, диплом о высшем юридическом образовании от 11.06.2007 № ВСА 0277014;

от ответчика (онлайн) – ФИО4 по доверенности от 10.03.2021 № 6, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» о взыскании штрафа за не поставку товара в размере 1 926 000 рублей.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва, ссылаясь на отсутствие вины, на то, что невозможность своевременного исполнения обязательств по поставке товара была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы. В соответствии с письмом Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 от 03.04.2020 распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем указанные обстоятельства являются основанием, освобождающим исполнителя от уплаты неустойки (штрафа, пени) по направленному заказчиком в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ требованию об уплате таких неустоек.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, не согласившись с доводами ответчика. По мнению истца, ссылка ответчика на наличие обстоятельств непреодолимой силы является необоснованной, поскольку спорный государственный контракт № 485 заключен сторонами 30.11.2020, то есть когда на территории Российской Федерации уже были введены ограничительные меры, следовательно, пандемия коронавирусной инфекции не носила непредвиденный характер. Кроме того, истец указал, что ответчик на свой страх и риск принял решение о принятии на себя обязательств по поставке товара для истца в согласованные в контракте сроки. Также из возражений истца следует, что отсутствуют основания для списания сумм неустоек (штрафов, пеней) в порядке, установленном Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, просил снизить размер штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.11.2020 между ФКУ «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и ООО «Современные технологии» (поставщик) заключен государственный контракт № 485 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить перчатки медицинские в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставку товара.

Цена контракта составляет 38 520 000 руб. (включая НДС 10%) и является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 6.1 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта срок поставки товара – до 25.12.2020 включительно с момента заключения контракта.

Датой поставки Товара считается дата приемки-сдачи его «Грузополучателю» (пункт 2.3 контракта).

Письмом исх. № 43-СТ от 08.12.2020 ответчик уведомил истца о невозможности поставки товара в установленный срок в связи с изменениями сроков производства товара из-за чрезвычайных обстоятельств в виде распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также просил продлить срок поставки товара до 31 января 2021 года.

Истец в ответ на данное письмо сообщил о невозможности продления сроков поставки товара (письмо исх. № Д/4-5943 от 12.12.2020).

15.12.2020 ответчик направил истцу письмо исх. № 45-СТ с просьбой расторгнуть контракт по соглашению сторон без применения к поставщику штрафных санкции, предусмотренных контрактом.

31.12.2020 стороны подписали соглашение о расторжении контракта.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара в рамках контракта истец направил ответчику претензию исх. № Д/4-6478 от 31.12.2020 с требованием уплатить штраф в размере 1 926 000 рублей.

31.12.2020 в ответ на претензию ответчик направил истцу письмо исх. № 50-СТ с просьбой рассмотреть вопрос о списании штрафных санкций.

Поскольку предъявленная истцом претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Как следует из статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

В силу пункта 8.1 контракта стороны не несут ответственность за полное или частичное неисполнение предусмотренных контрактом обязательств, если такое неисполнение связано с обстоятельствами непреодолимой силы.

Подтверждением наличия обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности является письменное свидетельство уполномоченных органов или уполномоченных организаций (пункт 8.4 контракта).

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что товар по государственному контракту № 485 от 30.11.2020 поставлен не был по причине изменений сроков производства товара его производителем в связи с введением ограничительных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что контракт между сторонами заключен 30.11.2020, то есть после наступления последствий в связи с пандемией короновирусной инфекции (COVID-19), таким образом, данное обстоятельство для сторон не носило непредвиденный характер.

Ответчиком не представлены предусмотренные пунктом 8.4 контракта свидетельства, выданные уполномоченными органами.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ООО «Современные технологии» прежде, чем заключить спорный государственный контракт, имело фактическую возможность изучить условия контракта, в том числе сроки поставки товара, просчитать и оценить все возможные риски и последствия от заключения данного контракта, в том числе учитывать введение ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, о котором было известно на момент заключения контракта, что в итоге могло повлиять на его намерение заключать государственный контракт.

Суд учитывает, что согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

При этом суд обращает внимание на то, что в силу положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Заключая государственный контракт, ООО «Современные технологии» предполагало, что осуществит поставку товара в установленные контрактом сроки, тем самым, согласилось с условиями, предложенными заказчиком.

В этой связи, все указанные выше риски, связанные с неправильной оценкой своих возможностей по поставке товара в срок, по сути, являются виновными действиями поставщика, поскольку зависели от его действий, и не являлись обстоятельствами непреодолимой силы.

С учетом приведенной нормы материального права меры ответственности за нарушение условий государственного контракта, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО «Современные технологии» не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения контракта в связи с принятыми мерами по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Кроме того, не представлены доказательства каких-либо обстоятельств, не позволивших ему исполнить надлежащим образом контракт в установленный срок.

Таким образом, суд исходит из отсутствия предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение условий государственного контракта.

По мнению ответчика, заказчик необоснованно начислил пени, поскольку в рассматриваемом споре подлежат применению положения части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию.

Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Порядок № 783).

Согласно пункту 2 Порядка № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 3 Порядка № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 % цены контракта, но составляет не более 20 % цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 % начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 года, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что основанием для списания начисленных заказчиком неустоек является то, что обязательства по контракту должны быть исполнены в полном объеме в 2020 году, что подтверждается актами приемки или иными документами, за исключением случаев, при которых в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением независящих от поставщика обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Однако товар по спорному контракту в сроки, предусмотренные контрактом, не поставлен (доказательств обратного не представлено), что исключает возможность списания неустойки.

Кроме того, невозможность исполнения контракта поставщиком по причине распространения новой коронавирусной инфекции должна быть документально подтверждена соответствующими доказательствами.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства объективной невозможности поставки товара в установленные сроки ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, он несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащею исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5% от цены контракта, что составляет 1 926 000 руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 926 000 руб.

Факт нарушения ответчиком обязательства по поставке товара арбитражным судом установлен, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным.

Представитель ответчика заявил о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О изложен конституционно-правовой смысл нормы статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В порядке пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления №7).

При заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер, так как вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 4231/14).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для уменьшения штрафа судом не установлено.

Заявив ходатайство о снижении размера штрафа, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, равно, как и доказательств исключительности данного случая и того факта, что он может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем несет риск наступления последствий в силу положений статьи 9 АПК РФ.

Также судом учитывается позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу N А56-64034/2018, согласно которой считается недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 1 920 000 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» в пользу федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» штраф в размере 1 926 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» в доход федерального бюджета 32 260 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова