Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А43-27803/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Мотивированное

Дело № А43-27803/2024

Нижний Новгород 12 ноября 2024 года


Решения в виде резолютивной части вынесено 29 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-627)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГОРА»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА АПРЕЛЬ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и убытков,


и установил: общество с ограниченной ответственностью «ГОРА» (далее – ООО «ГОРА») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА АПРЕЛЬ» (далее – ООО «ГРУППА АПРЕЛЬ») о взыскании 346 528 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 20.07.2023 № УФ23/пов-151, 89 515 рублей убытков в виде стоимости невозвращенного и поврежденного оборудования.

Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды движимого имущества от 20.07.2023 № УФ23/пов-151, не возвратил оборудование и не возместил его стоимость.

Определением суда от 06.09.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск в материалы дела не поступил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

29.10.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.11.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГОРА» (арендодатель) и ООО «ГРУППА АПРЕЛЬ» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 20.07.2023 № УФ23/пов-151, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование и на установленный настоящим договором срок оборудование, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить оборудование в установленные настоящим договором порядке и сроки в том же состоянии, в котором он его получил (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора индивидуальные характеристики, количество и стоимость предоставляемого в аренду оборудования указываются в перечне оборудования (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендуемое оборудование предоставляется арендатору для использования по адресу: <...> по акту приема-передачи.

Приложение №1 к договору содержит перечень оборудования, передававшегося в пользование арендатору:


Наименование

Кол-во

Стоимость

Общая



шт.

руб./шт.

стоимость

1
Рама с лестницей

56

1850 руб.

103 600 руб.

2
Рама проходная

56

1620 руб.

90 720 руб.

3
Связь диагональная

104

730 руб.

75 920 руб.

4
Связь горизонтальная

104

370 руб.

38 480 руб.

Итого:


308 720 руб.

20.07.2023 данное оборудование было передано в адрес ООО «ГРУППА АПРЕЛЬ» в соответствии с актом приема-передачи оборудования (Приложение №2 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора стороны договорились об установлении срока аренды оборудования в 30 (тридцать) дней.

Размер арендной платы составляет 43 680 рублей за 30 (тридцать) дней (пункт 4.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора залоговая сумма в обеспечение надлежащего исполнения условий настоящего договора арендатором составляет сумму в размере 62 480 рублей.

В случае повреждения, уничтожения, утери предоставленного оборудования, а также при отсутствии возврата после истечения срока действия договора или расторжения по основаниям, предусмотренным пунктом 7.2 договора, арендодатель имеет право удержать стоимость оборудования за счет внесенной залоговой суммы арендатором. В случае если залоговой суммы недостаточно для возмещения причиненных убытков, оставшаяся сумма возмещается арендатором в полном объеме (пункт 4.2.2 договора).

Согласно пункту 5.2.2 договора при возврате оборудования арендодателем производится проверка комплектности и технический осмотр оборудования на территории арендодателя. Результаты приемки оборудования фиксируются арендодателем в акте о возврате оборудования, подписывается и заверяется печатями сторон. В случае отказа со стороны арендатора подписать акт о возврате оборудования, указанное обстоятельство является основаниям для начисления арендатору арендных платежей за оборудование до момента подписания акта о возврате оборудования.

В соответствии с пунктом 6.5 договора стоимость оборудования, согласованная сторонами на момент подписания договора, указывается в Приложении № 1 к договору. Исходя из указанной стоимости определяется размер убытков, которые арендатор возмещает арендодателю при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4.2.2 договора.

20.07.2023 арендодатель выставил в адрес арендатора счет на оплату №6812 на сумму 123 360 рублей, из которых 43 680 рублей – стоимость аренды оборудования, 17 200 рублей – оплата доставки и вывоза оборудования, 62 480 рублей – оплата залога.

21.07.2023 арендатор осуществил внесение денежных средств на расчётный счёт арендодателя в размере 123 360 рублей.

По акту от 21.12.2023 произведен возврат арендованного оборудования. Арендатор от подписания акта возврата оборудования отказался.

В процессе приема и осмотра оборудования представителем Арендодателя были выявлены следующие недоставки:

Невозвращенное оборудование

Оборудование, возвращенное с 30% повреждений

Оборудование, возвращенное со 100 % повреждений

2 рамы с лестницей

5 рам проходных

20 рам проходных

5 связей горизонтальных

7 рам с лестницей

28 рам с лестницей



68 связей диагональных



17 связей горизонтальных

По расчету истца, общая сумма невозвращенного оборудования и повреждений оборудования составляет 151 995 рублей. После удержания внесенной арендатором залоговой суммы в размере 62 480 рублей размер убытков, подлежащих возмещению ООО "ГОРА", составляет 89 515 рублей.

Кроме того, как указывает истец в исковом заявлении, с 22.12.2023 по 15.08.2024 на стороне ответчика возникла задолженность по арендным платежам в размере 346 528 рублей.

ООО "ГОРА" обратилось к ответчику с претензией от 28.05.2024 с требованием оплатить убытки и неустойку.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Исходя из смысла статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Факт передачи в аренду Оборудования подтвержден подписанным сторонами Актом приема-передачи от 20.07.2023.

Вместе с тем, как указывает истец, 21.12.2023 произведен возврат арендованного оборудования по акту. Арендатор от подписания акта возврата оборудования отказался.

Таким образом, поскольку 21.12.2023 часть оборудования была возвращена арендодателю, а за невозвращенное оборудование истцом заявлено требование о взыскании его стоимости, с учетом установления истцом факта утраты и отсутствия встречного предоставления со стороны арендодателя, суд не усматривает оснований для начисления арендных платежей с 22.12.2023 по 15.08.2024.

Требование об оплате задолженности за иной период истцом не предъявлено.

В силу изложенного, требование об оплате 346 528 рублей задолженности по арендным платежам суд оставляет без удовлетворения.

Истец также просит взыскать убытки в размере стоимости невозвращенного и поврежденного оборудования, переданного по договору аренды от 20.07.2023, на сумму 89 515 рублей.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Факт передачи ответчику оборудования подтверждается актом приема-передачи от 20.07.2023.

По акту от 21.12.2023 произведен возврат арендованного оборудования. Арендатор от подписания акта возврата оборудования отказался.

В процессе приема и осмотра оборудования представителем Арендодателя были выявлены следующие недоставки:

Невозвращенное оборудование

Оборудование, возвращенное с 30% повреждений

Оборудование, возвращенное со 100 % повреждений

2 рамы с лестницей

5 рам проходных

20 рам проходных

5 связей горизонтальных

7 рам с лестницей

28 рам с лестницей



68 связей диагональных



17 связей горизонтальных

Согласно пункту 6.5 договора стоимость оборудования, согласованная сторонами на момент подписания договора, указывается в Приложении № 1 к договору. Исходя из указанной стоимости определяется размер убытков, которые арендатор возмещает арендодателю при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4.2.2 договора.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

По расчету суда, произведенному в соответствии со стоимостью оборудования, согласованной сторонами в Приложении № 1 к договору, суд установил, что стоимость невозвращенного оборудования составляет 5550 рублей (1850*2+370*5), стоимость оборудования, возвращенного с 30% повреждений составляет 6 315 рублей (1620*5*0,3+1850*7*0,3), стоимость оборудования, возвращенного с 100% повреждений составляет 140 130 рублей (1620*20+1850*28+730*68+370*17). Итого: 151 995 рублей.

С учетом удержания внесенной арендатором залоговой суммы в размере 62 480 рублей размер убытков, подлежащих возмещению ООО "ГОРА", составит 89 515 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возврата оборудования из аренды, либо возмещения его стоимости в материалы дела не представил.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков нашла свое подтверждение, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере стоимости невозвращенного и поврежденного оборудования подлежит удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167171, 228229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА АПРЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 895 рублей убытков в размере стоимости невозвращенного и поврежденного оборудования по договору аренды движимого имущества от 20.07.2023 № УФ23/пов-151; 1153 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Н. Назарова



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Гора" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГРУППА АПРЕЛЬ" (подробнее)

Судьи дела:

Назарова Т.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ