Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А56-30781/2020

4665/2020-189319(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30781/2020
06 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 19.06.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭДЕЛЬВЕЙС" (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/132Н199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ СМОЛЕНКИ, ДОМ 33, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 132Н, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "ПРОММОНОЛИТ" (адрес: Россия 193230, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, <...>/А193230, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КРЫЛЕНКО, ДОМ 3А, ЛИТЕР А, , ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 02.05.2019), - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭДЕЛЬВЕЙС" (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "ПРОММОНОЛИТ" (далее – Общество) о взыскании по договору от 05.09.2018 № Л9В/ФАС/05-09-18 на выполнение полного комплекса работ по устройству фасадов корпуса 9В на объекте строительства: «Жилой комплекс со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытой автостоянкой и подземным паркингом по адресу: <...> участок 9» (далее – Договор): 1 485 962,98 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Управление (субподрядчик) и Общество (подрядчик) заключили Договор, а также дополнительные соглашения к нему.

Цена Договора составляет 16 188 268,99 руб. (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора работы должны быть оплачены: 95 % от стоимости работ в течение 20 рабочих дней с даты подписания КС-2 и КС-3, 5 % от стоимости работ в течение 6 календарных месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии передачи полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 31.10.2018 № 1 на 7 064 739,70 руб., от 30.11.2018 № 2 на 7 700 282,34 руб., от 31.12.2018 № 3 на 1 102 564,83 руб., от 31.12.2018 № 1 на 80 754,42 руб., от 31.01.2019 № 4 на 50 500 руб., от 31.05.2019 № 5 на 189 427,70 руб.

13.01.2020 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому 31.05.2019 надлежащим образом выполнены работы по Договору на 16 188 268,99 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 04.03.2020 Управление потребовало от Общества погасить задолженность в размере 1 485 962,98 руб.

В указанную задолженность входит сумма гарантийных удержаний.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Возражения относительно наступления срока возврата сумм гарантийных удержаний также не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "ПРОММОНОЛИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭДЕЛЬВЕЙС" 1 485 962,98 руб. задолженности, 27 860 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.06.2019 17:02:04

Кому выдана Сурков Андрей Александрович