Решение от 17 января 2022 г. по делу № А64-8202/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-8202/2021
г. Тамбов
17 января 2022 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Озон»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрос»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Акционерное общество птицефабрика «Ворсменская»

Нижегородская область, Павловский район, деревня Ясенцы

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 615 600 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО1, доверенность № 1 от 01.03.2021, удостоверение

от третьего лица: не явился, извещён

после перерыва: представители не явились, извещены


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Озон» (ООО ТД «Озон», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрос» (ООО «Агрос», ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленный товар в сумме 615 600 руб. 00 коп. (л.д. 4-6).

Определением суда от 04.10.2021 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

22.11.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.12.2021.

13.12.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дел к судебному разбирательству.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество птицефабрика «Ворсменская» (АО птицефабрика «Ворсменская»).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражении на отзыв (л.д. 78-82), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 82).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 47, 48), указав, что свои исковые требования ООО ТД «Озон» обосновывает заключением с ООО «Агрос» разовых сделок купли-продажи товара (яйцо С-1, яйцо С-отборное). Однако представленные в обоснование иска документы не содержат сведений о лице, получившем указанный товар, и подпись лица, действовавшего по доверенности от имени ответчика. Фактически продукцию отгрузило АО птицефабрика «Ворсменская», никаких контактов с истцом у ответчика не было.

В судебном заседании представитель названную позицию поддержал.

Третье лицо отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 17.01.2022. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 15 часов 00 минут 17.01.2022 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что в отсутствие заключённого договора на поставку товара между ООО ТД «Озон» и ООО «Агрос» сложились фактические договорные отношения, в мае и июне 2021 года истец поставил в адрес ответчика яйцо С-1, яйцо С-отборное на общую сумму 615 600 руб. 00 коп.

Не оплата образовавшейся задолженности за поставленный товар, оставление ответчиком претензионного письма № 8 от 12.11.2020 (л.д. 13) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из фактически поставленного истцом товара.

Факт имевших место внедоговорных поставок товара, осуществлённых ООО ТД «Озон», на сумму 615 600 руб. 00 коп. подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № ОЗ0000283 от 26.05.2021 на сумму 252 000 руб. 00 коп., № ОЗ0000313 от 03.06.2021 на сумму 363 600 руб. 00 коп., подписанными представителем ответчика ФИО2 без возражений (л.д. 14, 16).

Отсутствие договорных отношений при фактическом осуществлении истцом поставки ответчику товара не является основанием для освобождения ООО «Агрос» от оплаты данного товара.

Нормами ч.ч. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что представленные в обоснование иска УПД не содержат сведений о лице, получившем указанный товар, и подпись лица, действовавшего по доверенности от имени ответчика, как противоречащие материалам дела.

Полномочия водителя ООО «Агрос» ФИО2 на получение товара у поставщика (ООО ТД «Озон») подтверждаются скреплёнными оттиском печати ответчика доверенностями № 1 от 25.05.2021 и № 2 от 03.06.2021 (л.д. 15, 17), подписанными генеральным директором ООО «Агрос» ФИО3, о полномочиях которого свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 38).

ООО «Агрос» в рамках настоящего дела с заявлением о фальсификации перечисленных УПД и доверенностей в порядке ст. 161 АПК РФ не обращалось, об отсутствии полномочий ФИО2 на поучение продукции по УПД № ОЗ0000283 от 26.05.2021, № ОЗ0000313 от 03.06.2021, а также об отсутствии трудовых (гражданско-правовых) отношений между ответчиком и ФИО2, не заявляло.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Нормой ч. 1 ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из ч.ч. 1, 2 ст. 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частями 1-4 ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд признаёт УПД № ОЗ0000283 от 26.05.2021, № ОЗ0000313 от 03.06.2021, доверенности № 1 от 25.05.2021 и № 2 от 03.06.2021 достоверными доказательствами, отвечающими критерию достаточности для целей доказывания истцом имевших место поставок.

Кто произвёл отгрузку товара в адрес ООО «Агрос», не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку названные УПД содержат указание на поставщика - ООО ТД «Озон», выданные ФИО2 доверенности уполномочивали его на получение товара именно у ООО ТД «Озон».

Таким образом, требование о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с внедоговорными поставками товара, в размере 615 600 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрос», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Озон», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактически поставленный товар в размере 615 600 руб. 00 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 15 312 руб. 00 коп.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов