Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А46-2852/2017

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-2852/2017
02 июня 2017 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 22-26 мая 2017 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307551517300010, ИНН <***>) к департаменту транспорта Администрации города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644043, <...>) о признании действий по исключению из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска маршрута № 777 «ул. Труда - ул. 1-я Кожевенная» и внесению в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска карт серии 55 №№ 0005650-0005654 незаконными и встречному заявлению департамента транспорта Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании возвратить недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 №№ 0005650-0005654 по муниципальному маршруту № 777,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.04.2017 сроком действия 3 года, паспорт);

от департамента транспорта Администрации города Омска – ФИО3 (доверенность от 23.11.2016 сроком действия по 31.12.2017, удостоверение),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, перевозчик) обратился в Арбитражный суд Омской области к департаменту транспорта Администрации города Омска (далее также – департамент, заинтересованное лицо, орган местного самоуправления, организатор перевозок) с заявлением о признании, учитывая изменение требований, принятое судом, действий по исключению из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска маршрута № 777 «ул. Труда - ул. 1-я Кожевенная» и внесению в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска карт серии 55 №№ 0005650-0005654 незаконными.

Определением от 02.05.2017 для совместного рассмотрения с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 принято встречное заявление органа местного самоуправления об обязании возвратить недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 №№ 0005650-0005654 по муниципальному маршруту № 777.

В судебном заседании перевозчиком требования поддержаны по основаниям, изложенным в заявлении, встречное требование – не признано по тем же мотивам. Департаментом требования индивидуального предпринимателя ФИО1 сочтено удовлетворению не подлежащими в силу доводов, отражённых в отзыве на заявление, встречное требование – правомерным, исходя из оснований, заключённых во встречное заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Заявителем и заинтересованным лицом 01.04.2013 на срок до 31.03.2019 заключены договоры № 399 и № 548, по условиям которых индивидуальный предприниматель ФИО1, принял на себя обязательства по осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршруту регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории <...>, состоящие, в том числе, в осуществлении перевозки пассажиров транспортными средствами в соответствии с приложением к договору, по установленной схеме маршрута и расписанием регулярных перевозок по маршруту (пункт 2.2.1), ежедневно до 12 часов предоставлять на электронную почту организатора пассажирских перевозок по форме, утверждённой последним, данные спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (пункт 2.2.13), произвести замену в течение трёх лет транспортных средств, перечисленных в пункте 2.2.16.

Стороны этих договоров также предусмотрели, что несоблюдение указанных условий даёт департаменту право в одностороннем порядке расторгнуть их посредством предупреждения об этом перевозчика не менее чем за 2 недели (пункт 6.1.3).

Приказом департамента от 23 марта 2016 г. № 21 утверждён реестр муниципальных маршрутов, в каком за номером 1.177 был обозначен маршрут регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № 777, а также перевозчики, осуществляющие регулярные перевозки по нему, в числе которых поименован индивидуальный предприниматель ФИО1

На основании договоров № 399, № 548 от 01.04.2013 и сведений, внесённых в реестр муниципальных маршрутов, организатором перевозок выданы и 25.03.2016 получены заявителем карты маршрута регулярных перевозок № 777 серии 55 №№ 0005650-0005654.

Уведомлением от 22.06.2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 предупреждён организатором перевозок о расторжении с 01.01.2017 договоров № 399, № 548 от 01.04.2013 в связи с отменой маршрута № 777 согласно документу планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска, утверждённому постановлением Администрации города Омска от 15 июня 2016 года № 735-п.

По истечении указанной даты карты маршрута регулярных перевозок № 777 серии 55 №№ 0005650-0005654, выданные индивидуальному предпринимателю ФИО1, внесены департаментом в реестр недействительным карт.

Однако ранее заявителю вручено и уведомление № Ис-ДТ/3458, в каком заявлено о расторжении договоров № 399, № 548 от 01.04.2013 с 20.01.2017 в связи с невыполнением их условий, предусмотренных пунктом 2.2.13, а применительно к договору № 399 от 01.04.2013 также пунктом 2.2.16, необходимости в связи с этим возвратить полученные карты маршрута регулярных перевозок № 777.

Не соглашаясь с действиями органа местного самоуправления по исключению из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска маршрута № 777 и внесению в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска карт серии 55 №№ 0005650-0005654, полагая, что они незаконны, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании их таковыми.

По мнению заявителя, оспариваемые действия не соответствуют Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 13 июля 2015 г. 220-ФЗ), поскольку ФЗ от 13 июля 2015 г. 220-ФЗ не предусмотрены основания для признания карт муниципальных маршрутов недействительными вследствие несоблюдения условий договоров № 399, № 548 от 01.04.2013, заключенных в соответствии с законодательством, действовавшим ранее.

Департаментом указано на то, что, учитывая, что свидетельство об осуществлении регулярных перевозок индивидуальному предпринимателю ФИО1 не выдавалось, его подменяют и дают право на осуществление перевозок договоры № 399, № 548 от 01.04.2013.

При этом, следует принимать во внимание, что в пункте 5 части 1 статьи 29 ФЗ от 13 июля 2015 г. 220-ФЗ названо такое основание для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, а в силу части 6 статьи 29 ФЗ от 13 июля 2015 г. 220-ФЗ и карт муниципального маршрута, как вступление в силу решения об отмене маршрута регулярных перевозок.

Маршрут регулярных перевозок № 777 отменён являющимся в соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 3 ФЗ от 13 июля 2015 г. 220-ФЗ нормативным правовым актом документом планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска, утверждённым постановлением Администрации города Омска от 15 июня 2016 года № 735-п, о чём перевозчик был надлежащим образом уведомлен, как и извещён о расторжении договоров №№ 399, 548 от 01.04.2013 по этому основанию.

Кроме этого, с 20.01.2017 договор № 399 от 01.04.2013 расторгнут и в связи с невыполнением перевозчиком условий, заключённых в пунктах 2.2.13, 2.2.16, а договор № 548 от 01.04.2013 – условий, закреплённых в пункте 2.2.13.

Вследствие этого, индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан возвратить полученные карты маршрута № 777, какие в силу изложенного выше недействительны.

Суд оставляет требования индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения и удовлетворяет требование департамента, исходя из следующего.

Как следует из положений статьи 2 ФЗ от 13 июля 2015 г. 220-ФЗ, законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из: Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации; отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Договоры № 399, № 548 заключены 01.04.2013, то есть до вступления в силу ФЗ от 13 июля 2015 г. 220-ФЗ.

Статьей 3 (часть 1 пункт 19) ФЗ от 13 июля 2015 г. 220-ФЗ определено, что документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Карта маршрута (пункт 20 части 1 статьи 3 ФЗ от 13 июля 2015 г. 220-ФЗ) представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

С учетом изложенного, отношения участников процесса по осуществлению деятельности перевозок пассажиров, как до, так и после введения в действие ФЗ от 13 июля 2015 г. 220-ФЗ, регулируются, с одной стороны, договором, заключенным в соответствии с нормами гражданского законодательства, с другой стороны, положениями действующего законодательства, регулирующего правоотношения в соответствующей сфере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 ФЗ от 13 июля 2015 г. 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт:

1) выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута;

2) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем;

3) проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

4) устанавливают в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, отдельный межрегиональный маршрут регулярных перевозок;

5) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, не оплачиваемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов в случае, если такие перевозки осуществляются по одному маршруту совместно с регулярными перевозками, частично или полностью оплачиваемыми за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, а также выдают свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты установленного маршрута регулярных перевозок в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 настоящей части.

Департаментом в соответствии с заключенными договорами индивидуальному предпринимателю ФИО1 выданы карты маршрута регулярных перевозок серии 55 №№ 0005650-0005654 по муниципальному маршруту № 777 сроком действия по 31.03.2019.

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, подтверждающее право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, заявителю не выдавалось.

В связи с чем, правовым основанием осуществления регулярных перевозок являлись договоры № 399, № 463 от 01.04.2013.

При этом, ФЗ от 13 июля 2015 г. 220-ФЗ не содержит указание на то, что в связи с его принятием ранее заключенные договоры об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования утрачивают свое действие.

Приведённая позиция сформирована 8 арбитражным апелляционным судом (постановление от 20.04.2017 по делу № А46-15056/2016), в связи с чем указание индивидуальным предпринимателем ФИО1 на то, что после внесения в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о перевозчике и маршруте регулярных перевозок, на котором им осуществляется перевозка, получении им от органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 39 ФЗ от 13 июля 2015 г. 220-ФЗ, карт этого маршрута, и до выдачи такому перевозчику свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок в соответствии с частью 2 статьи 17, частями 4, 5 статьи 39 указанного Федерального закона, такой перевозчик наделен правом на осуществление перевозок по этому маршруту регулярных перевозок вне зависимости от сохранения в дальнейшем действия договора об организации и осуществлении перевозок, заключенного с ним во исполнение законодательства, действовавшего до вступления в силу ФЗ от 13 июля 2015 г. 220-ФЗ, следует признать ошибочным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как указывалось выше, 01.04.2013 между участниками процесса были заключены договоры № 399, № 548, предметом которых являлась деятельность сторон, направленная на обеспечение регулярного, качественного и безопасного обслуживания населения города Омска, при осуществлении перевозчиком перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска под методическим руководством и контролем организатора пассажирских перевозок (пункт 1.1 договоров).

По условиям названных договоров заявитель принял на себя обязательства, в том числе ежедневно до 12 часов предоставлять на электронную почту организатора пассажирских перевозок по форме, утверждённой последним, данные спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (пункт 2.2.13), произвести замену в течение трёх лет транспортных средств, перечисленных в пункте 2.2.16 договора № 399 от 01.04.2013, на транспортные средства вместимостью от 16 до 79 чел.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Односторонний отказ от договоров № 399, № 548 от 01.04.2013 предусмотрен ими и обоснован департаментом неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.13, 2.2.16.

Право организатора на односторонний отказ от договоров предусмотрено их пунктом 6.1.3. При этом из буквального толкования названного пункта следует, что основанием для расторжения договора в одностороннем порядке является, в том числе неисполнение перевозчиком условий, указанных в пунктах 2.2.13, 2.2.16.

Доказательств соблюдения этих условий заявителем не представлено.

Вручив индивидуальному предпринимателю ФИО1 уведомление № Ис-ДТ/3458 от 30.12.2016, департамент реализовал данное право вопреки иной позиции заявителя в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, в связи с чем индивидуальный предприниматель ФИО1 с 20.01.2017 утратил право на осуществление регулярных перевозок по маршруту № 777, вследствие чего карты маршрута регулярных перевозок серии 55 №№ 0005650-0005654, выданные в соответствии с договорами № 399, № 548 от 01.04.2013, недействительны и правомерно внесены в реестр недействительных карт, а потому подлежат возвращению им организатору перевозок. Поскольку перевозчик от этого воздержался, он обязывается к этому судом для исключения нарушения прав органа местного самоуправления в сфере организации регулярных перевозок.

Поскольку судом установлена утрата индивидуальным предпринимателем ФИО1 с 20.01.2017 права на осуществление регулярных перевозок по маршруту № 777, постольку действия департамента по исключению из реестра муниципальных маршрутов маршрута № 777 не нарушает прав заявителя, что исключает удовлетворение и этого требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что, в свою очередь, делает излишней оценку доводов перевозчика, применительно к нему.

При таких обстоятельствах суд оставляет требования индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения и удовлетворяет встречное требование департамента, что влечёт отнесение на заявителя по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде 3 600 руб. (600 руб. за рассмотрение заявления и 3 000 руб. за рассмотрение встречного заявления), какие понесены им только в размере 600 руб. (чек-ордер от 07.03.2017), в связи с чем 3 000 руб. подлежат взысканию с заявителя дополнительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к департаменту транспорта Администрации города Омска о признании действий по исключению из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска маршрута № 777 «ул. Труда - ул. 1-я Кожевенная» и внесению в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска карт серии 55 №№ 0005650-0005654 незаконными как не соответствующих Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оставить без удовлетворения.

Встречное требование департамента транспорта Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании возвратить недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 №№ 0005650-0005654 по муниципальному маршруту № 777 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение трех рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить в департамент транспорта Администрации города Омска карты маршрута регулярных перевозок серии 55 №№ 0005650-0005654 по муниципальному маршруту № 777.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич