Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А65-7470/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7470/2024


Дата принятия решения – 18 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.Р.,

рассмотрев 12.07.2024 по первой инстанции в судебном заседании дело по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленые горки", г.Набережные Челны к ответчику – Тукаевскому РОСП ГУФССП по РТ, Врио начальника Тукаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по РТ, в лице Межмуниципального отдела по г.Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Росреестра по РТ о признании постановления, вынесенного должностным лицом Управления Федеральной службы Судебных приставов по Республике Татарстан от 10.10.2023 г. №55584/22/16062-ИП об аресте земельного участка с кадастровым номером 16 :39:130801:6 в виде запрета регистрационных действий, незаконным; о признании записи, совершенной должностным лицом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по РТ об аресте земельного участка 16:39:130801:6, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №25259/16062-ИП. незаконной; об обязании ответчика - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по РТ аннулировать запись в ЕГРН об аресте земельного участка в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:39:130801:6, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора взыскателя – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

с участием:

От заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2024г. (паспорт),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц:

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по РТ – ФИО3 по доверенности от 30.11.2023г. (удостоверение),

Остальные участники извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Садоводческое некоммерческое товарищество "Зеленые горки", г.Набережные Челны - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Тукаевскому РОСП ГУФССП по РТ, Врио начальника Тукаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по РТ, в лице Межмуниципального отдела по г.Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Росреестра по РТ о признании постановления, вынесенного должностным лицом Управления Федеральной службы Судебных приставов по Республике Татарстан от 10.10.2023 г. №55584/22/16062-ИП об аресте земельного участка с кадастровым номером 16 :39:130801:6 в виде запрета регистрационных действий, незаконным; о признании записи, совершенной должностным лицом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по РТ об аресте земельного участка 16:39:130801:6 в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №25259/16062-ИП. незаконной; об обязать ответчика - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по РТ аннулировать запись в ЕГРН об аресте земельного участка в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:39:130801:6.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик(Росреестр) требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, в ОСП по Тукаевскому району находится исполнительное производств №55584/22/16062-ИП в отношении должника – ПО «Зеленые Горки» о взыскании в пользу взыскателя Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан задолженности в размере 7000 рублей.

10.10.2023 судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП по РТ ФИО4. рассмотрев материалы исполнительного производства вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении в том числе следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером 16 :39:130801:6, площадью 599529 кв.м.

На основании указанного постановления Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по РТ внесена запись в ЕГРН об аресте земельного участка, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:39:130801:6.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части запрета действий по регистрации в отношении всего земельного участка и внесенной Росреестром записи, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем была получена выписка из ЕГРН, согласно которой должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит спорный земельный участок.

10.10.2023 судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП по РТ ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении в том числе следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером 16 :39:130801:6, площадью 599529 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 Закона N 217-ФЗ в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Согласно пункту 2.1 статьи 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 4 статьи 25 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, следует судьбе права собственности на такой садовый или огородный земельный участок.

Таким образом, члены СНТ имеют исключительное право на земли общего пользования.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Решением исполкома Тукаевского районного Совета народных депутатов ТАССР от 05.07.1979 г «Об образовании садоводческого товарищества, утверждение проекта организации и застройки, председателя садоводческого товарищества, Устава при заводе двигателей Производственного объединения «КамАЗ» «Дизелист» образовано садоводческое товарищества «Зеленые Горки».

Постановлением главы администрации Тукаевского района от 20.03.1996 г. №258 земельный участок площадью 72 га для размещения коллективных садов-огородов был закреплен за Садоводческим (потребительским) обществом «Зеленые Горки»(правопредшественник заявителя) на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшей в период предоставления спорного земельного участка, было предусмотрено, что в РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). При этом собственниками земли выступают государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий.

Согласно статье 8 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли. Земли общего пользования садоводческих товариществ передаются им бесплатно и разделу не подлежат.

В соответствии со статьей 66 того же Кодекса земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

Исходя из приведенных положений законодательства, действовавшего в 1993 году, коллективная совместная собственность, наряду с коллективно-долевой собственностью, являлась формой общей собственности.

Несмотря на то, что в действующем в настоящее время законодательстве отсутствует понятие "коллективная совместная собственность", земельный участок, предоставленный ранее на таком праве в общую собственность членов садоводческого товарищества, не может без правовых оснований перейти в индивидуальную собственность товарищества как юридического лица.

С 01.01.2019 отношения, возникающие с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Законом N 217-ФЗ.

В соответствии с частью 14 статьи 54 Закона N 217-ФЗ образованные до дня вступления в силу данного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу этого Закона, являются земельными участками общего назначения.

Частью 16 статьи 54 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Согласно пункту 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, поскольку в отношении спорного земельного участка общего пользования до введения в действие Закона N 122-ФЗ возникло право коллективной собственности, которое признается действующим законодательством правом общей долевой собственности лиц - собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства, у товарищества как юридического лица право собственности на данный участок не возникло.

Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 N 305-ЭС22-8237.

Соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вывода о возникновении у товарищества как юридического лица единоличного права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, суд установил, что на момент наложения ограничений (10.10.2023) заявитель собственником вышеуказанного земельного участка никогда не являлось.

В рассматриваемом случае, арест (запрет на совершение регистрационных действий) нарушает права членов садоводческого товарищества тем, что члены садоводческого товарищества (физические лица) после наложения ареста (запрета) не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, инициировать какие-либо действия в его отношении, в т.ч. приватизировать, отказаться от него, вернуть в муниципальную казну и т.д.

Согласно абзацу 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В рассматриваемом случае, действия по реализации спорного земельного участка, не могли быть предприняты, так как данный объект должнику не принадлежит. Возможность реализовать в рамках исполнительного производства право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена.

Суд считает, что применение обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, которые должны быть направлены на гарантию возможности фактического исполнения требований исполнительного документа, не могли привести к удовлетворению требований взыскателя, поскольку спорный земельный участок должнику не принадлежит.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не соблюдены положения статей 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части наложения ареста (запрета на совершение регистрационных действий) только на имущество должника, исполнительные действия по имуществу должника производятся при наличии достоверных данных о принадлежности такого имущества.

Поскольку должник не является собственником спорного земельного участка, принятые обеспечительные меры не могли быть направлены на гарантию возможности фактического исполнения требований исполнительного документа и не могли привести к удовлетворению требований взыскателя путем обращения взыскания на спорное имущество, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление от 10.10.2023г., в части запрета действий по регистрации в отношении всего спорного земельного участка вынесено судебным приставом-исполнителем необоснованно, без учета всех обстоятельств дела. При этом, оспариваемый арест ограничивает права фактических собственников земельных участков (садоводов) на надлежащее оформление и последующую регистрацию выделенных им земельных участков на праве собственности. Как указал, заявитель, часть выделенных и размежеванных земельных участков, находящихся в границах спорного земельного участка оформлена за отдельными собственниками, что подтверждается представленными сведениями из ЕГРП. Между тем, в силу наложения оспариваемых ограничений, оставшиеся собственники не могут начать (продолжить) работы по оформлению в собственность принадлежащих им земельных участков.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя к Управлению Росреестра, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для совершения действий по внесению оспариваемой записи послужило поступившее от службы судебных приставов вышеуказанное постановление наложения запрета на регистрационных действий в отношении спорного земельного участка от 10.10.2023 г.

Управление является регистрирующим органом, в полномочия которого не входит вопрос наложения либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества. Данная компетенция отнесена исключительно к уполномоченным на то органам (судебному приставу-исполнителю или суду).

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более, чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Исходя из положений п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости, которыми императивно установлена обязанность приостановить государственную регистрацию прав до поступления акта уполномоченного органа либо суда об отмене ареста, либо его снятии.

Самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость, записей в ЕГРН действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 8 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Соглашением от 10.07.2015 о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии определены принципы взаимодействия сторон в сфере государственной регистрации арестов и иных ограничений, государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества по требованию судебного пристава.

В силу условий Соглашения судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество, либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов исполнителей (выписка из постановления), посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра.

В связи с чем, внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации запретов, а также их прекращении должно осуществляться на основании решения уполномоченного органа, наложившего запрет (арест).

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 150, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4 от 10.10.2023 г. №55584/22/16062-ИП об аресте земельного участка с кадастровым номером 16:39:130801:6, в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р. Насыров