Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А65-2547/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-2547/2024


Дата принятия решения –  06 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОТТО Строительная компания", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Газситистрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 610850 руб. долга, 70771 руб. 80 коп. неустойки с последующим начислением,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.12.2023г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТТО Строительная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газситистрой" (далее – ответчик) о взыскании 610 850 рублей долга, 92 664 рубля 75 копеек неустойки с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что определение о принятии искового заявления к производству от 31 января 2024 года направлено ответчику по следующему адресу: 420100, Россия, город Казань, <...>, что подтверждается почтовым конвертом № 80409892212052.

Между тем, судом установлено на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, что ответчик с 28 февраля 2024 года зарегистрирован по адресу: 421001, <...>.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу, поскольку материалами дела не подтверждено надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного делопроизводства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08 апреля 2024 года истец пояснил, что от ответчика возражений по направленным УПД не поступало, расчёт неустойки произведёт по пункту 5.6 договора в следующее заседание.

В судебном заседании 02 мая 2024 года истец представил письменное заявление об уменьшении неустойки до 70 771 рубль 80 копеек в связи с её пересчётом. Уменьшение требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем № 1125, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель по письменной заявке арендатора принял на себя обязательства передать за плату во временное владение и использование для нужд арендатора специальную технику. Вид, марка, количество единиц и другие параметры техники указаны в приложении № 1 к договору.

Пунктом 4.1 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя в соответствии с условиями, указанными в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата начисляется от даты подписания акта приема-передачи до даты подписания акта возврата техники включительно, за исключением периодов простоя техники, зафиксированных в акте возврата техники, если простой произошел по вине арендодателя. Простой, вызванный действиями арендатора и/или третьих лиц, оплачивается арендатором согласно условиям договора.

Факт передачи ответчику объекта аренды подтверждается актом приема-передачи от 25 сентября 2023 года.

В соответствии с пунктом 1.1 акта приема-передачи (приложение № 1 к договору) арендодатель передает за плату во временное владение и использование для нужд арендатора технику следующей марки: вид – экскаватор, наименование – Shantui 215, серийный номер – 115 331.

Арендная плата за 1 час работы, включая стоимость ГСМ и работы специалиста арендодателя, составляет 3 000 рублей, в том числе НДС 20%. Минимальная продолжительность одной рабочей смены составляет 8 часов (пункт 2.1 приложения № 1 к договору).

Оплата арендной платы осуществляется арендатором в срок не позднее 5 банковских дней с момента выставления арендодателем счета на оплату. Оплата осуществляется безналичным путем, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 2.3 приложения № 1 к договору).

В подтверждение факта оказания услуг истец в материалы дела представил подписанные электронными цифровыми подписями представителей сторон счета на оплату № 307 от 23 ноября 2023 года, № 316 от 29 ноября 2023 года, № 326 от 04 декабря 2023 года, универсальные передаточные документы № 307 от 27 ноября 2023 года, № 316 от 29 ноября 2023 года, № 326 от 04 декабря 2023 года.

Счета на оплату подписаны электронной цифровой подписью с двух сторон без возражений, со стороны ответчика, подписаны генеральным директором ФИО2

Сведений о том, что лицо, подписавшее универсальный передаточный документ, не являлось директором ответчика в период оказания услуг, в материалах дел нет.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы не подписаны со стороны ответчика.

Претензии по объему, сроку, качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлены, мотивированного отказа от подписания универсальных передаточных документов не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом услуг, в материалы дела не приложено.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей по договору исполнил частично на общую сумму 828 250 рублей, задолженность в оставшейся сумме (610 850 рублей) не погашена.

В связи с указанным, истец 20 декабря 2023 года направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в срок не более 5 дней с момента получения претензии по указанным реквизитам истца. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств внесения арендной платы суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 610 850 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислена неустойка в размере 70 771 рубль 80 копеек за период с 22 декабря 2023 года по 26 января 2024 года.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае нарушения обязательства в части оплаты по договору на срок более 7 календарных дней, арендодатель вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 70 771 рубль 80 копеек.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера неустойки, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности неустойки и не представил доказательств, расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 70 771 рубль 80 копеек неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки в размере 0,3%, начисленной на сумму задолженности в размере 610 850 рублей с 27 января 2024 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,3%, начисленной на сумму задолженности в размере 610 850 рублей с 27 января 2024 года по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газситистрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОТТО Строительная компания", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 610850 руб. долга, 70771 руб. 80 коп. неустойки, 16632 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление неустойки на 610850 руб. с 27.01.2024г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 0,3% за каждый день просрочки.

Выдать  Обществу с ограниченной ответственностью "ОТТО Строительная компания", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 438 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья                                                                                                         А.Г. Савельева